Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью ГК "Город", Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о взыскании 50 000 рублей

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность 01.03.2015, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 02.12.2014, удостоверение;

третьи лица - не явились, извещены;

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 19 мая 2015 года.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокКанцТорг»обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско Тихоокеанское Деловое Агентство» о взыскании 40 421 рублей 80 копеек, в том числе 32 700 рублей убытков, 3 821 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 900 рублей стоимости услуг эксперта.

Определением суда от 02.12.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика через канцелярию арбитражного суда поступил отзыв на иск.

Определением суда от 28.01.2015 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением арбитражного суда от 19.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Город» и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проводилось судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Истец поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик требования оспорил.

Мотивируя исковые требования, истец указал на следующее.

07.07.2014 года общество с ограниченной ответственностью «Межа» (далее - общество) дополнительно обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 5 554кв.м., расположенного адресу г. Владивосток, в районе ул. Снеговая, д.91Ас предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства промышленных объектов и объектов складского назначения.

К заявлению были приложены предварительная схема расположения земельного участка, ситуационный план, координаты вершин углов, топосъёмка и обоснование размера запрашиваемого земельного участка.

21.10.2014 получен ответ №15708/20у, в котором Управление отказывает в выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и возвращает документы согласно приложения, за исключением схемы расположения земельного участка и топографического плана.

Управление в своём ответе ссылается на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.07.2014 №456-дсп «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 17.03.2008 года №01 «Об утверждении Перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития Российской Федерации».

Для подачи вышеуказанного заявления 06.03.2014 ООО «Межа» обратилось в ГК «Город» за изготовление схемы расположения земельного участка и топосъёмки, расположенного в районе <...>.

07.07.2014 года согласно акта выполненных работ ООО «Межа» приняла от ГК «Город» схемы и топосъёмку. За проделанные кадастровые работы и изготовление схемы и топосъёмки ООО «Межа» заплатила 50 000 рублей и приобрела право собственности на данные документы.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату схемы расположения земельного участка и, как следствие, несение убытков в сумме 50 000 рублей,послужило основанием обращения ООО «Межа» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению, если лицо, требующее возмещения убытков, докажет наличие и размер убытков, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между поведением ответчика и убытками.

Недоказанность или отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деликтная ответственность в отношении ответчика может наступить только при наличии совокупности следующих условий: факта наступления вреда; противоправного поведения причинителя вреда; причинной связи между поведением и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статья 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В исковом заявлении ООО «Межа» указывает, что по договору, заключенному с ГК «Город», последним была изготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул.Снеговая, 91а и топографическая съемка местности. 07.07.2014 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренд земельного участка, площадью 5 554кв.м., расположенного по адресу: <...> с предварительным согласованием места размещения объекта, для строительства промышленных объектов и объектов складского назначения. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка и топографическая съемка местности.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

22.07.2014 в адрес администрации г. Владивостока поступило обращение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о направлении обращения ООО «Межа» с приложенными обществом документами для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка.

В период рассмотрения соответствующего обращения департамента в адрес администрации г. Владивостока был направлен приказ Минэкономразвития РФ от 25.07.2014 №456-дсп «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 17.03.2008 №01» «Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития российской Федерации», в соответствии с которым сведения, содержащиеся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическом плане в масштабе 1:500, приложенных к обращению Общества, являются секретными.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, УГА администрацией г. Владивостока было принято решение, оформленное письмом от 21.10.2014 №15708/20у о невозможности обеспечения выбора испрашиваемого ООО «Межа» земельного участка.

Кроме того, данным письмом был возвращен комплект направленных департаментом документов, за исключением оригиналов схем земельного участка на кадастровом плане территории - на 3-х л. в 4 экз., электронного носителя - 1 экз., топографического плана в масштабе 1:500, в связи с тем, что сведения, содержащиеся в них являются секретными в соответствии с приказом Минэкономразвития РФ от 25.07.2014 №456-дсп «О внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 17.03.2008 №01» «Об утверждении перечня сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития российской Федерации».

В обосновании заявленных требований общество указывает, что УГА администрации г. Владивостока требовало от него предоставления схемы расположения земельного участка и топографической съемки, которые в последующем ему не были возвращены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела указанные доводы истца не подтверждены. Напротив обществом данные документы были заказаны, изготовлены и в последствие направлены в департамент совместно с обращение о предоставлением земельного участка по собственной инициативе, в связи с чем обязанность по компенсации изготовления указанных документов у ответчика отсутствует.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы деле доказательства, свидетельствующие о противоправности действий УГА администрации г. Владивостока по невозврату оригиналов схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографической съемки в масштабе 1:500.

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона государственной тайной являются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне. Данный Перечень содержит сведения в различных областях деятельности государства, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, а также наименования федеральных органов исполнительной власти и других организаций, наделенных полномочиями по распоряжению этими сведениями.

Согласно пункту 60 Перечня к сведениям составляющим, государственную тайну отнесены геопространственные сведения по территории Российской Федерации и другим районам Земли, раскрывающие результаты топографической, геодезической, картографической деятельности, имеющие важное оборонное или экономическое значение. Государственными органами, наделенными полномочиями по распоряжению указанными в пункте 60 Перечня сведениями, являются Минобороны России и Минэкономразвития России.

Приказом Минэкономразвития России от 17.03.2008 г. №01,в редакции приказа Министерства экономического развития от 25.07.2014 № 456-ДСП, утвержден Перечень сведений, подлежащих засекречиванию, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. Раздел 3.4. указанного Перечня уточняет состав сведений, указанных в пункте 60 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203.

Так пункт 3.4.1, Приказа Минэкономразвития России от 17.03.2008 г. №01, в редакции приказа Министерства экономического развития от 25.07.2014 № 456-ДСП к сведениям, подлежащим засекречиванию, относит сведения и продукцию (топографические карты, планы, полученные на основе данных космических съемок), раскрывающие геопространственную информацию о режимных объектах, инфраструктуре и экономике, оборонно-промышленных комплексах.

В соответствии с пунктом 3.4.9. Приказа Минэкономразвития России от 17.03.2008 г. №01, в редакции приказа Министерства экономического развития от 25.07.2014 № 456-ДСП в состав сведений, подлежащих засекречиванию, включены, сведения, содержащиеся на топографических картах, планах, фотокартах масштабов 1:50000 и крупнее (в том числе масштаба 1:500, 1:2000, 1:5000) в государственной, местной системах координат.

Данные сведения носят ограничительный гриф «СЕКРЕТНО».

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления во взаимодействии с органами защиты государственной тайны, расположенными в пределах соответствующих территорий обеспечивают защиту переданных им другими органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями сведений, составляющих государственную тайну, а также сведений, засекречиваемых ими, а также обеспечивают защиту государственной тайны на подведомственных им предприятиях, в учреждениях и организациях в соответствии с требованиями актов законодательства Российской Федерации.

В статье 11 Закона о государственной тайне предусмотрено, что основанием для засекречивания сведений, полученных (разработанных) в результате управленческой, производственной, научной и иных видов деятельности органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций, является их соответствие действующим в данных органах, на данных предприятиях, в данных учреждениях и организациях перечням сведений, подлежащих засекречиванию. При засекречивании этих сведений их носителям присваивается соответствующий гриф секретности.

В отношении администрации г. Владивостока и УГА администрации г.Владивостока действует «Разрешение на право открытия режимно-секретного подразделения и ведения секретного делопроизводства» от 30.07.2010 №78/6/2/-64/97, выданное Управлением ФСБ РФ по приморскому краю.

Поскольку представленные с обращением ООО «Межа» схема расположения земельного участка и топографическая съемка в соответствии с пунктом 3.4.9. Приказа Минэкономразвития России от 17.03.2008 г. №01 (в редакции приказа Министерства экономического развития от 25.07.2014 № 456-ДСП) содержит сведения, подлежащие засекречиванию, в соответствии с требованиями статьи 11 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1, Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 г. N 3-1, указанным носителям отдел-спецчасти УГА администрации г. Владивостока присвоен гриф «СЕКРЕТНО».

Данные носители сведений, являющихся секретными, помещены на хранение в отделом-спецчасти УГА администрации г. Владивостока.

Статья 27 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1, устанавливает, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.1995 N 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны» для обращения с носителями сведений, составляющими государственную тайну, в организациях необходимо наличие соответствующей лицензии Федеральной службы безопасности Российской Федерации и ее территориальных органов.

Статья 26 Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 предусматривает уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о государственной тайне в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца о неправомерности вышеуказанных действия УГА администрации г. Владивостока и наличия вины последнего в причинении ущерба и наступлении убытков являются необоснованными, поскольку действия ответчика по не возврату истцу документов обусловлены изданием приказа Министерства экономического развития от 25.07.2014 № 456-ДСП, в соответствии с которым сведения, содержащиеся в представленных ООО «Межа» документах были отнесены к сведениям, подлежащим засекречиванию, и исполнением УГА администрации г. Владивостока требований, установленных законодательством Российской Федерации о государственной тайне.

Судом установлено, что истец в нарушение статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наступления убытков и причинения ущерба вследствие не возврата УГА администрации г. Владивостока схемы расположения земельного участка и топографической съемки.

В силу положений Закона РФ от 21.07.1993 № 5485-1 указанные документы при отсутствии соответствующей лицензии не могут находиться в распоряжении ООО «Межа».

Как следует из материалов дела и пояснений истца, допуск к секретным материалам и документам у представителей истца отсутствовал как на момент отказа ответчика в возращении схемы так на дату судебного разбирательства по делу.

При этом судом учитывается, что ничто не препятствует истцу оформить в установленном законом порядке допуск к работе с секретными материалами и получить у ответчика представленные ООО «Межа» документы.

Таким образом, суд считает, что истец по делу не доказал наличие у него убытков, противоправное поведение причинителя вреда – ответчика по делу, причинно-следственную связь между поведением ответчика и убытками.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований истца о взыскании 50 000 рублей убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Гарбуз М.Н.