Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.08.2005)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.09.2004)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №13/03/12 от 12.12.2012 о назначении административного наказания,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №13/03/12 от 12.12.2012, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности.

Как следует из текста заявления, правонарушение в виде пропуска срока оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 3, 4 кварталы 2011 года и за 2 квартал 2012 года является малозначительным, поскольку срок оплаты пропущен на 6 дней, 5 дней, 11 дней и 3 дня соответственно. Указанные нарушения сроков не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и вредных последствий, нарушения совершены обществом впервые. По мнению заявителя, правонарушение может быть квалифицировано по ст. 2.9. КоАП РФ как малозначительное, а общество освобождено от административной ответственности.

Согласно письменному отзыву административный орган считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку материалами дела полностью подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41. КоАП РФ. Административный орган полагает, что правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 2.9. КоАП РФ как малозначительное, поскольку обществом не представлены доказательства уважительных причин несвоевременного внесения платы и принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений законодательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Партизанского района Приморского края 24.09.2012 в отношении ООО «Жилсервис» проведена плановая проверка соблюдения обществом требований природоохранного законодательства при осуществлении своей деятельности.

В результате проверки установлено, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2011, 2012 годах осуществлялось с нарушением сроков, установленных приказом Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору РФ от 08.06.2006 №557 «Об установлении сроков уплаты за негативное воздействие на окружающую среду», ч.ч. 1,2 ст. 16 Федерального закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 №7-ФЗ. Данные обстоятельства зафиксированы административным органом в акте проверки от 24.09.2012.

По факту нарушения требований действующего законодательства в отношении общества прокуратурой Партизанского района Приморского края 09.11.2012 возбуждено дело обадминистративном правонарушении №7/8-86-12, постановление направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю для рассмотрения по существу.

12.12.2012 административным органом вынесено постановление №13/03/12 о привлеченииООО «Жилсервис» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ и назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статьи 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Под негативным воздействием на окружающую среду в силу требований статьи 1 Закона "Об охране окружающей среды" понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В ходе поведения плановой проверки установлено, что обществом в 1, 3, 4 кварталах 2011 года и во 2 квартале 2012 года оказывалось негативное воздействие на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду, к которому относятся, в том числе указанные административным органом нарушения, является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются названным Федеральным законом, иными федеральными законами.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, определяемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлен срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается календарный квартал.

Из материалов дела следует, что общество своевременно не вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду в 1, 3, 4 кварталах 2011 года и во 2 квартале 2012 года.

Исходя из требований законодательства и названных нормативных правовых актов, общество обязано было внести плату за 1 квартал 2011 года не позднее 20 апреля 2011, в то время как внесло платежи платежным поручением от 27.04.2011 №119; за 3 квартал 2011 года не позднее 20 октября 2011, в то время как внесло платежи платежным поручением от 25.10.2011 №374; за 4 квартал 2011 года не позднее 20 января 2012, в то время как внесло платежи платежным поручением от 01.02.2012 №45; за 2 квартал 2012 года не позднее 20 июля 2012, в то время как внесло платежи платежным поручением от 23.07.2012 №261.

Факт невнесения обществом в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен, подтверждается материалами административного дела и не оспаривается заявителем.

Выявленные административным органом правонарушения подтверждаются актом проверки от 24.09.2012 и другими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

Поскольку действия общества привели к нарушению норм действующего законодательства, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41. КоАП РФ.

Факт наличия вины в нарушении сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2011, 2012 годах заявителем не оспаривается. Вместе с тем, по мнению общества, указанное правонарушение может быть квалифицировано по ст. 2.9. КоАП РФ как малозначительное, а общество освобождено от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что указанные доводы заявителя не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При применении меры ответственности необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе, характер совершенного правонарушения, размера вреда и тяжесть наступивших последствий.

Определение характера совершенного правонарушения предполагает установление обстоятельств о том, содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Невыполнение законодательства об охране окружающей среды нарушает не только интересы государства в области охраны окружающей среды, но и права граждан на благоприятную среду, гарантированные ст. 42 Конституции РФ, поскольку общество, оказывающее в силу своей деятельности негативное воздействие на окружающую среду, не вносит своевременно плату, денежные средства от которой направляются на природоохранные мероприятия. Срок на оплату пропускался обществом неоднократно, за 1, 3, 4 кварталы 2011 года и за 2 квартал 2012 года срок оплаты пропущен на 6 дней, 5 дней, 11 дней и 3 дня соответственно.

Учитывая обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, а также характер совершенного правонарушения, суд не считает вмененное заявителю правонарушение малозначительным и не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №13/03/12 от 12.12.2012 о назначении административного наказания отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.