Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Заря» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 03.11.2009)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.1991),

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1

о признании неправомерными действий.

В заседании приняли участие: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2013); от Администрации г. Владивостока – представитель ФИО3 (доверенность от 06.12.2012).

Суд установил следующее: ТСЖ «Заря» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока о признании неправомерными действия администрации г. Владивостока по заключению договоров аренды земельных участков, расположенных под многоквартирным домом и придомовой территории дома № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке, обязании утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом и придомовой территории дома № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке и придомовой территории в новых границах с учетом изменений.

Определениями от 12.03.2013 и от 09.04.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО1.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, представителей не направили в связи, с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц по материалам дела.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал о частичном отказе от заявленных требований относительно признания неправомерными действий администрации г. Владивостока по заключению договоров аренды земельных участков, расположенных под многоквартирным домом и придомовой территории дома № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с отсутствием оснований считать, что отказ от заявленных требований противоречит закону или нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает отказ заявителя от требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требований о признании неправомерными действий администрации г. Владивостока по заключению договоров аренды земельных участков, расположенных под многоквартирным домом и придомовой территории дома № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке, подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований в оставшейся части указав, что земельный участок занятый многоквартирным домом является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме согласно ст. 36 ЖК РФ. С учетом изложенного, на основании ст. 16 Федерального закона от 24.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» заявитель настаивает на удовлетворении требований об утверждении схемы расположения земельного участка под многоквартирным домом и придомовой территории дома № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке и придомовой территории.

Представитель Администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласен, указывает, что товарищество собственников жилья «Заря» является ненадлежащим заявителем, так как права товарищества не нарушены, поскольку оно не является собственником помещений в многоквартирном доме и соответственно не имеет прав на придомовую территорию. Ответчик полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права и кроме того указывает, что схема расположения земельного участка под многоквартирным домом № 101 по ул. ФИО4 утверждена распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.09.2010 № 2620.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке создано ТСЖ «Заря».

09.09.2010 на основании обращения товарищества от 12.07.2010 № 18102 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было принято распоряжение № 2620 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>. собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома».

Суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя, в том числе признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в части 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возможность предъявления иска об обязании утвердить схему расположения земельного участка как самостоятельный способ защиты прав действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем то обстоятельство, что фактически схема расположения участка под многоквартирным домом № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке администрацией г. Владивостока утверждена, распоряжение об утверждении данной схемы заявителем не оспаривается.

Таким образом, права заявителя не нарушены и, следовательно, у заявителя в силу ст. 4 АПК РФ не возникло право на обращение в суд с настоящим заявлением.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 150, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требований о признании неправомерными действия Администрации г. Владивостока по заключению договоров аренды земельных участков, расположенных под многоквартирным домом и придомовой территории дома № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке.

Отказать в удовлетворении требований в части требований об обязании Администрации г. Владивостока утвердить схему расположения земельного участка под многоквартирным домом и придомовой территории дома № 101 по ул. ФИО4 в г. Владивостоке и придомовой территории в новых границах с учетом изменений.

Вернуть ТСЖ «Заря» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб., излишне уплаченную платежным поручением от 27.08.2012 № 128 на сумму 4000руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.