ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690990, г. Владивосток, ул. Светланская,54
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Владивосток Дело № А51-3361/2009
21 июля 2009 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.А. Скокленёвой,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.А. Скокленёвой,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ДельтаЛизинг»
к ООО «Управляющая компания «Промышленные машины», ЗАО «Омский комбинат пластиковых окон»
об обязании возвратить принадлежащее на праве собственности оборудование, о взыскании 1 142 219 рублей 24 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 15.10.08;
ответчики не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 16.07.09, решение в полном объеме изготовлено 21.07.09.
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «ДельтаЛизинг» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «Управляющая компания «Промышленные машины» (сокращенное наименование - ООО «УК «Проммаш») возвратить принадлежащее истцу на праве собственности оборудование, переданное последнему по договору <***> финансовой аренды от 16.10.06, о взыскании солидарно с ООО «Управляющая компания «Промышленные машины», ЗАО «Омский комбинат пластиковых окон», ООО «Торговый дом «Омский комбинат пластиковых окон» 35 814,93 долларов США, эквивалентных 1 297 517 рублям 61 копейке, с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа, увеличенному на 1%.
В судебном заседании 29.06.09 истец заявил об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом предъявленной ко взысканию суммы долга в размере 35 814,93 долларов США по отношению к российскому рублю, просит взыскать солидарно с ответчиков 1 142 219 рублей 24 копейки. Уточнения приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истец заявил отказ от исковых требований в отношении ООО «Торговый дом «Омский комбинат пластиковых окон». Отказ от иска к данному ответчику судом принят на основании статьи 49 АПК РФ.
Согласно определению от 29.06.09 судом производство по делу в отношении ООО «Торговый дом «Омский комбинат пластиковых окон» прекращено.
В судебное разбирательство, назначенное на 16.07.09, ответчики не явились, ходатайств не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не направили, исковые требования не оспорили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в отсутствие ответчиков, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Судом установлено, что 16.10.06 между истцом (лизингодатель) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «Промышленные машины» (лизингополучатель) заключен договор <***> финансовой аренды с приложениями.
В силу положений пункта 1.1.1 договора полная и точная спецификация предмета лизинга, позволяющая его идентифицировать согласована сторонами в приложении № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.
Во исполнение условий договора <***> от 16.10.06 ответчику по акту приема-передачи OMS0000018 от 21.08.07 передано спорное оборудование.
16.10.06 стороны подписали приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью, в котором установили общую сумму договора в размере 1 058 093,25 долларов США и график лизинговых платежей с 15.11.06 по 15.10.2013.
01.09.08 стороны заключили дополнительное соглашение № 5 к договору, которым изменили общую сумму договора лизинга и график лизинговых платежей.
В этот же день, стороны подписали приложение № 1 к договору лизинга, согласно которому общая сумма договора составляет 1 107 699,92 доллара США с графиком уплаты лизинговых платежей с 15.11.06 по 15.10.2013.
12.01.09 истец в связи наличием у ответчика просроченной задолженности по лизинговым платежам в размере 22 696,86 долларов США направил в адрес последнего предупреждение № 01, в котором уведомил о необходимости погашения задолженности в срок до 15.01.09 и намерении воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора лизинга в порядке п. 11.4.2 договора.
10.02.09 истец направил в адрес ООО «УК «Проммаш» досудебную претензию № 52, полученную ответчиком 10.02.09, с требованием о погашении просроченной задолженности по лизинговым платежам по состоянию на 02.02.09 в размере 29 938,53 долларов США в срок до 16.02.09, которую ответчик оставил без удовлетворения.
Письмом № 64 от 27.02.09 истец уведомил ответчика о расторжении договора <***> финансовой аренды от 16.10.06. Данное письмо получено ответчиком 27.02.09.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору финансовой аренды <***> от 16.10.06 в течение 2008-2009 гг., обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.
Статьей 4 договора установлено, что за пользование предметом лизинга лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размер и сроки, определенных графиками лизинговых платежей (приложение №1).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По состоянию на 16.07.09 задолженность ответчика по договору <***> от 16.10.06 составила 35 814,93 долларов США, эквивалент которых составляет по отношению к российскому рублю 1 142 219 рублей 24 копейки, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком - ООО «УК «Проммаш».
Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком - ООО «УК «Проммаш» денежных обязательств по договору финансовой аренды установлен материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 1 142 219 рублей 24 копейки правомерным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.
16.10.06 во исполнение обязательств по договору <***> финансовой аренды от 16.10.06 между истцом и ответчиком – ЗАО «Омский комбинат пластиковых окон» заключен договор поручительства № 977/2, в силу которого поручитель (ЗАО «Омский комбинат пластиковых окон») обязуется отвечать перед истцом всем своим имуществом за исполнение ООО «УК «Проммаш» обязательств по договору лизинга (п. 1 договора поручительства).
Поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение договора лизинга (п. 1.2 договора поручительства).
Учитывая положения выше названных правовых норм, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также представленные документы, подтверждающие наличие у ответчика – ООО «УК «Проммаш» задолженности по кредитному договору <***> финансовой аренды от 16.10.06 в размере 1 142 219 рублей 24 копейки, суд считает требования истца о взыскании солидарно данной суммы с ответчиков законными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиками доказательства оплаты спорной задолженности на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 11 Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Материалами дела подтверждается, что спорное оборудование принадлежит истцу на праве собственности.
В силу статьи 13 Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 19 Закона договором может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон. Однако указанного соглашения в материалы дела не представлено.
Между тем, статьей 11 договора <***> финансовой аренды от 16.10.06 предусмотрено, что договор лизинга может быть расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке в связи с просрочкой уплаты любого лизингового платежа по договору на 20 или более календарных дней, а также при наличии задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в сумме не менее двух лизинговых платежей (п.п. 11.3.2, 11.3.3 договора).
Пунктом 3 Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 статьи 17 Закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Данное условие закреплено и в статье 12 договора.
Кроме того, на день заявления иска предмет лизинга не является собственностью должника.
На основании изложенного, суд считает требования истца об обязании ответчика - ООО «Управляющая компания «Промышленные машины» возвратить предмет лизинга, переданный в рамках указанного договора, законными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом принято во внимание соблюдение истцом требований пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся солидарно на ответчиков в размере удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Обязать ООО «Управляющая компания «Промышленные машины» возвратить ЗАО «ДельтаЛизинг» переданное по договору <***> финансовой аренды от 16.10.06 и принадлежащее ЗАО «ДельтаЛизинг» на праве собственности оборудование, находящееся по адресу: <...>, литера К, а именно:
№
Наименование
Ед. измерения
Количество
1
SBZ- 150 GАвтоматический многофункциональный центр для комплексной обработки оконных и дверных профилей из ПВХ, AFS, 2006 год, Германия
шт.
1
2
Автоматическая сборочная станция и плоский пресс 2000 мм, Marval, 2006 год, Италия
шт.
1
3
Автоматическое устройство для структурного остекления, Marval, 2006 год, Италия
шт.
1
4
Балансир NO5x2,4 2006 год, URBAN, Германия
шт.
1
5
Блок подготовки воздуха с водосливом, регулятором давления с манометром и маслоотстойником , Graule, 2006 год, Германия
шт.
1
6
Двойная шпиндельная сверлильная головка FAS-250-2SP, URBAN, 2006 год. Германия
шт.
1
7
Диск HМ 300x3,2x32 Z=96 (для пилы GLSP),2006 год, URBAN, Германия
шт.
1
8
Диск HМ 400x3,8x40 Z=96 FZpos, alu(для AS-U-450), 2006 год, Graule, Германия
шт.
1
9
Диск НМ 450x4,2x40 Z=l10 FZpos, alu(для AS-U-450), 2006 год,
Graule, Германия
шт.
1
10
Измерительная система FAS-250-ASдля центрального и постоянного расположения ручек, URBAN, 2006 год, Германия
шт.
1
11
Конвейер вертикальный роликовый усиленный RV 27.1/RVSURBAN. Германия
шт.
1
12
Конвейер вертикальный роликовый усиленный RV 27.1/RVSURBAN, Германия
шт.
1
13
Конвейер вертикальный роликовый усиленный RV 27.1/RVSURBAN, Германия
шт.
1
14
Лазерная подсветка отверстия FAS-250-Lдля пневмошуруповерта, URBAN, 2006 год, Германия
шт.
1
15
Линейка измерительная 1500 мм с 4 упорами GL-MM/15, Rapid, 2006 год, Германия
шт.
1
16
Линейка измерительная 3000 мм с 4 упорами GL-MM/30 (для пил GLI/ GLX/ GLSM/ GLSP), Rapid, 2006 год, Германия
шт.
1
17
Моечная машина 2000 TOPCLOSED, Marval, 2006 год, Италия
шт.
1
18
Опора вторая RVS/E50 (для конвейеров усиленных RVS27
шириной 500 мм) _________ URBAN Германия
шт.
1
19
Опора вторая RVS/E50 (для конвейеров усиленных RVS27 шириной 500 мм). URBAN,Германия
шт.
1
20
Опорный роликовый стол (для САМ 80), COMALL, 2006 год, Италия
шт.
1
21
Пила GLSPдля резки алюминиевых штапиков, URBAN, 2006 год, Германия
шт.
1
22
Пила двухголовая ASU450 для обработки профиля, Graule, 2006 гоп Германия
шт.
1
23
Пневмошуруповерт DSS3000 ручной (прямой) ,2006 год, URBAN, Германия
шт.
1
24
Подставка опорная GL-TA/30 для измерительной линейки, длина 3000 мм (для пил GLI / GLX / GLSM / GLSP), Rapid, 2006 год, Германия
шт.
1
25
Пресс обжимной САМ-80, пневматический, COMALL, 2006 год, Италия
шт.
1
26
Программа оптимизации прямолинейных резов Opty-MacoR/U с возможностью печати этикеток и использования на удаленном офисном компьютере, OPTIMA, 2006 год, Италия
шт.
1
27
Рамный стол с передвижной роликовой опорой для длинных профилей (для AS 450 / AS-U 450), Graule, 2006 год, Германия
шт.
1
28
Сверло 3x62,2006 год, URBAN, Германия
шт.
1
29
Сверло 3x62,2006 год, URBAN, Германия
шт.
1
30
Станция ASS 60 для автоматической подачи саморезов к одному пневмошуруповерту, URBAN, 2006 год, Германия
шт.
1
31
Станция ESB 200 для автоматического сверления отверстий, URBAN, 2006 год, Германия
шт.
1
32
Стенд остекления и контроля KV 2800 HF, URBAN, 2006 год, Германия
шт.
1
33
Стол MASTER CUT 3.7 для прямолинейной резки стекла, МАСОТЕС, 2006 год, Италия
шт.
1
34
Устройство для автоматического определения и мойки стекол с Low-E покрытием (для моечных машин TOP CLOSED), Marval,
2006 год Италия
шт.
1
35
Устройство для возможности мойки стекол с Low-E покрытием в виде ручного переключателя с электропневматическим приводом (для моечной машины 2000 TOP CLOSED), Marval, 2006 год,
шт.
1
36
Устройство для охлаждения AKF-SPV (для АКF), Graule, 2006 год, Германия
шт.
1
37
Фрезерный станок AKF 6/300 для подрезки торца импоста, Graule, 2006 год, Германия
шт.
1
38
Фризер NF1 с двумя камерами (охлаждение до -45°С и быстрый подогрев до +45°С), Reinhardt -Technik, 2006 год, Германия
шт.
1
39
Цанга 3 мм для сверления под петли на FAS, ESB, URBAN, 2006 год. Германия
шт.
1
40
Цанга 3 мм для сверления под петли на FAS, ESB, 2006 год, URBAN. Германия
шт.
1
41
Шестишпиндельный редуктор, URBAN, 2006 год, Германия
шт.
1
42
Шестишпиндельный редуктор, URBAN, 2006 год, Германия
шт.
1
43
Экструдер Ecostar 250 PS для дозирования, смешивания и нанесения двухкомпонентного герметика тиокол, Reinhardt - Technik, 2006 год, Германия
шт.
1
44
Экструдер I75/B полуавтоматический для нанесения бутила, загрузка 7,5 кг, Marval, 2006 год, Италия
шт.
1
45
Электронная система управления в трех плоскостях, Graule, 2006 год, Германия
шт.
1
Взыскать солидарно с ООО «Управляющая компания «Промышленные машины» и ЗАО «Омский комбинат пластиковых окон» в пользу ЗАО «ДельтаЛизинг» 1 142 219 (один миллион сто сорок две тысячи двести девятнадцать) рублей 24 копейки основного долга, а также 19 211 (девятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 09 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Возвратить ЗАО «ДельтаЛизинг» из федерального бюджета 776 (семьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 7167 от 06.03.09 на сумму 17 987 рублей 59 копеек, подлинник которого находится на материалах дела.
Выдать исполнительные листы и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.А. Скокленёва