Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой А.Б., после перерыва помощником судьи Черновым П.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>; 2538111008ОГРН 1072540005724; 1072540005724 дата регистрации 29.12.2012) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2004, дата рождения 06.10.1966, место рождения совхоз Ново-Енисейска, Бейского р-на, Красноярского края) о взыскании 365669 рублей 45 копеек,

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 30.12.2013 № 20/37245);

от ответчика: - представитель ФИО3 – доверенность от 07.11.2013, паспорт);

установил: Истец – Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – Департамент) обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) 365 669 рублей 45 копеек, в том числе 156946 рублей 17 копеек основного долга по внесению арендной платы по заключенному Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ответчиком договору № 04-000000-Ю-В-4773 аренды земельного участка от 12.09.2005 (далее по тексту – договор аренды от 12.09.2005) за период с 01.03.2006 по 21.06.2013 и 208723 рубля 28 копеек начисленной на спорную сумму основного долга пени за период с 02.03.2006 по 21.06.2013.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды от 12.09.2005 своевременно не оплачивает арендные платежи.

ИП ФИО1 с предъявленными исковыми требованиями не согласился, считает их незаконными и необоснованными, поскольку договорные отношения по аренде земельного участка с Администрацией г. Владивостока были прекращены с 16.11.2006 года, когда земельный участок был передан в аренду ООО «Инвест-групп» и передан в субаренду ответчику.

В судебном заседании 15.04.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 22.04.2014. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте ВАС РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем судебном составе с участием прежних представителей сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, суд установил, что 12.09.2005 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 12.09.2005 № 04-000000-Ю-В-4773, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование земельный участок площадью 6 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Баляева, 52, для использования в целях размещения киоска розничной торговли «Табаки», в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка. Срок действия договора установлен с 23.07.2005 по 26.02.2006.

Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы установлен в размере 1802 руб. 50 копеек в месяц. Арендная плата вноситься ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего месяца (п. 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора аренды стороны предусмотрели, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 21(1) ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» с 01.02.2007 органы исполнительной власти Приморского края в области регулирования земельных отношений обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

В соответствии с п. 2.1.1 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 № 374-па, департамент осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края. Согласно п. 2.1.1.8 указанного положения департамент заключает, изменяет и расторгает договоры аренды земельных участков, безвозмездного срочного пользования земельными участками и контролирует исполнение их условий.

Таким образом, с учетом указанных выше статей, права арендатора по заключенным договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в г. Владивостоке, с 01.02.2007 перешли к Департаменту.

В период действия договора аренды у ИП ФИО1 образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 01.03.2006 по 21.06.2013 в сумме 156946 рублей 17 копеек. Несмотря на направление в адрес арендатора предупреждения от 07.02.2013 № 20/04/07-12/1775 о необходимости оплатить задолженность по арендным платежам, ИП ФИО1 не исполнил возложенную на него договором аренды обязанность по погашению задолженности по арендной плате, что послужило основанием для начисления Департаментом на сумму основанного долга пени и обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из анализа указанных статей следует, что истец должен доказать факт передачи ответчику в аренду арендованного имущества, а арендатор должен доказать факт своевременного внесения арендной платы арендодателю и факт возврата арендованного имущества по истечении срока действия договора аренды.

Факт передачи и использования спорного земельного участка арендатором по заключенному договору аренды не оспаривается ответчиком и подтверждается заключенным в установленном законом порядке договором аренды.

Вместе с тем, как утверждает истец, ответчик продолжил пользоваться арендованным земельным участком по истечении срока действия договора аренды. В подтверждение факта пользования земельным участком по окончании срока действия договора аренды в период с 01.03.2006 по 21.06.2013 истец ссылается на отсутствие составленного между сторонами договора акта приема-передачи (возврата) спорного земельного участка.

Между тем, по окончании срока действия договора аренды от 12.09.2005 ответчик обратился в УМИГА г. Владивостока с просьбой о продлении срока действия договора аренды, однако, письмом от 13.02.2006 № 11765Д(05) арендатору было отказано в продлении срока действия договора. При этом в указанном письме сообщалось, что в соответствии с постановления главы администрации г. Владивостока от 20.09.2005 №1007 «О проведении реконструкции общественного транспорта Владивостокского городского округа», реализуется план мероприятий по подготовке к реконструкции остановок общественного транспорта. На заседании рабочей группы по вопросу рассмотрения проектов благоустройства и реконструкции остановок общественного транспорта Владивостокского городского округа, протокол от 23.09.2005 № 1, было принято решение о принятии в качестве основного, проектное предложение ООО «Инвест-Групп». ИП ФИО1 было предложено для размещения киоска по продаже табачных изделий обратиться в ООО «Инвест-Групп».

В связи с тем, что земельный участок, на котором был расположен киоск по продаже табачных изделий, по адресу: <...> был передан ООО «Инвест-Групп» по договору аренды от 25.12.2006, то ИП ФИО1 заключил с ООО «Инвест-Групп» договор субаренды земельного участка № 5387-00123-060501 от 14.12.2007, по условиям которого земельный участок, площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: <...> был передан ИП ФИО1 в субаренду для размещения табачного киоска, в границах на прилагаемом плане.

По окончании срока действия указанного договора субаренды стороны заключили дополнительные соглашения от 22.12.2008, от 29.08.2008, от 18.03.2009, от 29.06.2009, от 29.12.2010 о продлении срока действия договора субаренды.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договорные отношения, вытекающие из договора аренды от 12.09.2005, заключенного между УМИГА г. Владивостока и ИП ФИО1 были прекращены по инициативе арендатора (письмо от 13.02.2006 № 11765Д(05), в связи с изъятием земельного участка занимаемого ответчиком под размещение киоска розничной продажи табачных изделий и последующей его передачи по акту приема-передачи от 16.11.2006, в рамках заключенного договора аренды от 25.12.2006 с ООО «Инвест-групп».

Доводы Департамента о том, что указанный договор аренды от 25.12.2006 является недействительным, так как ООО «Инвест-групп» был передан не свободный от прав третьих лиц земельный участок, поскольку он не был возвращен в установленном договором порядке ответчиком по акту приема-передачи, отклоняется судом, так как доказательств свидетельствующих о том, что ООО «Инвест-групп» был передан земельный участок, фактически занятый табачным киоском ответчика, суду не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие акта приема-передачи земельного участка от ИП ФИО1 к УМИГА г. Владивостока, не может свидетельствовать о том, что земельный участок фактически не был возвращен арендатору.

В данном случае суд исходит из того, что законодателем не установлена строго определенная форма и содержание акта приема-передачи, кроме того, соответствующих возражений УМИГА г. Владивостока, как арендодатель и ООО «Инвест-групп» при заключении договора аренды от 25.12.2006 г. не высказывали, а подписанный между указанными лицами акт приема-передачи от 16.11.2006 свидетельствует о том, что передаваемый по договору аренды от 25.12.2006 земельный участок был осмотрен арендатором, претензий к его состоянию не имеется, на момент передачи земельного участка от арендатора к арендодателю, участок соответствовал условиям его использования по целевому назначению. Данные обстоятельства подтверждают доводы ИП ФИО1 о том, что по окончании срока действия договора аренды от 12.09.2005, занимаемый им земельный участок был фактически освобожден от нахождения на нем табачного киоска, а после заключения договора субаренды, был вновь установлен на согласованном сторонами месте.

Поскольку доказательств обратного истец не представил, также как доказательств свидетельствующих о том, что по окончании срока действия договора субаренды, земельный участок не был освобожден и ИП ФИО1 фактически продолжает пользоваться земельным участком, то требования Департамента о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по арендной плате за период с 16.11.2006 по 21.06.2013, а также требования о взыскании начисленной на данный основной долг пени являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.03.2006 по 16.11.2006 года, а также пени, начисленной на сумму основного долга, за период с 02.03.2006 по 16.11.2006 года, также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из содержания статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Иск по настоящему делу подан в Арбитражный суд Приморского края 31.01.2014. С учетом условия договора аренды от 12.09.2005 о внесении арендной платы не позднее 1-го числа следующего месяца, срок исковой давности по обязательствам внесения арендной платы за период с 01.03.2006 по 16.11.2006 и уплаты начисленной на этот основной долг пени в силу п. 2 ст. 200, ст. 207 ГК РФ уже истек по состоянию на 31.01.2014.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы за

период с 01.03.2006 по 16.11.2006 и пени, начисленной на эту сумму основного долга, не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Истец в соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Перязева Н.В.