Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 0108933 , ОГРН 2504351041 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2005, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Толстого, 45)

к индивидуальному предпринимателю Черныш Александру Николаевичу (ИНН 100711014 , ОГРН 251107000058 , дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.03.2004)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – государственный инспектор Рыжиков О.А. (доверенность от 25.12.2013 № 3087); ответчик – не явились, извещены,

установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Черныш Александру Николаевичу к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представил.

Суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон перешел к судебному разбирательству, и на основании статей 156, 205 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Управление Госавтонадзора в заявлении указало, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Предприниматель представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым факт совершения им административного правонарушения не признает. Ссылаясь на представленные им доказательства, полагает, что выводы УГАДН не соответствуют фактическим обстоятельствам.

При рассмотрении дела суд установил, что индивидуальному предпринимателю Чернышу Александру Николаевичу Федеральной службой по надзору в сфере транспорта выдана лицензия от 19.08.2002 с регистрационным номером АСС-25-202761 на осуществление регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в городском, пригородном сообщении и междугородном сообщении.

Из материалов дела следует, что 22.10.2013 при проведении проверки деятельности предпринимателя на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю от 09.09.20143 № 886-Н выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований к осуществлению перевозок пассажиров.

Так, административным органом выявлено, что путевая документация транспортного средства оформляется с нарушением установленных требований, так как в путевых листах от 01.10.2013 № 004423, от 11.10.2013 № 004564, от 20.10.2013 № 004739 - отсутствует дата выезда транспортного средства с постоянной стоянки и его заезда на постоянную стоянку; контроль, за соблюдением режима труда и отдыха не организован: графики работы (сменности) водителей ежемесячно на каждый день (смену), в которых указано время начала, окончания и продолжительность работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха отсутствует и не доведены до сведения водителей не позднее; чем за один месяц до введения их в действие.

Также должностными лицами заявителя контроль за проведением сезонных инструктажей водителей Сафронова В.Ю., Севрюк Н.В. не организован.

Указанные нарушения зафиксированы в в акте проверки от 22.10.2013 № 40-У-лиц.

Выявленные УГАДН нарушения послужили основанием для вывода заявителя о нарушении ответчиком требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).

В этой связи, заявитель пришел к выводу о нарушении обществом условий, предусмотренных выданной ответчику лицензией, и, посчитав, что в действиях общества имеются признаки совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 22.10.2013 УГАДН составил в отношении ответчика и в его присутствии протокол об административном правонарушении № 189.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд полагает, что заявленное УГАДН требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу подпункта 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, требует обязательного наличия лицензии.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров установлены пунктом 4 Положения. Среди поименованных в данном пункте требований, установлены, в том числе, требования по соблюдению лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы (подпункты «д», «з», и пункта 4 Положения).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно абзацу 2 пункта 5 Положения под грубым нарушением лицензионных требований понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктов «а», «г», «и» пункта 4 Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные пунктом 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

В Положении «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 января 1997 № 2 изложены требования к профессиональной деятельности водителя (пункты 2.2, 2.3), к обеспечению безопасности дорожных условий на маршрутах автобусных перевозок, к организации перевозочного процесса (пункт 5), к перевозкам пассажиров в регулярном городском, пригородном и междугородном сообщении (пункт 5.9).

Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20 января 1986 года введен в действие руководящий документ «Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09» (далее - РД-200-РСФСР-12-0071-86-09).

Согласно пункту 1.2. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 сезонный инструктаж является одним из видов инструктажа водительского состава, без проведения которого в силу пункта 1.3. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 допуск водителей к работе на линии запрещается.

При этом в силу пунктов 5.1 - 5.3 сезонный инструктаж проводится два раза в год в периоды, предшествующие осенне-зимним и весенне-летним перевозкам, как правило, в период с 20 по 30 октября и с 20 по 30 марта по графику, утвержденному руководителем предприятия, с целью подготовки водительского состава к дополнительным трудностям, сопутствующим управлению и эксплуатации автомобиля с разъяснением вопросов обеспечения безопасности движения и эксплуатации автомобиля в соответствии с погодными (низкие температуры, снегопад, весенние паводки) и другими условиями (повышенная активность пешеходов-школьников в периоды каникул, особенности пассажирских и пешеходных потоков в летнее время, увеличение пассажиро-транспортных потоков).

Приказом Минтранса РФ Приказом Минтранса России от 30.03.1994 № 15, утверждены Требования по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Требования), предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, которые распространяются на деятельность предприятий всех форм собственности и предпринимателей.

В соответствии с положениями раздела 2 Требований при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет: регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения; обеспечения водителей необходимой информацией об условиях движения на маршруте перевозки; организации занятий и обеспечения условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей по программе в соответствии с установленными нормами; Соблюдения установленных режимов труда и отдыха водителей (подпункты 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6 пункта 2.3 Требований).

Согласно пункту 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение), работодатель составляет графики работы (сменности) на линии для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени и доводит их до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждены Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (далее – Приказ № 152). Сведения о дате (число, месяц, год) и времени (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку поименованы в перечне сведений о транспортном средстве, подлежащих обязательному отражению в путевом листе (подпункт 4 пункта 3, подпункт 4 пункта 6 Приказа № 152).

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, положения названных нормативных правовых актов, касающиеся деятельности по перевозке пассажиров, относятся к лицензионным требованиям и условиям, обязательным для исполнения лицензиатами.

Нарушения предпринимателем названных требований установлены в ходе проверки, проведенной с соблюдением требований Федерального закона Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Исследовав по правилам статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем и предпринимателем доказательства, суд находит подтвержденным факт совершения ответчиком административного правонарушении.

Суд отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам доводы предпринимателя относительно соблюдения им требований по проведению сезонных инструктажей, оформлению путевой документации и утверждения графика сменности водителей на октябрь 2013 года.

Так, в опровержение выводов заявителя, ответчик представил в материалы дела копию журнала регистрации сезонного инструктажа водителей по безопасности дорожного движения, содержащим подписи водителей Сафронова В.Ю., Севрюк Н.В. в прохождении сезонного инструктажа 04.04.2013, 12.04.2013, 16.08.2013.

В тоже время из представленной УГАДН копии названного журнала, видно, что подписи Сафронова В.Ю. о прохождении инструктажа 04.04.2013 и Севрюк Н.В. - 16.08.2013 в период проведения проверки отсутствовали.

Из представленной УГАДН в материалы дела копии графика сменности водителей на октябрь 2013 года, видно, что в период проведения проверки данный график не был утвержден предпринимателем и в нем отсутствовали сведения о времени перерывов для отдыха и питания, в то время как в представленной ответчиком копии графика такие сведении отражены и присутствует утвердительная надпись предпринимателя от 31.08.2013.

Представленными УГАДН копиями путевых листов от 01.10.2013 № 004423, от 11.10.2013 № 004564, от 20.10.2013 № 004739 подтвержден факт отсутствия даты выезда транспортного средства с постоянной стоянки и его заезда на постоянную стоянку. В графах путевых листов, в которых должны отражаться фактические дата и время выезда транспортного средства с постоянной стоянки и его заезда на постоянную стоянку отражены сведения только о времени совершения указанных действий. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предприниматель в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд оценивает представленные сторонами доказательства с позиции подтверждения факта совершения предпринимателем административного правонарушение на момент проведения УГАДН проверки соблюдения ответчиком лицензионных требований.

Таким образом, суд не принимает в качестве доказательств документы с внесенными предпринимателем исправлениями и оценивает их как недопустимые доказательства в силу статьи 68 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденного материалами дела, и правильной квалификации Управлением деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности совершенного им деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере пассажирских перевозок, учитывая цели законодательного установления лицензионных условий для перевозчиков направленные, в том числе, на сохранение жизни и здоровья людей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статья 4.1 КоАП РФ в части 2 устанавливает, что при При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения предпринимателем предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение на указанное лицо наказания в виде предупреждения или административного штрафа от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Предпринимателем не представлены суду доказательства объективной невозможности соблюдения законодательно установленных требований к осуществлению пассажирских перевозок, равно как и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии смягчающих вину ответчика обстоятельств.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 по делу № А51-4985/2013, которым предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в пределах установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

При этом суд считает, что наказание в виде штрафа в таком размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Черныш Александра Николаевича, родившегося 12.11.1967 в пос. Липовцы Октябрьского района Приморского края, проживающего по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.Дзержинского, 24, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.12.1998, ОГРН 304251107000058, ИНН 251100711014, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде в виде административного штрафа в размере 3500 руб. (Три тысячи пятьсот рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет № 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю Управление Федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (УГАДН по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2540108933 / КПП 253601001, код ОКАТО 05 220 000 000, код бюджетной классификации 106 116 90040 04 6000 140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-33691/2013.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.