Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Черновым П.А., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 3601648; 7723601648 , ОГРН 7746328010; 1077746328010 дата регистрации 12.02.2007) к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата регистрации 15.04.2005) о признании незаконным решение,

в судебном заседании принимали участие:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 20.10.2014, паспорт);

от ответчика: не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕРВИС» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – «ответчик», «таможенный орган») о признании незаконным решения, выраженного в письме № 08-19/39347 от 02.09.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ № 10702030/180614/0053766,обязании Владивостокской таможни рассмотреть жалобу по существу по ДТ № 10702030/180614/0053766 вх. № 47483 от 28.08.2014 в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Настаивая на заявленных требованиях, представитель общества по тексту заявления, дополнений к заявлению, дополнительных пояснений и в судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение не соответствует положениям ст. ст. 39, 42, 44 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – «Федеральный закон № 311-ФЗ») и нарушает права и законные интересы заявителя на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов. Заявитель пояснил, что ответчик отказал в рассмотрении жалобы общества на действия таможенного органа, в связи с тем, что жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены, к жалобе не были приложены учредительные документы общества. Представитель заявителя считает, что представлять учредительные документы общества, а именно устав, не является обязательным условием для принятия таможней жалобы, подписанной представителем по доверенности, для ее рассмотрения по существу.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве, дополнениях к отзыву и пояснениях в судебном заседании по требованиям общества возразил, указав, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Ответчик пояснил, что жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены, считает, что заявитель должен был представить документы, подтверждающие полномочия генерального директора общества.

Из материалов дела судом установлено следующее.

В июне 2014 года обществом на территорию Российской Федерации были ввезены товары: воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания, воздушные фильтры для салона автомобиля, оборудование для фильтрования масла и топлива в ДВС, устройство для фильтрования масла и топлива в ДВС, фильтр топливный по ДТ № 10702030/180614/0053766.

19.06.2014 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, а также произведен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 1 578 739,24 руб.

Не согласившись с расчетом размера обеспечения по ДТ № 10702030/180614/0053766, 26.08.2014 заявитель обратился с жалобой на действия инспектора Владивостокской таможни о нарушении правил установленных таможенным законодательством для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Жалоба была подписана представителем общества по доверенности ФИО3, подлинник доверенности от 25.08.2014 был приложен к жалобе. Указанная доверенность была выдана ФИО3 генеральным директором ООО «ТЕХНОСЕРВИС» ФИО4

Письмом от 02.09.2014 № 08-19/39347 Владивостокская таможня, на основании пункта 5 части 1 статьи 44 Федерального закона № 311-ФЗ отказала в рассмотрении жалобы по существу в связи тем, что жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены, считает, что заявитель должен был представить документы, подтверждающие полномочия Генерального директора общества.

Не согласившись с решением, выраженным в письме № 08-19/39347 от 02.09.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ №10702030/180614/0053766, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административный порядок обжалования является альтернативой судебному способу защиты прав и законных интересов лиц, реализуемый путем обращения с жалобами на акты, действия (бездействие) налоговых, таможенных органов, действия (бездействие) их должностных лиц в вышестоящий орган или его должностному лицу.

В статье 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) закреплено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действий (бездействия) таможенных органов или их должностных лиц.

Порядок и сроки обжалования решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц урегулирован главой 3 Федерального закона № 311-ФЗ.

Также в целях обеспечения единообразного порядка действий должностных лиц таможенных органов при принятии к рассмотрению, рассмотрении и разрешении жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела в соответствии с главой 3 Федерального закона № 311-ФЗ и организации работы с такими жалобами ФТС России разработало в целях использования в практической деятельности начальниками таможенных органов, подчиненными таможенными органами и их должностными лицами «Методические рекомендации по рассмотрению жалоб на решения, действия (бездействие) в области таможенного дела» (далее – Методические рекомендации).

В соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций решение об отказе в рассмотрении жалобы оформляется на бланке письма таможенного органа, в котором заявителю со ссылкой на норму Федерального закона о таможенном регулировании указываются основания отказа, разъясняется порядок обжалования.

Как следует из оспариваемого решения, отказ в рассмотрении жалобы мотивирован непредставлением обществом его учредительных документов.

В рамках рассматриваемого спора, обосновывая свою позицию, таможенный орган указал на то, что представленные заявителем при подаче жалобы заверенные копии решения учредителя от 25.01.2012 № 3 и приказа от 07.02.2007 № 1-к подтверждают лишь служебное положение руководителя общества и правомочия представителя, подавшего жалобы, однако не были представлены учредительные документы.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 311-ФЗ, любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Федерального закона № 311-ФЗ таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу в случае, если жалоба подана лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном статьей 39 названного закона.

Как следует из ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 311-ФЗ, организации участвуют в обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица через свои органы, действующие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 39 Федерального закона № 311-ФЗ, представителями организаций при обжаловании решений, действий (бездействия) таможенного органа или его должностного лица могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 39 Федерального закона № 311-ФЗ, полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия законных представителей подтверждаются документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия адвоката удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 настоящей статьи: доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке. Доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Федерального закона № 311-ФЗ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все действия, предусмотренные настоящей главой, включая подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Как следует из материалов дела, доверенность, выданная ФИО3, наделяла ее полномочиями на обжалование решений, действий (бездействий) таможенных органов.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 311-ФЗ, жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в письменной форме и должна быть подписана лицом, чьи права, по его мнению, нарушены, или его представителем собственноручно. В случае, если жалоба подается представителем, к жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие его полномочия. Использование аналогов собственноручной подписи для подписания жалобы не допускается.

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона № 311-ФЗ, суд считает, что при подписании жалобы на действия таможенного органа представителем по доверенности, необходимым является наличие этой доверенности. Документы, удостоверяющие служебное положение, а также учредительные документы являются необходимыми при подписании жалобы руководителем организации.

Суд приходит к выводу, что обществом были соблюдены условия обращения в таможенный орган с жалобой на действия инспектора о нарушении правил установленных таможенным законодательством для расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Заявителем представлены доказательства того, что оспариваемое решение, а также действия ответчика не соответствуют закону, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для ее осуществления.

Кроме того, из материалов дела следует, что нотариально заверенная копия устава ООО «ТЕХНОСЕРВИС» предоставлялась в таможенный орган обществом ранее в момент процедуры таможенного оформления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания незаконным решения таможенного органа имеются.

В порядке п. п. 3 п. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в форме обязания Владивостокской таможни рассмотреть жалобу по существу по ДТ № 10702030/180614/0053766 вх. № 47483 от 28.08.2014 в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконным решение Владивостокской таможни, выраженное в письме № 08-19/39347 от 02.09.2014 об отказе в рассмотрении жалобы по существу по ДТ № 10702030/180614/0053766,как несоответствующееФедеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Обязать Владивостокскую таможню рассмотреть жалобу по существу по ДТ № 10702030/180614/0053766 вх.№ 47483 от 28.08.2014 в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВИС" расходы по госпошлине в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.