Гражданский кодекс часть 1

к администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2002), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000, дата присвоения ОГРН 28.01.2003)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики», ПАО «Варяг»

о признании незаконным решения № 152дос от 05.10.2020 и бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 19.11.2019 № 25 АА2864900),

от ответчиков – представитель ФИО3 (доверенность от 25.12.2020 № 28/5-11151 и от 18.12.2020 № 1-3/4734),

от третьих лиц - представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения № 152дос от 05.10.2020 администрации города Владивостока (далее ответчик), о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления - администрации г. Владивостока, которое выразилось в ненадлежащем рассмотрении жалобы на ответ управления муниципальной собственности г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/2020, не отмене принятого решения от 30.12.2019 № 28503/2020 и обязании уполномоченного органа местного самоуправления администрации г. Владивостока устранить допущенные нарушения путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (с учетом уточнения заявленных требований, принятых определением от 20.05.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 22.04.2021 судом в порядке статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – соответчик, УМС г. Владивосток).

Определениями от 03.03.2021, 20.05.2021 судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (далее – АО «КРДВ») и публичное акционерное общество «Варяг» (далее – ПАО «Варяг»).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, принятых судом. Пояснил, что предпринимательявляется резидентом свободного порта Владивосток ипланировал реализовать на спорном земельном участке инвестиционный проект, в связи с чем, обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением в порядке подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, тем не менее, по результатам рассмотрения которого, было оказано и данный отказ был обжалован в административном порядке, 05.10.2020 принято обжалуемое решение, которое полагает не основано на законе, посколькуналичие на испрашиваемом земельном участке объектов незавершенного строительства, вообще и с учетом использования этих объектов в инвестиционной деятельности в рамках Соглашения, в частности, не могло стать причиной отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № 25:28:050024:1697 в аренду. Также полагает, что принятие оспариваемого решения по изложенным в нем основаниям выразилось в бездействии органа местного самоуправления, поскольку права и интересы предпринимателя не восстановлены, тем самым создав препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в целях получения прибыли, привело к убыткам, а также образовало препятствия в исполнении обязательств перед АО «КРДВ» в соответствии с Соглашением от 15.07.2019 № СПВ-1371/19. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиком в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое решение, принятое в порядке внесудебного обжалования в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2020 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на решение органа, предоставляющего муниципальную услугу об отказе в предоставлении в аренду спорного земельного участка, является мотивированным и обоснованным, поскольку содержит ответ на жалобу и не является отказом по рассмотрению непосредственно обращения предпринимателя о предоставлении земельного участка для испрашиваемых целей, при этом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия администрации г. Владивостока в ненадлежащем рассмотрении жалобы на решение УМС г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/2020, принятого по результатам рассмотрения заявления предпринимателя. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

АО «КРДВ» представило в материалы дела письменный отзыв, в котором пояснило, что ИП ФИО1 является резидентом свободного порта Владивосток на основаниизаключенного 15.07.2019 Соглашения № СПВ-1371/19, на основании которого планировал оформить право аренды на спорный земельный участок, расположенный под принадлежащими резиденту на праве собственности объектами незавершенного строительства, включенных в условия Соглашения в качестве места реализации проекта резидента СПВ. Указало, что функцией по предоставлению земельных участков, по оценке земельных участков с точки зрения наличия ограничений, прав третьих лиц, а также иными полномочиями при заключении соглашений об осуществлении деятельности в качестве резидента СПВ, управляющая компания не наделена. Просит рассмотреть заявление предпринимателя по существу и принять решение с учетом положений действующего законодательства и оценки доказательств по внутреннему убеждению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств без участия представителя АО «КРДВ».

ПАО «Варяг» предоставило в материалы дела письменный отзыв, в котором пояснило, что спорные объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, принадлежащего обществу на праве постоянного бессрочного пользованиябыли переданы ФИО1 по договору купли-продажи от 08.05.2008, на основании которого Росреестром зарегистрировано право собственности за покупателем, в связи с чем, полагает, что ФИО1 приобрел право собственности на объекты недвижимости и право бессрочного пользования на земельный участок, отведенный под названные выше объекты, сославшись на положенияподпункта 7 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного 15.07.2019 С АО «КРДВ» соглашения № СПВ-1371/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток. (далее – Соглашение).

Согласно пункта 1.1 Соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Дом отдыха» в период с 2019 по 2022 годы.

В соответствии с пунктом 1.4 Соглашения, резидент осуществляет деятельность, указанную в пункте 1.3 Соглашения на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697, площадью 37 680 кв.м., в районе: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительств с кадастровым номером 25:28:050024:1562 площадью 1 509,1 кв.м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительств с кадастровым номером 25:28:050024:1514 площадью 434,2 кв.м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительств с кадастровым номером 25:28:050024:1540 площадью 432,1 кв.м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

- на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050024:1515 площадью 72,2 кв. м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050024:665 площадью 39,8 кв. м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6;

на объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 25:28:050024:1541 площадью 34,5 кв. м, по адресу: ул. Весенняя, д. 6.

Указанный земельный участок будет оформлен резидентом на правах владения и пользования по договору аренды земельного участка в соответствии с планом-графиком; объекты незавершенного строительства, указанные в пунктах 1.4.2-1.4.7 Соглашения находятся в собственности заявителя.

В целях реализации инвестиционного проекта предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением от 10.12.2019 № 28503/2020о предоставлении на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697для целей связанных со строительством: «дома отдыха», виды разрешенного использования: «туристическое обслуживание», расположенного по адресу: <...>, площадью 37 680 кв. м., сроком до 14.07.2084 года, указав, что указанный выше земельный участок необходим для реализации инвестиционного проекта - «Строительство дома отдыха» на основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 15.07.2019 № СПВ-1371/19.

По результатам рассмотрения обращения, УМС г. Владивостока принято решение, изложенное в письме от 30.12.2019 № 28503/20, в котором сообщено, что предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1697, согласно подпункту 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации при нахождении на земельном участке объектов незавершенного строительства, не представляется возможным.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель направил жалобу от 18.09.2020 вх. № 152дос в администрацию города Владивостока, которая была рассмотрена и письмом от 05.10.2020 № 152дос «О рассмотрении обращения» сообщено, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительстводома отдыха», изложенный в письме УМС г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/20, является законным и обоснованным, оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Также дополнительно сообщив, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020 № КУВИ-002/2020-25445814 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1697 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу, на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.09.1994 № 1352, сославшись на положения пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Расценив данное решение от 05.10.2020 № 152дос как отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка и усмотрев бездействие администрации города Владивостока в ненадлежащем рассмотрении жалобы на решение УМС г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/20 и в связи с его не отменой, чем нарушены права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав и изучив пояснения сторон и третьих лиц, выяснив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее - Закон № 212-ФЗ) под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

К свободному порту Владивосток относятся территории муниципальных образований Приморского края, в том числе Владивостокского городского округа (пункт 1 статьи 4 Закона № 212-ФЗ).

На территории свободного порта Владивосток допускается осуществление любой не запрещенной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности. Критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток определяются Правительством Российской Федерации (части 1, 4 статьи 6 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Деятельность, не предусмотренная соглашением об осуществлении деятельности, может осуществляться резидентом свободного порта Владивосток в соответствии с законодательством Российской Федерации без применения мер государственной поддержки, предусмотренных настоящим Федеральным законом (частью 3 статьи 12 Закона № 212-ФЗ).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Законом Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» с 01.05.2019 полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах Владивостокского городского округа, переданы органам местного самоуправления.

Таким образом, с 01.05.2019 решения по заявлениям о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, принимает администрация г. Владивостока в лице уполномоченного органа - Управление муниципальной собственности города Владивостока.

Порядок и основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен Главой V.I ЗК РФ.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

По общему, закрепленному в статье 39.6 ЗК РФ, правилу земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется заинтересованному лицу в аренду на основании договора, заключаемого на торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункта 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя в декабре 2019 и принятия оспариваемого решения от 05.10.2020) публичные земельные участки на территории свободного порта Владивосток предоставляются резидентам в аренду без проведения торгов на срок реализации соглашения об осуществлении деятельности, заключенного в соответствии с Законом № 212-ФЗ.

В свою очередь Федеральным законом от 15.10.2020 № 318-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с изменением порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, резидентам свободного порта Владивосток» (далее - Закон № 318-ФЗ) подпункт 33 пункта 2 статьи 39.6 и подпункт 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ признаны утратившими силу.

Данный нормативный правовой акт был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 15.10.2020 и вступил в действие с 26.10.2020.

В этой связи с указанной даты отменена процедура предоставления земельных участков резидентам свободного порта Владивосток в аренду без проведения торгов. При этом каких-либо переходных моментов, в том числе предполагающих продолжение процедуры предоставления земельных участков для лиц, обратившихся с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган до вступления в силу Закона № 318-ФЗ, названный Федеральный закон не содержит.

С учетом приведенных норм права статус заявителя как резидента до внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации предоставлял право на получение в упрощенном порядке земельного участка для реализации инвестиционного проекта, но не право на получение конкретного земельного участка как такового.

Земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По правилам статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка (подпункты 6,7 пункта 1).

Порядок оформления и подачи заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, его рассмотрение уполномоченным органом установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По смыслу приведенных норм права земельное законодательство содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, предприниматель воспользовался предоставленным ему законом правом как резиденту СПВ и обратился 10.12.2019 года в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 для реализации инвестиционного проекта на основанииСоглашением от 15.07.2019 № СПВ-1371/19.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и его подписание, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1); принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (подпункт 3).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Письмом от 30.12.202019 № 28503/20 УМС г. Владивостока отказано предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду в заявленном в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ порядком, сославшись на расположение, исходя из представленных документов, на испрашиваемом земельном участке объектов незавершенного строительства, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) заявитель может обратиться с жалобой на действия (бездействие) органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего муниципальную услугу, либо муниципального служащего, в том числе в случае нарушения срока предоставления муниципальной услуги.

Согласно части 1 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в орган, предоставляющий муниципальную услугу.

Жалоба может быть направлена по почте, через многофункциональный центр, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, официального сайта органа, предоставляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, единого портала государственных и муниципальных услуг либо регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя (часть 2 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель в рамках права на досудебное (внесудебное) рассмотрение жалобы, предоставленного пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обжаловал решение от 30.12.202019 № 28503/20, принятое УМС г. Владивостока, обратившись с письменным обращением от 18.09.2020 вх. № 152дос в администрацию города Владивостока, по результатам рассмотрения которого принято решение, изложенное в письме от 05.10.2020 № 152дос, в котором мотивировано изложив установленные обстоятельства и приведя нормы права указано, что отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 в целях реализации инвестиционного проекта «Строительстводома отдыха», изложенный в письме УМС г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/20, является законным и обоснованным и оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется, дополнительно указав на иные основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 39.16 ЗК РФ об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

При этом, судом отмечается, что обращаясь с жалобой предприниматель сослался на положения части 3 статьи 5 и подпункты 1 и 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В части 10 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ закреплена оговорка, в соответствии с которой его положения, устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных и муниципальных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 6 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ жалоба, поступившая в орган, предоставляющий государственную услугу, подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа органа (должностного лица), предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений - в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

Согласно части 7 статьи 11.2 Закона № 210-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы орган, предоставляющий государственную услугу, принимает одно из следующих решений: удовлетворяет жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных органом, предоставляющим государственную услугу, опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах; возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, а также в иных формах; отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В настоящем случае жалоба заявителя от 18.09.2020 рассмотрена администрацией города Владивостока и принято решение от 05.10.2020 № 152дос в срок, как установленный Законом № 210-ФЗ, так и Законом № 59-ФЗ, доказательств обратного предпринимателем не представлено.

Исходя из заявленных требований заявителя и приведенных в их обоснование доводов, суд приходит к выводу о том, что заявитель, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, фактически не согласен с действиями УМС г. Владивостока, выраженными в отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 для целей реализации инвестиционного проекта по основаниям, изложенным в письме УМС г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/20, которые решением от 05.10.2020 № 152дос администрации города Владивостока признаны законными и обоснованными по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, в том числе полагает, что допущено бездействие в связи ненадлежащим рассмотрением жалобы и не отменой решения от 30.12.2019 № 28503/20.

Оценив основания принятия оспариваемого решения от 05.10.2020 № 152дос по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на решение от 30.12.2019 № 28503/20, суд приходит к выводу, что они являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что согласно представленным документам на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 25:28:050024:1697 расположены объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 25:28:050024:1540, 25:28:050024:1515, 25:28:050024:1541,25:28:050024:665, 25:28:050024:1562, 25:28:050024:1515, которые до настоящего времени в эксплуатацию не введены, их строительство не завершено и сославшись на положения подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и подпункт 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ указано, что заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Строительство дома отдыха» направлено в обход норм права ЗК РФ, устанавливающих основания предоставления земельного участка для завершения строительства объектов незавершенного строительства и на срок действия такого договора.

Также в оспариваемом решении дополнительно сообщено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2020 № КУВИ-002/2020-25445814 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1697 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.09.1994 № 1352 и согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697, расположенного по адресу: <...>, площадью 37 680 кв. м на момент рассмотрения дела судом на праве постоянного (бессрочного) пользования ПАО «Варяг» на основании свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.09.1994 № 1352, подтверждается представленной ответчиками в материалы дела выпиской из ЕГРН от 22.04.2021 № КУВИ-002/2021-43145695.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, приведен в статье 39.16 ЗК РФ.

Исходя из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение является реализацией основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действительно, как установлено пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Вводя льготный (без торгов) порядок получения в аренду публичного земельного участка для собственников незавершенных строительством объектов, законодатель адресует его добросовестным лицам, не использовавшим прежде право на продление договора и не имевшим правопредшественников, такое право реализовавших.

При этом, вышеуказанные нормы права являются специальными при реализации правоотношений возникающим при необходимости завершения строительства объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 25:28:050024:1540, 25:28:050024:1515, 25:28:050024:1541,25:28:050024:665, 25:28:050024:1562, 25:28:050024:1515, расположенные по адресу: <...>, принадлежат предпринимателю, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации, выданными Росреестром 26.05.2008 года и были приобретены у предыдущего собственника ПАО «Варяг» в результате сделки купли-продажи от 08.05.2008.

Таким образом, заявитель является лицом, имеющим в силу положений статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости, принадлежащими ему на праве собственности, и необходимого для завершения строительства таких объектов недвижимости без торгов, тем не менее, в ином порядке, чем предусмотрен подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и на срок до 14.07.2084 года, которые заявлялись в обращении от 10.12.2019 № 28503/2020.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок, который испрашивается заявителем в аренду, является ранее учтенным земельным участком с кадастровым номером 25:28:050024:1697, расположенный по адресу: <...>, площадью 37 680 кв. м и предоставлен ПАО «Варяг» на праве постоянное (бессрочное) пользование для строительства пионерского лагеря.

Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком указаны в статье 45 ЗК РФ, согласно пункту 1 которой указанное право прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса, либо принудительно по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 45 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 53 ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Судом установлено, что несмотря на то, что ПАО «Варяг» не является собственником ни одного объекта недвижимости, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697, тем не менее право постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного земельного участка в ЕГРН зарегистрировано за ПАО «Варяг».

Доказательств волеизъявления ПАО «Варяг» о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:1697 в порядке, предусмотренном статьей 53 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из сведений ЕГРЮЛ ПАО «Варяг» не ликвидировано, его зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не оспорено в судебном порядке.

Таким образом, судом поддерживается вывод администрации города Владивостока, изложенный в оспариваемом решении от 05.10.2020 № 152дос о невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка в аренду, в том числе в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а изложенные в нем доводы, в том числе о законности принятия УМС г. Владивостока решения от 30.12.2019 № 28503/20 о невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка, мотивированными и правильными.

Таким образом, жалоба предпринимателя на результат оказанной ему государственной услуги была рассмотрена уполномоченным органом, которым не было допущено нарушений обязательных требований, а равно прав и законных интересов заявителя при рассмотрении жалобы, что свидетельствует об отсутствии бездействия органа местного самоуправления - администрации г. Владивостока, которое по мнению заявителя, выразилось в ненадлежащем рассмотрении жалобы на ответ УМС г. Владивостока от 30.12.2019 № 28503/2020 и не отмене принятого решения от 30.12.2019 № 28503/2020.

При этом, оценивая оспариваемое решение на предмет нарушения им прав и законных интересов заявителя, суд считает необходимым также отметить следующее.

Поскольку в силу статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, каждый принимаемый арбитражным судом судебный акт должен быть направлен на восстановление нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Вместе с тем, изменяя публичный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель тем самым ввел новую правовую регламентацию правоотношений, исключающую предоставление земельных участков резидентам СПВ вне конкурсных процедур.

Учитывая, что основания для предоставления земельного участка в аренду резиденту свободного порта Владивостока в порядке, предусмотренном утратившими силу с 26.10.2020 подпунктами 33 пункта 2 статьи 39.6, подпунктами 18 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ, отсутствуют, то, следовательно, права и законные интересы заявителя оспариваемым решением не нарушены и не могут быть восстановлены в порядке, установленном ранее действовавшими нормами права.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения, принятых судом о признании незаконным решение от 05.10.2020 № 152дос администрации г. Владивостока и о признании незаконным бездействие администрации г. Владивостока, у суда не имеется.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решение ответчика, то у суда отсутствуют основания для обязания уполномоченного органа местного самоуправления администрации г. Владивостока устранить допущенные нарушения путем заключения с предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:1697 без проведения торгов на основании подпункта 33 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований возлагаются на заявителя.

При этом, заявитель при обращении в суд с заявлением уплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная и перечисленная по платежному поручению от 28.12.2020 № 239 государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 (триста) руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.12.2020 № 239.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.