Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи М.С. Кирильченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Навродской, рассмотрев в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившие от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 30.03.2005, <...>)

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Североторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.11.2004, <...> )

в заседании принимали участие: от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 02.02.2015),

от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2014);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Североторг» (далее по тексту – общество, ответчик, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование заявленных требований управление пояснило, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, управление просит привлечь правонарушителя к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Ответчик с выявленными в ходе проверки нарушениями согласен, пояснил, что все нарушения, выявленные административным органом, были оперативно устранены обществом, о чем Управление было проинформировано. Общество, полагает, что данное обстоятельство является смягчающим административную ответственность.

При этом ответчик утверждает, что административным органом пропущен трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности; общество считает вменяемое ему правонарушение малозначительным, просит освободить его от административной ответственности или ограничиться устным замечанием.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Североторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.11.2004 ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 03.09.2014 в адрес Управления поступило обращение № 8186 по факту нарушения прав потребителей в супермаркете «Реми», расположенном по адресу: <...>.

По данному факту распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 19.09.2014 № 1858 в период с 22.09.2014 по 10.10.2014 назначена внеплановая проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Североторг», осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли в универсальном магазине «Реми», расположенном по адресу: <...>.

22 сентября 2014 года в период с 13 час.00 мин. до 18 час. 00 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Североторг» произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в результате которого выявлены нарушения обязательных требований к процессам хранения, реализации молочной продукции, выработанной в соответствии с требованием Федерального закона от 12.06.2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (нарушены требования ч.ч. 5, 7 ст. 17, ч. 25 ст.36), п.п. 7, 12, 13 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза (TP ТС 021/2011) «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г №880, а именно:

реализация молочной продукции (масло сливочное несолёное, м.д.ж.82%, т.м. MADETA, фасованное 1/200гр, производства Чехия), в количестве 15шт., с нарушением температурных режимов хранения предусмотренных изготовителем, а именно хранение в охлаждаемом витринном прилавке при температуре +4С, вместо -18С, установленных изготовителем;

реализация молочной продукции фасованной продавцом с маркировочными ярлыками, не содержащими информацию, предусмотренную ч.25 ст.36 Федерального закона от 12.06.2008 г. N 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», а именно сыры «Чеддер твёрдый», «Моцарелла Лайм», м.д.ж. 45%, фасованные продавцом (весом 1/300гр, 1/200гр) в количестве (3,5кг) без сведений о наименовании и местонахождении изготовителя, условиях хранения, дате производства, документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция, информации о подтверждении соответствия продукции требованиям указанного Технического регламента, сыр «Тильзинер», м.д.ж 50% фасованный продавцом 1/300гр, в количестве (1.8кг) без сведений о наименовании и местонахождении изготовителя, дате производства, документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция, информации о подтверждении соответствия продукции требованиям указанного Технического регламента.

Нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2014, составленном в присутствии понятых и с участием представителя общества.

По результатам проверки составлен акт от 10.10.2014 № 477.

Посчитав, что в действиях ООО «Североторг» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель составил в отношении него протокол об административном правонарушении от 30.10.2014.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев материалы дела и оценив доводы сторон, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Так, частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Как следует из части 2 указанной нормы пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 15 Закона № 52-ФЗ к отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Пунктом 7 статьи 17 указанного регламента установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011).

Согласно ст. 36 Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

Как установлено в п. 25 ст. 36 Закона № 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию:

1) наименования таких продуктов с использованием понятий, предусмотренных статьями 4 и 14 настоящего Федерального закона, и соблюдением требований к их применению, установленных настоящей статьей;

2) массовая доля жира в процентах (кроме обезжиренных продуктов переработки молока, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов), массовая доля жира в пересчете на сухое вещество в процентах для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов.

3) массовая доля молочного жира в процентах в жировой фазе (для молокосодержащих продуктов);

4) наименование и место нахождения изготовителя (адрес, в том числе страна и (или) место происхождения таких продуктов) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий, касающихся молока и продуктов его переработки, от потребителей на территории Российской Федерации (при наличии данных претензий);

5) товарный знак изготовителя молока и продуктов его переработки (при наличии товарного знака);

6) масса нетто или объем таких продуктов.

7) состав таких продуктов с указанием входящих в них компонентов.

8) пищевая ценность таких продуктов (содержание в готовом продукте жира, белков, углеводов, в том числе сахарозы) в процентах или в граммах в расчете на 100 граммов таких продуктов, энергетическую ценность в калориях или килокалориях;

9) содержание в готовом кисломолочном или сквашенном продукте микроорганизмов (молочнокислых, бифидобактерий и других пробиотических микроорганизмов, а также дрожжей - колониеобразующих единиц в грамме такого продукта);

10) содержание в готовом обогащенном продукте микро- и макроэлементов, витаминов, других используемых для обогащения такого продукта веществ с указанием отношения количества добавленных в такой продукт веществ к суточной дозе потребления этих веществ и особенностей употребления такого продукта;

11) информация о наличии компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов (в случае их наличия в количестве более чем 0,9 процента);

12) условия хранения молока и молочной продукции;

13) дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов);

14) срок годности, обозначенный двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

15) способы и условия употребления молочной продукции (при необходимости);

16) документ, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована такая продукция;

17) информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона;

18) не допускается использовать понятие "молоко" на потребительской таре в наименованиях молока и продуктов его переработки в случае использования при их производстве сухого цельного молока, сухого обезжиренного молока;

19) информация об использовании немолочных жиров при производстве молокосодержащих продуктов в соответствии с технологией, которой предусматривается замена молочного жира жирами немолочного происхождения (за исключением сливочно-растительных спредов), размещается вместе с полным наименованием соответствующего вида молокосодержащих продуктов (например, "сметанный продукт с растительным жиром", "сырок с растительным жиром") на передней стороне потребительской тары.

В соответствии с п. 5, п. 7 ст. 17 Закона № 88-ФЗ хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока продавцом, не имеющим возможности для обеспечения установленных изготовителем условий хранения этих продуктов.

Поскольку факт нарушения обществом указанных требований технического регламента подтвержден материалами дела, обществом по существу не оспаривается, суд считает доказанным факт совершения ответчиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти требования технических регламентов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вина ООО «Североторг» выразилась в том, что Общество имело возможность соблюсти условия и требования, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры к их соблюдению.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества являются доказанными.

На основании изложенного, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований установленных техническими регламентами на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях ООО «Североторг».

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Полномочия сотрудников управления на составление протокола по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлены пунктом 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание, что по общему правилу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения, а также по истечении трех месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей (общий срок давности привлечения к административной ответственности).

При этом за нарушение законодательства о техническом регулировании и о защите прав потребителей указанной нормой установлен специальный срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в спорной ситуации срок давности привлечения к административной ответственности истекает 22.09.2015.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований к безопасности пищевой продукции.

Об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности свидетельствуют обстоятельства совершения правонарушения и характер допущенных нарушений: в частности то, что нарушения допущены в сфере розничной торговли продуктами питания, в ходе проверки выявленные не единичные, а множественные нарушения норм технического регламента.

Таким образом, правонарушение создало реальную угрозу общественным отношениям в сфере технического регулирования, а также в сфере здоровья населения, ввиду чего не могут рассматриваться как малозначительные.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По правилам части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что административные штрафы, минимальный размер которых составляет сто тысяч рублей и более, могут быть уменьшены в судебном порядке, если наложение этих штрафов в установленном размере не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Во исполнение постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П в КоАП РФ внесены изменения, в том числе статья 4.1 Кодекса дополнена частями 3.2 и 3.3.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3. КоАП РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что назначение ООО «Североторг» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Делая данный вывод, суд принимает во внимание характер и степень тяжести допущенных обществом нарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, совершение правонарушения впервые, постделиктное поведение общества (согласие с выявленными нарушениями и принятие обществом оперативных мер к устранению всех выявленных нарушений).

Факт устранения обществом всех выявленных в ходе проверки нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 19.12.2014 № 599, а также пояснениями представителя заявителя, который с учетом указанных выше обстоятельств считает возможным снижение размера административного штрафа ниже минимального.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд считает, что наложение на ООО «Североторг» наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб. не отвечает целям административной ответственности, может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, что также не отвечает публичным интересам.

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает возможным наложить на Общество административный штраф в размере 50 000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Североторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.11.2004, юридический адрес <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу, в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Приморскому краю (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю), ИНН <***>, КПП 253801001, Код ОКТМО 05701000001, номер счета получателя платежа: 40101810900000010002, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому кр. г. Владивосток, БИК: 040507001, код бюджетной классификации: 14111602010016000140, наименование платежа: Штраф за административное правонарушение по делу №А51-33987/2014

Платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть направлен в Арбитражный суд Приморского края в течение трех дней со дня уплаты.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С