Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалёвым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Радиоприбор» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Администрация Приморского края, ОАО Акционерный коммерческий банк «Приморье» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №25:28:030003:342

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 29.11.2012 № 3858/70-105, паспорт);

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился, извещен;

Администрация Приморского края – ФИО2 (доверенность от 25.03.2013 № 11/1773, удостоверение);

от ОАО Акционерный коммерческий банк «Приморье» - представитель не явился, извещен;

от ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» - представитель не явился, извещен;

установил: ОАО «Радиоприбор» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:342, площадью 20777 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – Лит. Е, Е1 (корпус № 6). Почтовый адрес ориентира: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 35 510 000 рублей, а также об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:342, площадью 20777 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – Лит. Е, Е1 (корпус № 6). Почтовый адрес ориентира: <...> в размере 35 510 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО Акционерный коммерческий банк «Приморье».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Приморского края.

Ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ОАО Акционерный коммерческий банк «Приморье» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся материалам.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об исключении его из состава лиц, участвующих в деле, в связи с его несоответствием нормам действующего арбитражного процессуального законодательства РФ.

Истец отказался от взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика. Суд ходатайство удовлетворил.

Истец поддержал заявленные требования, пояснил, что кадастровая стоимость принадлежащего ему земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость. Рыночная стоимость определена истцом в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №12-01.994/6, изготовленным ООО «Центр развития инвестиций» и, соответственно, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 35 510 000 рублей.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв на иск не представил.

В представленном отзыве на иск Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю указало на то, что кадастровая оценка земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края выполнена Омским филиалом ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля» в соответствии с государственным контрактом. Результаты кадастровой оценки были утверждены постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па и опубликованы в специальном выпуске Приморской газеты от 31.12.2010. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю провело работы по переоценке тех земельных участков, которые были поставлены на государственный кадастровый учет в течение 2010 года, а также тех земельных участков, которые не вошли в перечень объектов оценки.

Администрация Приморского края исковые требования не признает, представитель пояснил, что кадастровая стоимость спорного участка, установленная постановлением администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па, соответствует его рыночной стоимости.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и третьего лица, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО «Радиоприбор» является собственником объекта недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:342, площадью 20777 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание – Лит. Е, Е1 (корпус № 6). Почтовый адрес ориентира: <...> (далее по тексту – земельный участок), что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.01.2011 №25-АБ №525705.

Постановлением Администрации Приморского края от 30.12.2010 №437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» были утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Приморского края.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:342 составила 67 983 382,85 руб., что подтверждается кадастровым паспортом от 27.09.2012 № 25/00-12-113424.

Истец, считая кадастровую стоимость земельного участка не соответствующей реальной, завышенной, обратился в ООО «Центр развития инвестиций» за проведением независимой оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с Отчетом №12-01.994/6 от 23.10.2012, изготовленным ООО «Центр развития инвестиций», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:342 составила 35 510 000 рублей.

Истец, полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, внесенная в Государственный кадастр недвижимости, является завышенной, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального Закона № 167-ФЗ от 22.07.2010 «О внесении изменений в ФЗ «Об оценочной деятельности» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения кадастровой стоимости спорного земельного участка истец не имеет возможности воспользоваться предусмотренными нормами Главы III.1. «Государственная кадастровая оценка» ФЗ «Об оценочной деятельности» правилами о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как предусматривалось в п. 3 ст. 66 ЗК РФ в редакции, применявшейся к отношениям, к которым не подлежит применению Закон «Об оценочной деятельности», в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

Следовательно, п. 3 ст. 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости земельного участка в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В силу п. 5 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель такая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Следовательно, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в Государственный кадастр недвижимости, посредством указания в Государственном кадастре рыночной стоимости этого земельного участка.

Истец по настоящему спору фактически предъявил требования об определении кадастровой стоимости земельного участка, посредством указания его рыночной стоимости в Государственном кадастре недвижимости.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 27.09.2012 №25/00-12-113424 следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:342 составляет 67 983 382,85 руб.

Как следует, из представленного в материалы дела Отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка №12-01.994/6 от 23.10.2012, изготовленного ООО «Центр развития инвестиций», по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 35 510 000 рублей.

Из представленного в материалы дела положительного Экспертного заключения №807/11/12 от 27.11.2012, изготовленного Экспертным советом Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческим партнерством «Деловой союз оценщиков», на Отчет №12-01.994/6 следует, что содержание отчета соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческого партнерства «Деловой союз оценщиков».

Учитывая, что обоснованность размера рыночной стоимости спорного земельного участка в размере 35 510 000 рублей достаточно и достоверно подтверждена Отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка №12-01.994/6, Положительным Экспертным заключением №807/11/12 от 27.11.2012, изготовленным Экспертным советом Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческим партнерством «Деловой союз оценщиков», согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ, положениям Правил кадастровая стоимость спорного земельного участка может быть установлена равной определенной Отчетом оценщика рыночной стоимости спорного земельного участка.

Кроме того, суд при признании обоснованной рыночной стоимости, определенной оценщиком, учитывает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В силу пункта 2 раздела II Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (далее – ФСО № 1) названный стандарт является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 ФСО № 1 итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Разделом III ФСО № 1 определены затратный, доходный и сравнительный подходы к оценке. Согласно пункту 20 ФСО № 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки (пункт 24 ФСО № 1).

В соответствии с пунктом 22 ФСО № 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Согласно пункту 23 ФСО № 1 затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний.

Таким образом, суд считает, что оценщик ООО «Центр развития инвестиций» правильно и обоснованно избрал подход к оценке спорного земельного участка.

Суд считает, что ни ответчик, ни Администрация Приморского края в порядке ст.65 АПК РФ не представили суду относимые и допустимые доказательства недостоверности величины рыночной стоимости спорного земельного участка, указанной в Отчете № 12-01.994/6 от 23.10.2012, изготовленном ООО «Центр развития инвестиций».

Достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки не была оспорена в установленном законом порядке (ст.12 и 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), ходатайство о назначении экспертизы Администрацией Приморского края не заявлено.

Изучив Отчет №12-01.994/6, изготовленный ООО «Центр развития инвестиций», Положительное экспертное заключение №807/11/12 от 27.11.2012 суд установил, что в них исследованы все вопросы, поставленные перед оценщиком, каких-либо противоречий в выводах оценщика не имеется, отсутствует неясность и неполнота заключения оценщика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, сведения о котором внесены в Государственный кадастр недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела, существенно превышают рыночную стоимость этого же земельного участка в соответствии с выводами, сделанными оценщиком в Отчете.

Администрацией Приморского края не представлено доказательств обратного, не представлено доказательств соответствия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:342 в размере 67 983 382,85 руб. рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 года.

В силу ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая база в отношении земельного налога определяется в отношении земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Из вышесказанного следует, что права и законные интересы истца являются нарушенными наличием в Государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка в сумме, превышающей его рыночную стоимость, так как истец является в силу ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов истца.

Учитывая изложенное, предъявленные по настоящему делу исковые требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об обязании внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление арбитражным судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу судебного акта.

Суд считает, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю является надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как именно данное учреждение является органом, уполномоченным вносить указанные сведения в Государственный кадастр недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:342, площадью 20777 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - Лит.Е, Е1 (корпус №6). Почтовый адрес ориентира: <...>, равной его рыночной стоимости в размере 35 510 000 (тридцать пять миллионов пятьсот десять тысяч) рублей.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю внести изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:342, площадью 20777 кв.м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - Лит.Е, Е1 (корпус №6). Почтовый адрес ориентира: <...> в размере 35 510 000 (тридцать пять миллионов пятьсот десять тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Жестилевская О.А.