Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и об отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № 05-07/46П от 13.03.2007 о назначении административного наказания,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.Ю. Корень,

при участии в заседании :

от заявителя – адвокат Рябов В.В. (по доверенности от 11.04.2007),

от Росфиннадзора – ФИО1 (доверенность № 39 от 21.07.2006, удост. УР № 197640 выд. 25.07.2006),

установил:

Резолютивная часть решения была объявлена судом в судебном заседании 24.05.2007, а изготовление решения в мотивированном виде было отложено судом в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 АПК РФ.

ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Нагасаки» (далее по тексту – «заявитель», «предприятие») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – «административный орган», «Росфиннадзор») № 05-07/46П от 13.03.2007 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трёх четвёртых суммы незаконной валютной операции – в сумме 1500 руб.

Настаивая на удовлетворении требований, заявитель полагает, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, поэтому вывод Росфиннадзора о наличии у предприятия обязанности производить выплату заработной платы китайским рабочим через банковские счета, открытые в уполномоченных банках, и привлечение к административной ответственности за неисполнение этой обязанности – незаконны.

Административный орган, возражая против требований в полном объёме, полагает, что привлечение предприятия за осуществление валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации. Произведено правомерно и обоснованно, поскольку п. 2 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» прямо устанавливает, что расчёты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, за исключением предусмотренных законом случаев, в число которых спорная ситуация не входит, следовательно, законом запрещено осуществление валютных операций между резидентами и нерезидентами без использования банковских счетов.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.11.2006 ООО ПКП «Нагасаки» заключён трудовой договор с гражданином КНР Сюй Юйнун, в соответствии с которым сотрудник принимается на должность повара на срок до 31.07.2007, а предприятие обязывается своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату ежемесячно двумя частями – аванс 29-30 числа текущего месяца и окончательный расчёт – 14-16 числа следующего месяца (п.п. 1, 4, 6.2, 7.1, 7.2 договора). Приказ № 35 о приёме на работу Сюй Юйнун поваром в ресторан «Чайный дом по-восточному» вынесен 01.11.2006.

На основании платёжной ведомости № 41 за ноябрь 2006 года ФИО2 из кассы предприятия был выдан аванс в сумме 2000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 202 от 20.11.2006.

Территориальным управлением Росфиннадзора в Приморском крае была проведена проверка предприятия по вопросу соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, по результатам которой в Протоколе об административном правонарушении от 01.03.2007 года № 05-07/46 был зафиксирован факт совершения незаконной валютной операции – отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации.

13.03.2007 по данному факту административным органом принято Постановление № 05-07/46П о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконной валютной операции, в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Как при составлении Протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении Постановления присутствовал законный представитель предприятия – генеральный директор ФИО3 При таких обстоятельствах суд считает, что Росфиннадзором соблюдены все процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Не согласилось с данным Постановлением, Общество обратилось в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В частности, часть 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании, устанавливает ответственность в виде штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции, суммы денежных средств или стоимости внутренних и внешних ценных бумаг, списанных и (или) зачисленных с невыполнением установленного требования о резервировании.

Таким образом, из диспозиции вышеприведённой части 1 ст. 15.25 КоАП РФ следует, что объективную сторону правонарушения образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования, в том числе:

- осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации,

- осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании,

- списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Из оспариваемого Постановления и материалов дела об административном правонарушении следует, что привлечение заявителя к указанной ответственности произведено административным органом за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации. Под такими операциями, в спорном случае, Росфиннадзор понимает выдачу российским юридическим лицом наличной валюты Российской Федерации иностранному гражданину в счёт заработной платы.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По общему правилу, выплата заработной платы работникам производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (ст. 131 Трудового кодекса РФ).

Статьей 136 Трудового кодекса РФ установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы: заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии с пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – «Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ») приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютой РФ признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

В силу норм, установленных пунктами 6 «б» и 7 «а» ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, работник Общества Сюй Юйнун признаётся нерезидентом, поскольку не является гражданином Российской Федерации и не имеет вида на жительство в Российской Федерации.

Из изложенного следует, что 20.11.2006 Общество, являющееся юридическим лицом-резидентом, осуществило выплату наличной валюты Российской Федерации в размере 2000 руб. нерезиденту Сюй Юйнун, то есть совершило одну из валютных операций, требования к которым установлены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ.

В частности, пункт 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ устанавливает, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается ЦБ РФ.

Случаи, на которые это правило не распространяется, также перечислены в пункте 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007, то есть на день совершения спорной валютной операции), это:

- расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров,

- расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению,

- расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте РФ за обслуживание воздушных судов иностранных государств, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате портовых сборов.

Под действие указанных случаев (исключений) спорная ситуация (выплата резидентом нерезиденту наличной валюты РФ в счёт заработной платы) не подпадает. Следовательно, на спорный случай распространяется общее правило о расчётах между резидентами и нерезидентами с использованием банковских счетов, открытых в уполномоченных банках.

Таким образом, исполняя как работодатель в соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ обязанность по выплате заработной платы работнику – иностранному гражданину, заявитель должен был учесть, что, одновременно являясь и валютным резидентом, несёт санкционированную государством обязанность резидента по осуществлению расчётов с нерезидентами с использованием банковского счёта, в связи с чем заработная плата должна быть выплачена не работнику - иностранному гражданину непосредственно, а перечислена на его банковский счёт, поскольку такой способ её выплаты предусмотрен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Ссылку заявителя на ст. 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ суд не принимает, поскольку она касается дополнительных требований к некоторым из видов валютных операций, а не соблюдения общего правила о расчётах при их осуществлении.

Так, указанная статья 6 предусматривает, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7 (статья 7 действовала до 1 июля 2006 года), 8 и 11 (пункты 3-6 статьи 11 действовали до 1 июля 2006 года) настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Из положений статьи 8 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ однозначно следует, к какому виду валютных операций могут относиться указанные ограничения – только к валютным операциям движения капитала между резидентами и нерезидентами, а именно:

- предоставление резидентами нерезидентам кредитов и займов в иностранной валюте и валюте РФ;

- получение резидентами от нерезидентов кредитов и займов в иностранной валюте и валюте РФ;

- операции с внешними ценными бумагами, включая внешние ценные бумаги (права, удостоверенные внешними ценными бумагами);

- исполнение резидентами обязательств по внешним ценным бумагам;

- операции кредитных организаций, за исключением банковских операций;

- приобретение нерезидентами у резидентов прав на внутренние ценные бумаги, включая расчеты и переводы, связанные с передачей внутренних ценных бумаг (прав, удостоверенных внутренними ценными бумагами);

- приобретение резидентами у нерезидентов прав на внутренние ценные бумаги, включая расчеты и переводы, связанные с передачей внутренних ценных бумаг (прав, удостоверенных внутренними ценными бумагами), а также исполнением резидентами обязательств по внутренним ценным бумагам.

К указанным валютным операциям может быть применено ограничение в виде требования об использовании специального счета – банковского счёта в уполномоченном банке, либо специального раздела счета депо, либо открываемого реестродержателями в реестре владельцев ценных бумаг специального раздела лицевого счета по учету прав на ценные бумаги, используемого для осуществления по нему валютных операций в установленных случаях; в связи с установлением такого ограничения вышеперечисленные виды валютных операций могут осуществляться только с использованием указанного специального счета (пункт 10 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

Однако, из совокупности всех положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, а также положений самой статьи 8 следует, что ограничение, упомянутое в ней (возможность введения требования об использовании специального счета), является дополнительным требованием (целью которого является затруднить (ограничить) определённые финансовые операции), поскольку пункт 4 ст. 8 предусматривает, что расчеты и переводы при предоставлении кредитов и займов в валюте РФ резидентами нерезидентам осуществляются путем зачисления суммы кредита или займа на банковский счет нерезидента , открытый в уполномоченном банке; таким образом, при введении ограничений должен использоваться не просто банковский счёт, а специальный счёт.

Спорная валютная операция к вышеперечисленным видам валютных операций не относится, и, следовательно, к ней в любом случае не могут быть применены ограничения в виде требования об использовании специального счета.

Однако, требование п. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ об использовании банковского счёта при осуществлении расчётов является не ограничением в осуществлении валютных операций, а правилом расчётов при их осуществлении. При соблюдении этого правила о расчётах с использованием банковского счёта какие-либо ограничения при осуществлении валютных операций как дополнительные требования не допускаются.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ о том, что данный закон определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, и статьи 14 «Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций», а также нормы пункта 2 ст. 14 о том, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета, суд полагает, что валютные операции, осуществляемые с нарушением обязанностей резидентов, запрещены. Этот вывод соответствует разрешительному (императивному или регулятивному) методу регулирования публично-правовых отношений, к числу которых относятся и отношения, возникающие при реализации единой государственной валютной политики, осуществлении валютных операций и валютного контроля.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного заслуживает внимания довод административного органа о том, что Общество могло предусмотреть при заключении трудового договора с физическим лицом-нерезидентом осуществление расчетов по оплате труда с использованием банковского счета, открытого нерезидентом в уполномоченном банке, либо с использованием банковской пластиковой карты, оформленной нерезидентом в уполномоченном банке.

Указанная ссылка Росфиннадзора на возможность заявителя соблюсти правила о расчётах при осуществлении валютных операций обусловлена положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ (о том, что иной порядок выплаты заработной платы может быть установлен трудовым договором, а также о том, что зарплата может быть выплачена на банковский счёт) и пункта 1 ст. 13 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, устанавливающего, что нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ, что урегулировано Центральным банком Российской Федерации в Положении «Об открытии Банком России банковских счетов нерезидентов в валюте Российской Федерации и проведении операций по указанным счетам» от 04.05.2005 № 269-П и в Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» от 14.09.2006 № 28-И (пункты 2.2, 2.10, 3.1-3.2, 5.1-5.2).

Действительно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета (банковские вклады) в валюте РФ, в том числе и с целью получения заработной платы в безналичной форме, однако при существующей обязанности резидента проводить расчёты при осуществлении валютных операций через банковские счета исполнение обязанностей резидента в данном случае напрямую связано с необходимостью открытия нерезидентом своего банковского счёта (банковского вклада), и такую возможность обязать работника открыть банковский счёт (банковский вклад) заявитель как работодатель имеет, однако ею не воспользовался. Доказательств обратного заявитель суду не представил.

Таким образом, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления валютных операций, что свидетельствует о наличии вины Общества в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Нагасаки» о признании незаконным и об отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае № 05-07/46П от 13.03.2007 «О назначении административного наказания» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.А. Фокина