Решение № А51-3414/17 от 05.06.2017 АС Приморского края

  Решения арбитражных судов. Электронное правосудие         // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3414/2017

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.О. Лопуховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.02.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Госмедстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.03.2002)

о взыскании 14 743 951,81 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 02.08.2016;

от ответчика – не явились, извещен;

установил: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Госмедстрах» о взыскании 14 743 951,81  руб. задолженности из договора об овердрафте № 0309 от 03.10.2011 (дополнительному соглашению к договору банковского счета № 40701810613000000002 от 07.07.2006).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явился. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик возражает относительно заявленных требований, считает, что истец неправильно применяет нормы закона. Кроме этого ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору об овердрафте № 0309 от 03.10.2011.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что решением суда от 14.08.2013 по делу №А51-13382/2013 ООО СМО «Госмедстрах» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу №А51-13382/2013, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2015 требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в размере 29 472 961,11 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО СМО «Госмедстрах», как требование обеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда от 30.08.2016 по делу №А51-13382/2013 производство по делу прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Указанное определение вступило в законную силу.

Из материалов дела судом установлено, что ООО СМО «Госмедстрах» имеет непогашенную задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), возникшую из договора об овердрафте № 0309 от 03.10.2011 (дополнительному соглашению к договору банковского счета № 40701810613000000002 от 07.07.2006), заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах».

В рамках дела о банкротстве ООО СМО «Госмедстрах» №А51-13382/2013 по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в счет погашения задолженности ООО СМО «Госмедстрах» перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (в общей сумме 29 472 691,11 руб.) поступили денежные средства в общей сумме 14 728 739, 30 руб.

24.01.2017 в сведения о юридическом лице ООО СМО «Госмедстрах», внесены изменения относительно смены наименования юридического лица и адреса местонахождения.

Таким образом, поскольку ответчиком не погашена задолженность в размере 14 743 951,81 руб., которая установлена в рамках дела о банкротстве, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или  по заявлению третьего лица  суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм Закона о банкротстве требования кредиторов (в т.ч. кредиторов, требования которых не включены в реестр требований, а являются «зареестровыми» требованиями), не удовлетворенные к моменту прекращения конкурсного производства, не могут считаться погашенными в том случае, если у должника имеется имущество на момент прекращения производства по делу о банкротстве.

Данная позиция установлена судом в рамках рассмотрения дела №А51- 13382/2013.

Как следует из письма конкурсного управляющего ООО СМО «Госмедстрах» у должника ООО СМО «Госмедстрах» имеется имущество (имущественные права требования) на общую сумму 1 458 400 руб.

Вместе с тем истец, являясь зареестровым залоговым кредитором должника ООО СМО «Госмедстрах», вправе в первоочередном порядке получить удовлетворение денежных требований за счет имущества должника.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.2017 ООО СМО «Госмедстрах» не ликвидировано, является действующим юридическим лицом, а значит, в силу прямого указания закона абзац 1 пункт 3 статьи 49 ГК РФ обладает гражданской правоспособностью, имеет гражданские права и несет обязанности, связанные с осуществлением данных прав абзац 1 пункт 1 статьи 49 ГК РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что у ответчика имеются неисполненные денежные обязательства перед истцом, законность, обоснованность и размер которых определены в рамках дела о банкротстве №А51-13382/2013.

Таким образом, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворения в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статья 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитываете в новый срок.

Обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности исследованы судом в рамках дела №А51-13382/2013, участниками которого являются ООО СМО «Госмедстрах» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений статьи 203 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента обращения конкурсного управляющего с соответствующим заявлением в арбитражный суд течение трехгодичного срока исковой давности по обязательствам должника из договора об овердрафте от 30.10.2011 № 0309 прервалось и началось заново.

Конкурсный управляющий, обратился с заявлением в суд 18.06.2014, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента наступления обязанности по возврату кредитных средств требование о признании сделки по списанию Банком в счет оплаты задолженности по договору об овердрафте от 30.10.2011 № 0309 денежных средств в сумме 29 472 691,11 руб. недействительной и применении последствий ее недействительности путем восстановления задолженности должника перед Банком в вышеназванной сумме (заявление принято к производству определением от 14.07.2014), тем самым признал долг перед Банком.

Таким образом, срок для предъявления истцом исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по Кредитному договору исчисляется с 18.06.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Госмедстрах» в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) 14 743 951 (четырнадцать миллионов семьсот сорок три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 81 копейку основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96 720 (девяносто шесть тысяч семьсот двадцать) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.