Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1 (паспорт <...> выдан Советским РУВД г. Владивостока 07.07.2004) по доверенности от 02.04.2009 сроком до 01.04.2012; ФИО2 (паспорт <...> выдан Советским РУВД г. Владивостока 02.04.2003) по доверенности от 02.04.2009 сроком до 01.04.2012; ФИО3 (паспорт <...> выдан Ленинским РУВД г. Владивостока 10.07.2003) по доверенности от 28.11.2008 сроком до 28.11.2010;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 10-06/47312 от 17.12.2008 сроком 3 года; ФИО5 (служебное удостоверение № 261995) по доверенности № 10-12/43565 от 22.11.2007 сроком 3 года; ФИО6 (служебное удостоверение № 264230) по доверенности № 10-06/39 от 21.01.2009 сроком на 1 год; ФИО7 (служебное удостоверение № 264110) по доверенности № 10-12/218 от 17.02.2009 сроком на три года; ФИО8 по доверенности № 05-20/6 от 12.01.2009 сроком на 1 год,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» (далее – заявитель, Общество, ООО «Интерлинк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным ненормативного акта – решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) № 652 от 15.02.2007. Заявитель просит суд восстановить срок на обращение в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что выводы, сделанные ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, по оспариваемым решениям не соответствуют фактическим обстоятельствам, а именно:

- почтовый адрес Общества – <...> был изменён на <...>, о чём 11.04.2005 были внесены соответствующие изменения в учредительные документы. Отсутствие надлежащего адреса (до изменения на новый) самого покупателя никаким образом не препятствует праву на вычет;

- претензии налогового органа к поставщикам его поставщиков, в том числе непредоставление отчётности, неуплата НДС в бюджет, не основаны на нормах налогового законодательства в качестве оснований для отказа в предоставлении вычетов покупателю;

- Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на применение вычета по НДС в зависимость от действий (бездействия) контрагента.

В качестве оснований для восстановления срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель приводит следующее:

- отсутствие денежных средств на оплату госпошлины, уплату вознаграждения Управляющей компании, на оплату услуг аудиторов и юриста;

- участники Общества, решение вопроса об обжаловании решений, поставили в зависимость от результатов аудиторской проверки, которая началась в июле 2008 года;

Представители ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока возражают как по ходатайству о восстановлении срока, так и по существу заявленных требований.

Налоговый орган пояснил, что в нарушение требований статьи 169 НК РФ заявителем неверно указаны адреса: ООО «Дальметаллконструкция» - <...>, ООО «Дальэффект» - <...>.

К пакету документов по декларации за октябрь 2006 года были приложены грузовые таможенные декларации (далее – ГТД), которые ранее предъявлялись к декларациям по НДС на применение ставки 0% и применению вычетов с приложением иных счёт-фактур.

Все хозяйственные операции, отражённые в представленном пакете документов датированы 2004 годом.

У заявителя отсутствует реальная возможность осуществления указанных операций с учётом времени, места нахождения имущества или объёма материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ, отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Не осуществляя никакой другой деятельности, заявитель извлекает прибыль не от хозяйственной (производственной) деятельности, а за счёт возмещения из бюджета НДС.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Интерлинк» зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока 17.11.2003 за основным государственным регистрационным номером 1032501343676, о чём выдано свидетельство серии 25 № 00665407.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.03.2009 учредителем Общества является ООО «ДВ Инвест» г. Москва.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ уставной капитал ООО «Интерлинк» на 20.09.2007 составлял 10 000 рублей.

Согласно Уставу Общества по состоянию на 20.12.2004, выписке из ЕГРЮЛ на 20.09.2007 местонахождение Общества указано <...>.

Как следует из пояснений представителей заявителя и налогового органа, и подтверждается представленными декларациями по НДС, решениями ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока и актов камеральных проверок, основным видом деятельности Общества является поставка чёрного металлолома на экспорт.

17.11.2006 Обществом в налоговый орган, по месту учёта, была представлена налоговая декларация по НДС за октябрь месяц 2006 года на применение ставки 0% на сумму 121 256 738 рублей и вычетов на сумму 17 558 497 рублей.

В обоснование применения ставки 0% налогоплательщиком были представлены ГТД № 10702020/110604/0002138, № 10702020/110604/0002139 (далее указываются короткие номера ГТД, то есть последние четыре цифры).

В обоснование права на вычеты были представлены счёт-фактуры поставщика ООО «Дальметаллконструкция» № 26 от 12.05.2004, № 27 от 17.05.2004, № 28 от 20.05.2004, № 32 от 04.06.2004, № 29 от 25.05.2004, № 30 от 28.05.2004, № 31 от 02.06.2004, № 33 от 07.06.2004.

Указанные счёт-фактуры отражены в книге покупок и оплачены поставщику в 2004 году, что подтверждается карточкой счёта № 41.

Решением № 652 от 15.02.2007 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока отказала в подтверждение обоснованности применения Обществом ставки 0% за октябрь 2006 года в сумме 17 558 497 рублей.

В ходе камеральной проверки, налоговым органом установлено, что ГТД № 2138 уже была представлена в ИФНС России по Ленинскому району налогоплательщиком в пакете документов по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за июнь 2006 года, где заявлено возмещение согласно счёт-фактур выставленных по ООО «Дальметаллконструкция» № 26 от 12.05.2004, № 27 от 17.05.2004, № 28 от 20.05.2004, № 32 от 04.06.2004, № 29 от 25.05.2004, № 30 от 28.05.2004, № 31 от 02.06.2004, № 33 от 07.06.2004. Решением налогового органа № 498 от 05.10.2006 право на получение возмещения, заявленного по налоговой декларации по НДС по ставке 0% отказано в сумме 17 558 497 рублей.

ГТД № 2139 была представлена в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока в пакете документов по налоговой декларации по НДС по ставке 0% за август 2006 года, где заявлено возмещение согласно счёт-фактур выставленных по ООО «Приморвторсырьё» № 41 от 16.07.2004, № 42 от 21.07.2004, № 44 от 30.07.2004, ООО «Дальметаллконструкция» № 34 от 08.06.2004, № 35 от 11.06.2004, № 36 от 12.07.2004, № 37 от 20.07.2004.

В применении вычетов по налоговым декларациям за июнь 2006 года и август 2006 года было отказано в связи с наличием нарушений по оформлению счёт-фактур, которое установлено статьёй 169 НК РФ.

Заявитель пояснил, что им были устранены недостатки в оформлении счёт-фактур путём внесения в них изменений в октябре 2006 года, поэтому декларация подана за октябрь месяц 2006 года.

В обоснование своих доводов заявитель представил счёт-фактуры, которые им были сданы вместе с налоговой декларацией за октябрь месяц 2006 года.

В подлинниках, представленных на обозрение суда, копии приобщены к материалам дела, где имеются исправления, а именно: указан почтовый адрес поставщика ООО «Дальметаллконструкция», покупателя – ООО «Интерлинк» с указанием даты внесения изменений 24.10.2006 с подписью руководителя и печатями.

В соответствии со статьёй 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров для дальнейшей их перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

Статья 169 НК РФ устанавливает, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товара сумму налога к вычету.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счёт-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 5 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к возмещению или вычету.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит ряд требований к оформлению счёт-фактур, в том числе, при указании наименования и адреса грузоотправителя и грузополучателя, а также адреса налогоплательщика и покупателя.

В счёт-фактурах, представленных в налоговый орган с пакетом документов к налоговой декларации за октябрь 2006 года указан адрес продавца и грузоотправителя:

ООО «Дальметаллконструкция», <...>;

Покупателя и грузоотправителя – ООО «Интерлинк» - <...>.

В счёт-фактурах поставщика (продавца) ООО «Дальметаллконструкция» № 26 от 12.05.2004, № 27 от 17.05.2004, № 28 от 20.05.2004, № 32 от 04.06.2004, № 29 от 25.05.2004, № 30 от 28.05.2004, № 31 от 02.06.2004, № 33 от 07.06.2004 указан адрес продавца и грузоотправителя <...>.

На запрос налогового органа получен ответ филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку об отсутствии на учёте такого здания.

25.07.2005 ООО «Дальметаллконструкция» внесла изменения в учредительные документы в связи со сменой юридического адреса на <...>. Однако, и по этому адресу почтовые уведомления были возвращены налоговому органу с отметкой об отсутствии такого предприятия по данному адресу.

Как следует из ответов, организаций-собственников, находящихся в здании № 69 литер А и Бпо улице Светланской, договора аренды с указанными организациями не заключали, утверждения заявителя о нахождении там поставщиков ООО «Интерлинк» ничем не подтверждено.

В материалы дела представлен ответ ФГУП «Ростехинвентаризация» - филиал по ПКот 06.04.2006 за исходящим № 7509, из которого следует кто является и с какого времени собственником помещений в здании № 69 по ул. Светланской, а также ответы этих организаций об отсутствии арендных отношений с ООО «Интерлинк».

Факт нахождения Общества по другому адресу – <...> подтверждается договором аренды недвижимого имущества, заключённым Обществом с ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» № 02-4/04-120 от 23.01.2004, № 02-4/05-106 от 01.06.2005, № 02-4/06-35 от 01.01.2006.

Как установлено материалами дела, ранее вышеуказанные счёт-фактуры были предъявлены к вычетам по налоговым декларациям:

1.счёт-фактуры № 26 от 12.05.2004 на сумму НДС 1 777 999 рублей, в количестве 3524 тонн, № 27 от 17.05.2004, на сумму НДС 2 800 197 рублей, в количестве 5550 тонн, № 28 от 20.05.2004, на сумму НДС 2 319 897, 92 рублей, в количестве 4598 тонн, были представлены в пакетах документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% для подтверждения входящего НДС за 2 квартал 2004 года, декабрь 2004 года, июль 2005 года, январь 2006 года, июнь 2006 года.

2.Счёт-фактуры № 29 от 25.05.2004, на сумму НДС 2 119 068 рублей, в количестве 4200 тонн, № 30 от 28.05.2004, на сумму НДС 3 097 875, 60 рублей, в количестве 6140 тонн, № 31 от 02.06.2004, на сумму НДС 1 647 323, 10 рублей, в количестве 3265 тонн, № 32 от 04.06.2004, на сумму НДС 1 110 492, 54 рублей, в количестве 2201 тонн, были представлены в пакетах документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% для подтверждения входящего НДС за июль 2004 года, апрель 2005 года, июнь 2006 года.

3.Счёт-фактура № 33 от 07.06.2004, на сумму НДС 2 685 666, 42 рублей, в количестве 5323 тонн, была представлена Обществом в налоговый орган в пакетах документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% для подтверждения входящего НДС за июль 2005 года, январь 2006 года, июнь 2006.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцам при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 3 статьи 172 НК РФ закреплено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в статье 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (то есть при экспорте продукции), производятся только в случае представления в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Таким образом, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учётными документами, на основании которых ведётся бухгалтерский учёт.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приёму груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основании уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами.

Требования к порядку составления счётов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость за октябрь месяц 2006 года Общество в подтверждение налоговых вычетов и возмещения налога представило пакет документов, установленных статьёй 165 НК РФ, а также счета-фактуры и документы, подтверждающие оплату приобретённого товара, включая налог на добавленную стоимость.

Между тем, вычету по данному налогу в сумме 107 604 036 рублей в связи с приобретением в 2004 году и последующим вывозом металлолома, Обществом заявлены необоснованно.

Ранее счета-фактуры по этим же операциям Общество предъявляло в инспекцию, обращаясь за возмещением (вычетам) в этих же суммах, однако решениями налогового органа ему было в этом отказано по причине несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предоставляет возможность возмещения налогоплательщику сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленного в связи с реализацией товаров (работ, услуг), применительно к определённому налоговому периоду.

Следовательно, отражение в налоговой декларации за октябрь 2006 года сумм налоговых вычетов, относящихся к иному налоговому периоду (в данном случае к 2004 году), является незаконным.

Кроме того, счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершённой хозяйственной операции и её участниках.

В подтверждение факта получения товара от поставщика, Обществом представлены товарные накладные, оформленные с нарушением требований унифицированной формы первичной учётной документации, утверждённые Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 и ст. 9 Закона РФ «О бухгалтерском учёте» № 129-ФЗ от 21.11.1996 (с последующими изменениями и дополнениями), а именно в товарных накладных отсутствует должность лица как передающего так и принимающего товар, расшифровка их фамилий, указание кем уполномочен на получение товара принимающее лицо.

Документов, подтверждающих прибытие товара на территорию Российской Федерации ОАО «Владивостокский морской рыбный порт», Обществом не представлено.

Доводы Общества о том, что налоговым органом не исполнена обязанность на указание недостатков в оформлении счёт-фактур, судом отклоняются как не соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам. По спорным счёт-фактурам в 2005-2006 годах налоговой инспекцией уже были приняты решения об отказе в применении вычетов в связи с нарушением требований статьи 169 НК РФ. Указанные решения Обществом были получены и не оспорены. В порядке статьи 81 НК РФ исправления не вносились.

Довод заявителя о том, что только в октябре 2006 года ему удалось внести исправления в эти счёт-фактры ничем не подтверждён.

Ссылки заявителя на право заявления к вычетам по исправленным счёт-фактурам в период внесения в них изменений, а не по периоду совершения по ним хозяйственных операций, в обоснование которых они представляются, не основан на нормах материального права.

Таким образом, из пояснений заявителя следует, что при отсутствии реализации на внутреннем рынке, им применялась ставка НДС 0% на протяжении всей своей деятельности и исходя из этого постоянно предъявлялись к возмещению из бюджета суммы НДС, которые прошли в составе оплаты продукции поставщикам, но в федеральный бюджет не попадали, так как поставщики также не расплачиваясь с бюджетом, занимались также экспортом и НДС предъявлялся к вычетам в объёме превышающем обязанность по уплате его в бюджет.

Данный факт подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края по делам № А51-12960/05 10-441 по заявлению ООО «Интерлинк» о признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 20.06.2005 № 111; № А51-12959/2005 10-443 от 20.02.2006 по заявлению ООО «Примвторсырьё» к ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока, А51-10034/2005 37-316 от 19.12.2005 по заявлению ООО «Примвторсырьё» о признании недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока; А51-12882/2005 10-440 от 08.02.2005 по заявлению ООО «Примвторсырьё» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока; № А51- 5954/2005 10-235 от 15.02.2006 по заявлению ООО «Дальметаллконструкция» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока; № А51-12045/2005 8-422 от 21.12.2005 по заявлению ООО «Дальметаллконструкция» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока; А51-12046/2005 8-423 от 21.12.2005 по заявлению ООО «Дальметаллконструкция» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока; А51-18690/2005 25-517 от 18.01.2006 по заявлению ООО «Дальметаллконструкция» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока; А51-7904/2005 20-296 от 18.01.2006 по заявлению ООО «Дальметаллконструкция» о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока.

Поставщиком ООО «Дальметаллоконструкция» является ООО «Дальэффект». По данным ИМНС России по Советскому району г. Владивостока руководителем и единственным учредителем ООО «Дальэффект» является ФИО9 Согласно объяснительной ФИО9 от 13.04.2004 она отношения к данному предприятию не имеет: доверенность для регистрации данной организации никогда не выдавала, паспорт не теряла и не отдавала в чужие руки. Учредительные документы не подписывала.

Вышеперечисленными решениями в удовлетворении требований указанных Обществ отказано в связи с неподтверждением хозяйственных связей и нарушений требований НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что заявителем при подаче налоговой декларации за октябрь месяц 2006 ода были нарушены требования статьи 169 НК РФ, так как на момент подачи декларации к ней были представлены счета-фактуры без изменений, что подтверждается представленными налоговым органом реестра документов к налоговой декларации и копиями счёт-фактур, заверенными подписью и печатью ООО «Интерлинк».

Исправленные счёт-фактуры появились только в ходе судебного разбирательства и налоговому органу не предъявлялись. Доказательств иного заявитель не представил.

Кроме того, Обществом нарушен № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» от 21.11.1996 (с последующими изменениями и дополнениями) в части наличия и оформления первичных бухгалтерских документов, пункт 2 статьи 173 НК РФ по определению налогового периода, к которому должны быть отнесены вычеты.

Таким образом, решением налоговой инспекции от 15.02.2007 № 652 ООО «Интерлинк» правомерно отказано в применении налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) может быть подано в Арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение налогового органа от 15.02.2007 № 652 было получено заявителем 19.02.2007, о чём имеется подпись представителя Общества.

Общество подало заявление о признании недействительными решений ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 15.02.2007 № 652 09 февраля 2009 года, то есть по истечению 3 месяцев, то есть с пропуском установленного срока.

Определением от 16 марта 2009 года, требование ООО «Интерлинк» о признании недействительным решения № 652 от 15.02.2007 было выделено в отдельное производство с присвоением 17 марта 2009 года номера дела А51-3416/2009.

Одновременно с подачей заявления Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Обществом в обоснование пропуска срока приведены следующие причины:

- решение учредителей провести аудиторскую проверку хозяйственной деятельности Общества;

- в самом решении ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока было указано на иной порядок, чем обращение в суд;

- налоговая инспекция при проведении камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2006 года, не указала Обществу на ошибки, допущенные в оформлении счёт-фактур.

Суд не признаёт указанные причины уважительными по следующим основаниям:

Отсутствие денежных средств для оплаты услуг аудиторов, юриста и государственной пошлины документально не подтверждено.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 102 АПК РФ Арбитражный суд вправе, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины. Оплата госпошлины по настоящему делу составляет по 1-му решению 2 000 рублей.

Решение о проведении аудиторской проверки является субъективным фактором, который не влияет на установленные Налоговым и Арбитражно-процессуальным Кодексом Российской Федерации порядка и сроков обжалования решений налогового органа;

Ссылка заявителя на то, что налоговый орган в не указал Обществу в ходе камеральной проверки на ошибки в оформлении счёт-фактур несостоятельна, так как ранее по этим же счёт-фактурам были приняты решения об отказе в применении вычетов по этим же причинам;

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» о восстановлении срока на подачу заявления в Арбитражный суд Приморского края отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Интерлинк» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 15.02.2007 № 652 «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по результатам камеральной проверки налоговой декларации за октябрь 2006 года» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Гарбуз В.Ю.