Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «РН-Находканефтепродукт» о взыскании 31 500 рублей штрафа за неочистку цистерн.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушения ответчиком требований статьи 44 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В письменном отзыв на иск ответчик требования оспорил, указав на следующее. Взыскание штрафа за неочистку вагонов, не принадлежащих перевозчику, неправомерно. При приеме вагонов к перевозке после выгрузки остатков груза в них не обнаружено, факт полного слива и зачистки спорных цистерн подтверждается объяснительными сливщиков-разливщиков ООО «РН-Находканефтепродукт» от 14.10.2010. Отсутствует предусмотренная законом отметка в памятках приемосдатчика и в ведомости подачи и уборки вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов №901052, №901015, памятки приемосдатчика №801985, №802095 на уборку вагонов, подписаны перевозчиком без разногласий и отметка о наличии остатков груза в указанных документах не проставлена, что свидетельствует о соблюдении грузополучателем обязанности по очистке вагонов. Акты общей формы №8794, №8795, №8796, №8797, №8316, №8317, №8318 составлены с нарушением установленных законом требований. Акты о недосливе цистерн не являются основанием для взыскания штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.03.2010 и 20.03.2010 на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги прибыли порожние цистерны №№ 53927851, 51350767, 57359549, 51050201, 51363109, 51440733, 51580835 из-под слива (выгрузки) мазута, отправленные со станции Крабовая Дальневосточной железной дороги, о чем представителем ООО «РН-Находканефтепродукт» оформлены транспортные железнодорожные накладные №ЭЗ034547, №ЭЖ908719.

По прибытии цистерн на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги установлен факт неполной их очистки из-под груза мазут. Указанный факт подтверждается актами общей формы №№ 8316, 8317, 8318 от 17.03.2010, №№ 8794, 8795, 8796 от 21.03.2010, №8797 от 30.03.2010, актами о недосливе цистерны по форме ГУ-7а №№ 1, 2, 3 от 17.03.2010, №№ 4, 5, 6, 7 от 21.03.2010.

Письмом от 01.02.2011 №11/445 ООО «РН-Находканефтепродукт» отказало ОАО «РЖД» в оплате 31 500 рублей штрафа, предъявленных по накопительной ведомости №051001.

Полагая, что наличие остатков мазута в переданных ответчиком цистернах повлекло нарушение требований, установленных статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа в соответствии со статьей 103 УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.

Согласно транспортным железнодорожным накладным №ЭЗ034547, №ЭЖ908719 цистерны №№ 53927851, 51350767, 57359549, 51050201, 51363109, 51440733, 51580835 прибыли в адрес ответчика по накладным №ЭЖ787222, №ЭЖ709311 со станции Суховская и данное обстоятельство не оспаривается. Впоследствии ООО «РН-Находканефтепродукт» направило их в адрес ЗАО «Юкос-Транссервис». Следовательно, именно ответчик должен был очистить цистерны от остатков груза.

В силу пункта 2 «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов», утвержденных Приказом МПС России № 46 от 18.06.2003, очищенными признаются вагоны-цистерны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

Согласно статье 103 УЖТ РФ в случае нарушения грузополучателем требований, установленных статьей 44 настоящего Устава, грузополучатель уплачивает перевозчику штраф в размере сорока пяти и пятнадцати размеров минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, грузоотправителя, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом установлено, что акты общей формы составляются на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях).

Пунктом 8.1. указанных Правил предусмотрено, что в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком, составляются акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, первый экземпляр которого прикладывается к документу, по которому производится взыскание штрафа.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Наличие остатков груза доказано представленными актами общей формы №№ 8316, 8317, 8318 от 17.03.2010, №№ 8794, 8795, 8796 от 21.03.2010, №8797 от 30.03.2010, актами о недосливе цистерны по форме ГУ-7а №№ 1, 2, 3 от 17.03.2010, №№ 4, 5, 6, 7 от 21.03.2010, в которых указан объем остатков мазута – 10-25 см. Данные документы составлены в соответствии с «Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном» утвержденных Приказом МПС России №45 от 18.06.2003.

В перевозочных документах отсутствуют сведения об использовании подвижного состава другими лицами. Отсутствуют данные сведения и в выписках электронной транспортной накладной (ЭТРАН).

Сумма штрафа в размере 31 500 рублей определена истцом с использованием при расчете МРОТ равного 100 рублей (ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ) за один вагон.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, а ответчиком не заявлялось и доказательств не приобщалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 31 500 рублей.

Возражения ответчика судом во вниманием не принимаются, так как обязанность истца об осмотре вагонов при получении после выгрузки нормативными актами не установлена. Каких-либо доказательств того, что истец осматривал вагоны (на предмет неочистки) при приемке их у ответчика, суду не представлено. Неполная очистка обнаружена на станции Суховская и акты общей формы составлены в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортном» утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №45. При этом, последний заверен штемпелем станции Суховская Дальневосточной железной дороги. В акте также указан размер остатка ранее перевозимого груза.

Ссылка ответчика на указание в накладной на зачистку цистерны судом отклоняется, поскольку в силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации №39 от 18.06.2003, указанные сведения заполняются грузоотправителем.

Довод ответчика о том, что в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов отсутствует запись «не очищен», является несостоятельным. Пункт 11 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 №43 «Об утверждении правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожных транспортом» определяет, что в памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов отметки в неочистке вагона проставляются только в случае обнаружения неочистки при осмотре вагонов после выгрузки. Довод ответчика о том, что акт общей формы может быть составлен только при приеме порожних вагонов не принимается во внимание, так как пунктом 3.1 абзаца 8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 установлено, что в случае обнаружения остатков груза в цистернах на промывочно-пропарочной станции, акт общей формы составляется на промывочно-пропарочной станции, а не на станции принятия цистерны осле выгрузки груза.

Ссылка ответчика на должностную инструкцию приемосдатчика и отсутствие отметок в памятках приемосдатчика судом отклоняется, поскольку памятки приемосдатчика по спорным вагонам в материалы дела не представлялись. Ходатайств об их приобщении ответчиком не заявлялось. Указанные документы не являются допустимыми доказательствами, предусмотренными статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Находканефтепродукт» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 31 500 (тридцать одну тысячу пятьсот) рублей штрафных санкций, а также 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.