Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за реализацию автомобильных аптечек без соответствующей лицензии.

Предприниматель в заседание суда не явился, указал на рассмотрение спора без его участия, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика.

Прокуратура в обоснование заявленных требований указала, что причиной составления протокола об административном правонарушении явилось установление факта реализации предпринимателем автомобильных аптечек без специального разрешения (лицензии).

В отзыве на заявление предприниматель указал на несогласие с требованием прокуратуры, полагает, что реализация автомобильных аптечек не относится к изготовлению лекарственных средств, оптовой и розничной продажей лекарственными средствами, поскольку магазин реализует комплект принадлежностей для водителей в виде аптечки, содержимое которой не разукомплектовано.

Считает, что постановление о возбуждении административного производства вынесено с нарушением требований пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, предприниматель указал, что до настоящего времени ей не вручен протокол об административном правонарушении, которой должен был быть составлен немедленно.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2005 МИФНС России № 9 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 № 01573914.

05.03.2009 старшим помощником Уссурийской городской прокуратуры совместно с инспектором ОБППРиИАЗ МОБ УВД Уссурийского городского округа была проведена проверка автомагазина «Автолюкс», расположенного по адресу <...>, принадлежащего предпринимателю ФИО1

В результате проверки установлено, что в павильоне на реализации имеется 8 автомобильных аптечек первой помощи по цене 180 рублей, в которой находятся лекарственные средства и изделия медицинского назначения, без соответствующей лицензии, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Данный факт зафиксирован в акте проверки от 05.03.2009г. и протоколе изъятия вещей и документов от 05.03.2009г.

Изложенное послужило основанием для возбуждения прокурором в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесения 06.03.2009 соответствующего постановления и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В силу Общероссийского классификатора продукции, утвержденного Постановлением Госстандарта от 30.12.1993 № 301, автомобильные аптечки отнесены к изделиям медицинского назначения и имеют код 93 9812.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившим состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (аспирин, раствор йода спиртовой или бриллиантовой зелени, нитросорбид, валидол, нашатырный спирт, энтеродез, или активированный уголь, экстракт валерианы, салфетки бактерицидные с хлоргексидином).

Классификатором ОК 005-93 данные препараты отнесены к лекарственным средствам, в частности уголь активированный – код 93 1891, валидол – код 93 6279, экстракт валерианы – код 93 6111, раствор бриллиантовой зелени – код 93 3661, раствор йода – 93 2710, нитросорбид – код 93 2424.

Тот факт, что реализуемые предпринимателем лекарственные средства упакованы в закрытую коробку – автомобильная аптечка, не исключает деятельность по их реализации из числа лицензируемых видов деятельности, поскольку законодательство не связывает необходимость получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности со способами и формой продажи лекарственных средств.

Следовательно, ответчик должен был иметь соответствующую лицензию на осуществление деятельности по реализации лекарственных средств. Отсутствие такой лицензии ответчик не оспаривает.

Таким образом, факт правонарушения и вина предпринимателя, выразившаяся в форме неосторожности, являются доказанными.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Возбуждая дело об административном правонарушении, прокурор действовал в соответствии с возложенными на него полномочиями (статья 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Довод предпринимателя ФИО1 о том, что в отношении нее не составлялся протокол об административном правонарушении, несостоятелен, так как в случае возбуждения дела об административном правонарушении прокурором составление протокола об административном правонарушении в силу положений статьи 28.4, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ не предусмотрено.

Санкции штрафного характера, каковой является административная ответственность по статье 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания. Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения и его последствия, а также тот факт, что предприниматель ранее за совершение однородного правонарушения не привлекался к административной ответственности, суд применяет к нему наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного данной статьей, т.е. в размере 4000 рублей

При этом суд не может применить в качестве дополнительного наказания санкцию в виде конфискации, поскольку в части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях речь идет о конфискации изготовленной продукции, орудий производства и сырья, тогда как реализуемые предпринимателем аптечки ни под одно из этих понятий не подпадают. Поскольку спорные аптечки не изъяты из оборота, они в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат возврату их собственнику, который не вправе осуществлять их реализацию до получения соответствующей лицензии.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2005 г. МИФНС России № 9 по Приморскому краю, свидетельство серии 25 № 01573914, проживающую по адресу <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в банке или иной кредитной организации не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу на счет 40101810900000010002, УФК МФ РФ по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), ИНН <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, КПП 253601001, код ОКАТО 05423000000, код бюджетной классификации – 41511705010010000180, назначение платежа – административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. В случае неуплаты штрафа в 3-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Аптечки первой помощи (автомобильные) в количестве 8 штук, изъятые в магазине «Автолюкс» по адресу <...> по протоколу изъятия вещей и документов от 05.03.2009 г. и находящиеся на хранении в служебном кабинете № 222 ОБППРиИАЗ УВД по Уссурийскому городскому округу, <...>, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней.

Судья Л.П. Нестеренко