Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007, адрес: 690091, <...>)

к Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.01.2003, адрес: 692135, <...>)

о взыскании задолженности,

судебное заседание проведено посредством онлайн-режима с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

при участии в заседании: от истца по системе онлайн ФИО1 по доверенности, паспорт,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Дальнереченского городского округа о взыскании 10 642 руб. 10 коп. задолженности за потребленную муниципальными квартирами в период с 01.07.2018 по 31.12.2021 электрическую энергию и 239 руб. 40 коп. пени за период с 21.01.2022 по 28.02.2022, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения искового заявления истцом неоднократно уточнялись заявленные требования.

В материалы дела от Администрации поступил письменный отзыв, в котором указал на то, что в спорный период в спорных жилых помещениях зарегистрированных граждан не имелось, в связи с чем, услуга по отпуску электрической энергии не оказывалась. Указал на пропуск срока исковой давности, а также выразил свое несогласие со взысканием сумме государственной пошлины и выразил свое несогласие со ставкой пени, по которой произведен расчет.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, согласно которого просил взыскать с Дальнереченского городского округа в лице администрации Дальнереченского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 10 642 руб. 10 коп. задолженности за потребленную муниципальными квартирами в период с 01.07.2018 по 31.12.2021 электрическую энергию и 267 руб. 57 коп. пени за период с 21.01.2022 по 28.02.2022, и, кроме того, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений ответчика с согласия истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлял перерыв в судебном заседании.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва стороны в заседание не явились. Истец, заявивший ходатайство об участии в заседании по системе онлайн, и которое судом было одобрено, к системе онлайн не подключился.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено без участия сторон после перерыва.

Суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя стороны, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» в период с 01.07.2018 по 31.12.2021 осуществляло функции энергоснабжения многоквартирных жилых домов (далее – МКД), расположенных на территории Дальнереченского городского округа по адресам: Приморский край, г. Дальнереченск, <...> ком. 409 на сумму 378 руб. 79 коп. за период с 08.2021 г. по 09.2021 г.; <...> на сумму 1663 руб. 73 коп. за период с 11.2020 г. по 12.2021 г.; Приморский край, г. Дальнереченск, <...>/1 на сумму 2 877 руб. 37 коп. за период с 10.2020 г. по 12.2021 г.; Приморский край, г. Дальнереченск, <...> на сумму 1 118 руб. 17 коп. за период с 05.2021 г. по 08.2021 г.; <...> на сумму 4 604 руб. 04 коп. за период с 07.2018 г. по 10.2018 г.

Для определения фактических пользователей электрической энергии в квартирах, ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» направило в адрес администрации Дальнереченского городского округа запросы о том, являются ли муниципальной собственностью указанные квартиры.

Согласно сообщениям, спорные жилые помещения находятся в собственности Дальнереченского городского округа Приморского края.

Согласно сообщению администрации Дальнереченского городского округа от 26.01.2022 г. по адресу: <...>,с 01.07.2018 г. по 31.10.2018 г. были зарегистрированы ФИО2, ФИО3

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка №1 Александровского района Ставропольского края в удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период июль 2018 г., август 2018 г., октябрь 2018 г. в размере 4 604 руб. 04 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальную услугу электроснабжение за период ноябрь 2018 г., сентябрь 2019 г., в размере 257 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины 400 руб. - отказано по причине: в <...> ФИО2 была прописана с рождения и проживала до восьмилетнего возраста, пока были живы ее родители. После она с братом проживала в детском доме, а администрацией наложена охранная грамота на указанную квартиру. Когда ей исполнилось 18 лет, администрация предложила ей стать основным квартиросъемщиком этой квартиры, но она отказалась, так как состояние квартиры было не пригодным для проживания. В период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г. она там не проживала. Собственником помещения, в котором образовалась задолженность, является муниципальное образование Дальнереченский городской округ Приморского края. Договор социального найма жилого помещения <...> между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО4, не заключался.

Тот факт, что ФИО2 с 01.10.2004 г. зарегистрирована (прописана) по указанному адресу, сам по себе не может служить неоспоримым основанием для взыскания с нее задолженности за электроэнергию, поскольку не влечет возникновение у нее обязательства по оплате коммунальных платежей по вышеперечисленным основаниям.

На основании изложенного, в спорный период с июля 2018 г. по октябрь 2018 г.В спорном жилом помещении никто не проживал.

Согласно сообщению администрации Дальнереченского городского округа от 26.01.2022 г. исх. № 1-10/289, жилое помещение расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, <...>является муниципальной собственностью, в период с 01.05.2021 г. по 31.08.2021 г. в жилом помещении зарегистрированных и проживающих граждан не имелось.

Согласно сообщению администрации Дальнереченского городского округа от 27.01.2022 г. исх. № 1-10/318, жилое помещение расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнереченск, <...>, ком. 412/1является муниципальной собственностью, в период с 01.05.2021 г. по 31.08.2021 г. в жилом помещении зарегистрированных и проживающих граждан не имелось.

Согласно сообщению администрации Дальнереченского городского округа от 26.01.2022 г. исх. № 1-10/287, жилое помещение расположенное по адресу: <...>является муниципальной собственностью, в период с 01.11.2020 г. по 31.12.2021 г. в жилом помещении зарегистрированных и проживающих граждан не имелось.

Согласно сообщению администрации Дальнереченского городского округа от 25.01.2022 г. исх. № 1-10/271, жилое помещение расположенное по адресу: <...>, ком. 409является муниципальной собственностью, согласно выписки из поквартирной карточки от 24.01.2022 г. в жилом помещении с 04.12.2008 г. была зарегистрирована ФИО5, умерла 25.07.2021 г.. В период с 01.08.2021 г. по 30.09.2021 г. в жилом помещении зарегистрированных и проживающих граждан не имелось.

Согласно представленным ответчиком ответов на претензии, выписок из поквартирных карточек следует, что в выше указанных жилых помещениях в период с января 2018 г. по февраль 2021 г. (общий период) никто не проживал.

Таким образом, доказательств (документов) о проживании в вышеуказанных жилых помещениях в спорный период граждан - ответчиком не представлено.

По информации, находящейся на официальном сайте «ГИС ЖКХ» в отношении вышеперечисленных многоквартирных жилых домов, отсутствуют сведения о нахождении данных домов под управлением какой-либо управляющей организации в спорный период.

Согласно доводам иска, за период с июля 2018 года по декабрь 2021 года образовалась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в сумме 10 642 руб. 10 коп.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Администрацией заявлено о пропуске срока исковой давности по взыскиваемой задолженности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

Суд признает срок исковой давности не пропущенным, в связи с обращением ПАО «ДЭК» за выдачей судебных приказов и взыскании задолженности в суд общей юрисдикции, поскольку обращения были произведены в установленные сроки, в связи с которыми срок исковой давности прерывался.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Из буквального содержания статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статья 30 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 8714/12, в отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома государственного или муниципального жилого фонда, в отношении которого не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названных ресурсов перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование независимо от того, на каком основании (по договору аренды, найма или социального найма) граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этих жилых домах.

Поскольку в отношении спорного многоквартирного дома не выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что в спорный период в указанной квартире были зарегистрированы граждане, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчике, как на собственнике спорных помещений лежит обязанность по оплате полученного коммунального ресурса.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что спорные квартиры в рассматриваемый период являлись незаселенными, судом принимается во внимание, с учетом положений части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающий обязанность органов местного самоуправления нести расходы на коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке.

Исходя из изложенного, проверив представленный истцом расчет задолженности, составляющей стоимость энергии, отпущенной на отопление жилых помещений, незаселенных в установленном порядке и находящихся в муниципальной собственности, а также установив отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере – 10 642 руб. 10 коп.

В связи с неоплатой поставленной в спорный период электрической энергии, истцом, на сумму долга, на основании ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка 267 руб. 57 коп. пени за период с 21.01.2022 по 28.02.2022.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Суд отмечает, что истцом произведен расчет пени в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации размере 9,50 %, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации №474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на статью 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку взысканию с ответчика подлежат уже понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнереченского городского округа в лице администрации Дальнереченского городского округа в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 10 909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 67 копеек задолженности, из них 10 642 руб. 10 коп. задолженности за потребленную муниципальными квартирами в период с 01.07.2018 по 31.12.2021 электрическую энергию и 267 руб. 57 коп. пени за период с 21.01.2022 по 28.02.2022, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца в Пятый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Саломай В.В.