Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 08.04.2009, изготовление мотивированного решения откладывалось на основании ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13.04.2009.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Пятковой

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Физалия»

к ИФНС России по г.Находка Приморского края

об отмене постановления №87 от 19.02.2009 по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя – адвокат Янчук Е.М. удостоверение №1044 от 10.01.2003 по доверенности от 26.02.2009 со специальными полномочиями сроком на 2 года

от ответчика – специалист 1 категории юридического отдела ФИО1 удостоверение УР №263245 по доверенности №254 от 14.10.2008 сроком на 1 год со специальными полномочиями

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Физалия» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд заявлением к ИФНС России по г.Находка Приморского края (далее по тексту – «инспекция», «налоговый орган», «административный орган») об отмене постановления №87 от 19.02.2009, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – «КоАП РФ») в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

В обоснование заявленные требований представитель общества сослался на нарушение налоговым органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а именно законный представитель общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела не уведомлялся, а определение о возбуждение дела об административном правонарушении и акт проверки подписаны продавцом ФИО2, которая не является законным представителем общества.

Также указал на то, что ценники не успели оформить, так как перед проверкой товар только поступил в магазин.

Представитель налогового органа предъявленные требования не признал, пояснил, что КоАП РФ и другие нормативные правовые акты не наделяют налоговый орган обязанностью по предупреждению лица о предстоящей проверки, а также действующее законодательство не предусматривает обязанность законного представителя подписывать определение о возбуждении дела об административном правонарушении и акта проверки.

Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2, выданной законным представителем общества ФИО3 на участие в конкретном административном деле, также в присутствии представителя по доверенности ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Физалия» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г.Находка Приморского края 28.09.2005 за основным государственным регистрационным номером 1052501669461, о чем выдано свидетельство серии 25 №00830839.

11 февраля 2009 года на основании поручения №151 от 11.02.2009 сотрудниками налогового органа была проведена проверка соблюдения обществом выполнения требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – «Закон № 171-ФЗ»), Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту – «Правила продажи отдельных видов товаров»), в магазине, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ, пунктов 9,11 Правил продажи отдельных видов товаров в отделе вино-водка отсутствует ценник на алкогольную продукцию: настойка сладкая «Шиповник на коньяке» емк. 0,25 л., креп. 25%.

В результате выявленного правонарушения сотрудниками налогового органа был составлен акт проверки №039 от 11.02.2009, с которым была ознакомлена и копию которого получила для дальнейшего вручения руководителю общества продавец ФИО2, по тексту акта инспекция известила представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 12.02.2009.

По факту выявленного правонарушения налоговым органом определением от 11.02.2009 возбуждено дело об административном правонарушении, копия определения была вручена лично продавцу ФИО2

12 февраля 2009 года в присутствии представителя общества по доверенности ФИО2 был составлен протокол №039а об административном правонарушении, по тексту которого инспекция известила общество о месте и времени рассмотрения дела на 19.02.2009.

19 февраля 2009 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговый орган вынес постановление №87 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30.000 руб.

Указанное постановление было получено представителем общества по доверенности лично 19.02.2009. Копия доверенности имеется в материалах дела.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с требованием отменить указанное постановление.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 Закона №171-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона №171-ФЗ нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Статьей 3 Закона №171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона № 171-ФЗ, алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о наименовании алкогольной продукции, ее цене, объеме в потребительской таре. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену и условия приобретения товара.

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника (п.19 Правил продажи отдельных видов товаров).

Ответственность за нарушение правил продажи в части особенности продажи алкогольной продукции установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30.000 до 40.000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом предусмотренных ст. 14.16 КоАП РФ административных правонарушений является порядок продажи алкогольной продукции. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, является нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не охваченных частями 1 и 2.

Из положений п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит установлению факт совершения административного правонарушения и вина лица.

В соответствии с п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, на момент проведения проверки в отделе вино-водка отсутствовал ценник на алкогольную продукцию: настойка сладкая «Шиповник на коньяке» емк. 0,25 л., креп. 25%.

Данный факт подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и объяснительной продавца ФИО2, которая признала факт отсутствия ценника на алкогольную продукцию, сославшись на то, что уборщица утром убирала полки с вино –водкой и смахнула ценник с полки, который выкинула вместе с мусором.

Таким образом, материалами дела нашел подтверждение факт совершения обществом правонаршуения – нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; оно относится к административным правонарушениям с формальным составом, который образует отсутствие ценников на алкогольную продукцию и Правил продажи отдельных видов товаров, в доступной и наглядной для покупателя форме.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ, доказана налоговым органом в полном объеме в силу ст. 2.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, поскольку законный представитель общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения административного дела не уведомлялся, а определение о возбуждение дела об административном правонарушении и акт проверки подписаны продавцом ФИО2, которая не является законным представителем общества, судом отклоняются.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный, КоАП РФ является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; им должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 которой предусмотрено, что, в частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 25.1 и п. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Перечисленные нормы права, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Законными представителями юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При этом, Высший Арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как установлено судом из материалов дела, о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении общество было извещено актом проверки, копию которого получила для дальнейшего вручения руководителю общества продавец ФИО2

При составлении протокола от общества по доверенности от 11.02.2009 № 039 участвовала ФИО2, которой доверено участвовать при составлении протокола, в производстве по делу об административном правонарушении №039 от 11.02.2009 (т.е. по данному делу), давать объяснения по факту совершения административного правонарушения, подписывать и получать протоколы о привлечении к административной ответственности, присутствовать на административной комиссии, получать постановление по делу об административном правонарушении и подписывать его. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 была извещена при получении протокола об административном правонарушении.

Следовательно, участие представителя общества ФИО2 при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании доверенности на участие в данном административном деле свидетельствует о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, и соответственно законного представителя ООО «Физалия» – директора ФИО3

Действия налогового органа свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному делу, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с Законом от 22.11.1995 №171-ФЗ и Законом РФ от 21.03.91 №943-1 «О налоговых органах РФ» налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящих Законов. Вместе с тем, названные Законы не содержат правила обязательного присутствия законного представителя при проведении налоговым органом проверки. Как следует из материалов дела, проверка проведена на основании поручения №151 от 11.02.2009 в присутствии представителя общества продавца ФИО2, по результатам которой оставлен акт №039 от 11.02.2009.

Представитель общества по доверенности присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, что обеспечивало возможность заявителя для защиты своих прав и законных интересов в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что налоговой инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Также отклоняется довод заявителя о том, что ценники не успели оформить, так как перед проверкой товар только поступил в магазин, поскольку он противорячит объяснительной продавца ФИО2, согласно которой ценник с полки смахнула уборщица, которая утром убирала полки с вино-водкой, при этом из акта от 11.02.2009 № 039 следует, что проверка проводилась с 16 час. 10 мин. до 17 час. 15 мин., то есть во второй половине рабочего дня,

Вместе с тем, независимо от причин по которым товар был выставлен на витрину без надлежайщим образом оформленного ценника, данное обстоятельство не опровергает факт правонаршуения и освобождает заявителя от административной ответственности.

В связи с чем суд считает, что законные основания для привлечения ООО «Физалия» к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, у налогового органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Штраф наложен в минимальном размере исходя из санкции ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в действиях общества есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении было проведено налоговым органом в соответствии с порядком, установленным КоАП РФ, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным постановления № 87 от 19.02.2009 по делу об административном правонарушении является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Физалия» о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции ФНС России по г.Находка Приморского края по делу об административном правонарушении от 19.02.2009 №87 отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.В. Пяткова