Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.11.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.03.2000)

о взыскании 27 755 778 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, приказ от 19.11.2007, паспорт (21.05.2014);

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 27 755 778 рублей 57 копеек задолженности.

Ответчик в судебное заседание 21.05.2014 не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в его отсутствие.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неисполнение ответчиком денежных обязательств по договорам на оказание услуг по предоставлению персонала № 301 от 01.12.2011, № 70 от 25.04.2012, № 71 от 25.04.2012, № 166 от 01.08.2012.

Суд, руководствуясь статьей 163 АПК РФ, объявил в судебном заседании перерыв до 23.05.2014 .

После перерыва судебное заседание в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ продолжено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик через канцелярию суда направил в материалы дела письмо от 22.05.2014 за № 54, подписанное генеральным директором ФИО2, в котором сообщил, что у ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» перед ООО «МАГИСТРАЛЬ» по состоянию на 22.05.2014 имеется задолженность в сумме 27 755 778 рублей 57 копеек, которая будет погашена после того, как в адрес ООО «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» от заказчика поступят денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2011 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала № 301, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по подбору и предоставлению персонала, соответствующего квалификационным требованиям и в количестве, согласованном сторонами.

Согласно пункту 4.1 договора за предоставленный персонал заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета 3 000 рублей за один человеко-день (300 рублей за один человеко-час).

25.04.2012 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала № 70, согласно которому исполнитель обязался предоставить заказчику услуги по подбору предоставлению персонала, соответствующего квалификационным требованиям и в количестве, согласованном сторонами.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за предоставленный персонал заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета 3 520 рублей за один человеко-день.

25.04.2012 сторонами заключен договор на оказание услуг по предоставлению персонала № 71, на основании которого истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчик) услуги по предоставлению обслуживающего персонала для осуществления работы по уборке служебных помещений, стирки белья на объектах заказчика в количестве одного человека.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за предоставленный персонал заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета 75 000 рублей за полный отработанный месяц.

01.08.2012 стороны заключили договор на оказание услуг по предоставлению персонала № 166, в силу которого истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику (заказчик) услуги по предоставлению персонала – мастера (прораба) строительного участка – для осуществления работ по руководству работниками на объектах заказчика: «Реконструкция участка железной дороги ст.Хасан (РФ) – ст. Туманган (КНДР) – ст. ФИО3 (КНДР) – порт ФИО3 (КНДР)», капитальный ремонт тоннелей Унра, Унсан, Манпхо (КНДР).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за предоставленный персонал заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета 130 020 рублей за полный отработанный месяц.

Во исполнение обязательств по вышеназванным договорам истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, которые ответчик принял без замечаний и возражений по объему, качеству и срокам, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных услуг.

При этом ответчик нарушил обязательство по оплате данных услуг, в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 27 755 778 рублей 57 копеек.

Путем подписания актов сверки взаимных расчетов за 2013 по вышеуказанным договорам ответчик признал наличие задолженности перед истцом на общую сумму 27 755 778 рублей 57 копеек, в том числе по договору аутсорсинга № 301 от 01.12.2011 в сумме 3 808 080 рублей, по договору аутсорсинга № 70 от 25.04.2012 в сумме 22 638 697 рублей 57 копеек, по договору аутсорсинга № 71 от 25.04.2012 в сумме 677 813 рублей, по договору аутсорсинга № 166 от 01.08.2012 в сумме 631 188 рублей.

Письмом № 37289 от 15.08.2013 ответчик дополнительно подтвердил наличие долга.

Между тем направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия № 37 от 23.12.2013 с требованием погасить образовавшуюся задолженность осталась со стороны последнего без внимания.

Уклонение ответчика от исполнения денежных обязательств по спорным договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных, в частности, в статье 8 ГК РФ.

Суд установил, что по своей правовой природе спорные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которым регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований истец ссылался на оказание ответчику услуг по предоставлению персонала на сумму27 755 778 рублей 57 копеек и уклонение последнего от оплаты указанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, при наличии в материалах дела подписанных сторонами актов сверок взаиморасчетов, а также письма директора ООО «ДГСК» от 22.05.2014 за № 54, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

При изложенных обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что с учетом документального подтверждения истцом факта оказания услуг, при недоказанности ответчиком факта полной оплаты, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» 27 755 778 рублей 57 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ГОРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 161 779 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.