Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность № 3 от 12.03.09, сроком на 1 год, полная); от ответчика – ФИО2, начальник отдела валютного контроля (доверенность от 01.11.08, сроком на 1 год)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Сун Юань» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2009 № 05-08/821П территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – ТУ Росфиннадзор в Приморском крае) о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что срок внесения изменения в паспорт сделки, на основании документов, подтверждающих вносимые в контракт изменения, им не пропущен, поскольку при внесении 16.06.2008 изменений в паспорт сделки № 06100001/0843/0003/1/0 была допущена техническая ошибка в дате документа, на основании которого вносились изменения в оформленный ранее паспорт сделки: вместо изменения №2 от 11.06.2008 к контракту от 31.12.2005 было указано изменение №2 от 18.02.2008 к контракту от 31.12.2005. Копия данного паспорта сделки была ошибочно направлена в Находкинскую таможню, в то время как, подлинник данного паспорта сделки, оформленный с ошибкой, был уничтожен, в связи с обнаруженной ошибкой. Паспорт сделки № 06100001/0843/0003/1/0 в тот же день 16.06.2008 был переоформлен обществом, с указанием в разделе 3 «Общие сведения о контракте» в графе «Номер» изменения №2 от 11.06.2008, в связи с чем, общество полагает неправомерным его привлечение к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Общество отклонило ссылку ТУ Росфиннадзор в Приморском крае на дополнение №2 от 18.02.2008, на основании которого в контракт от 31.12.2005 № HLSF-2005-001 вносились изменения, поскольку данное дополнение утратило силу в связи с подписанием сторонами контракта 19.02.2008 соглашения №3, признавшего данное дополнение недействительным.

ТУ Росфиннадзор в Приморском крае отклонило заявленные требования, считает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ доказана материалами административного дела, ссылается на нарушение обществом пунктов 3.15, 3.15-1 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" считает, что общество, в связи с подписанием дополнения №2 от 18.02.2008 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, предусматривающего продление срока действия данного контракта, обязано было внести соответствующие изменения в паспорт сделки путем его переоформления в срок до 21.02.2008, т.е. в срок осуществления первой валютной операции.

ТУ Росфиннадзор в Приморском крае указало на то, что в представленных в таможенный орган ГТД № № 10714060/240308/0002093, №10714060/250308/0002109, №10714060/180308/0001897, №10714060/180408/0003131, №10714060/230408/0003226, №10714060/070508/0003708, №10714060/190508/0004109, №10714060/020608/0004649, №10714060/040608/4771 и №10714060/050608/0004838, общество указало в графе 44 данных ГТД в качестве документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, дополнение №2 от 18.02.2008, следовательно, ООО «Сун Юань» заявило о том, что дополнение № 2 от 18.02.2008 г. к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001 действительно.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Сун Юань» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.08.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Приморскому краю за ОГРН <***>.

31 декабря 2005 года ООО «Сун Юань» (Продавец), с одной стороны, и Телиское предприятие по лесопереработке ООО «Шун Юань» (Покупатель), с другой стороны, заключили контракт № HLSF-2005-001 на поставку пиломатериалов из дуба (брус, доска) в количестве 4 000 куб. м на условиях ДАФ КНР г. Суйфэньхэ. Общая стоимость товара, предусмотренного контрактом № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 г., составляет 1 000 000,00 долл. США.

В соответствии с контрактом № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 оплата товара производится в долларах США в размере 100% стоимости партии товара до отгрузки после предварительного осмотра товара на месте отгрузки в срок, не превышающий 5 дней до момента поставки.

Срок действия контракта, с учетом дополнения 1/2 от 03.07.2006 г., ‑ до 31.12.2008 г.

02 октября 2006 г. ООО «Сун Юань» по контракту № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 г. оформило паспорт сделки № 06100001/0843/0003/1/0 в филиале ОАО «Дальневосточный банк» в г. Партизанске.

18 февраля 2008 г. стороны подписали дополнение № 2 к контракту № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 г., согласно которому срок действия контракта продлен до 31.12.2009 г.

19 февраля 2008 г. стороны подписали соглашение №3 к контракту № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 г, согласно которому дополнение №2 от 18.02.2008 признано недействительным.

21 февраля 2008 г. ООО «Сун Юань» осуществило валютную операцию, а именно зачисление иностранной валюты в размере 9 983 долл. США.

22 февраля 2008 г. в счет исполнения обязательств по контракту № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 г. ООО «Сун Юань» осуществило вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации общей фактурной стоимостью 6 603 долл. США по грузовой таможенной декларации № 10712020/210208/0001344.

11.06.2008 сторонами контракта № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 г. подписано изменение №2 к контракту от 31.12.2005, в соответствии с которым срок действия контракта № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 г продлен до 31.12.2009.

16.06.2008 в графу 6 раздела 3 паспорта сделки № 06100001/0843/0003/1/0 на основании изменения №2 от 11.06.2008 к контракту от 31.12.2005 обществом внесены изменения.

В связи с декларированием обществом товара, ввезенного по контракту № HLSF-2005-001 от 31.12.2005 г., Находкинской таможней проведена проверка соблюдения обществом актов валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что после внесения в контракт от 31.12.2005 изменений, путем подписания дополнений №1 от 03.07.2006, №1/2 от 03.07.2006, № 2 от 18.02.2008, общество не внесло изменения в графу 6 раздела 3 паспорта сделки № 06100001/0843/0003/1/0, тем самым не выполнило требования пункта 3.15 Инструкции ЦБ РФ № 117-И от 15.06.2004 о сроках переоформления паспорта сделки до осуществления следующей валютной операции по контракту, т.е. до 21.02.2008, либо до очередного срока представления подтверждающих документов и информации, т.е. до 27.02.2008.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 05.09.2008 и протоколе об административном правонарушении от 01.11.2008 года № 10714000-558/2008.

Постановлением ТУ Росфиннадзора по Приморскому краю от 12.02.2009 № 05-08/821П принятым по результатам рассмотрения протокола и иных материалов, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора по Приморскому краю от 12.02.2009 № 05-08/821П, посчитав его незаконным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок установлена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", и содержатся в разделе II инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - инструкция).

В соответствии с пунктом 3.15 инструкции в случае внесения в контракт изменений и дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк документы, в том числе ПС, переоформленный с учетом изменений, внесенных в контракт, документы, подтверждающие вносимые в контракт изменения и дополнения.

Согласно пункту 3.15-1 инструкции документы, указанные в пунктах 3.15.1 - 3.15.3 инструкции представляются резидентом после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в уполномоченный банк документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из толкования указанной правовой нормы, с учетом иных положений инструкции, как акта органа валютного контроля, следует, что срок представления документов, поименованных в пунктах 3.15.1 - 3.15.3 инструкции связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: осуществления валютной операции или представления агенту валютного контроля соответствующих документов (информации).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 01.11.2008 № 10714000-558/2008 обществу вменяется в вину нарушение сроков переоформления паспорта сделки № 06100001/0843/0003/1/0, поскольку общество, подписав дополнение №2 от 18.02.2008 к контракту от 31.12.2005, не переоформило паспорт сделки в срок до 21.02.2008, т.е. до первой валютной операции, следующей за днем внесения изменений в контракт от 31.12.2005, поскольку, общество переоформило паспорт сделки только 16.06.2008.

Между тем, при составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2008 № 10714000-558/2008 таможенным органом не было учтено, что после подписания сторонами контракта дополнения №2 от 18.02.2008 о продлении срока действия контракта от 31.12.2005 № HLSF-2005-001 до 31.12.2009, стороны 19.02.2008 подписали соглашение №3 о том, что дополнение от 18.02.2008 №2 к контракту от 31.12.2005 считается недействительным.

21.02.2008 общество осуществило валютную операцию, зачислив на валютный счет сумму в размере 9 983 долларов США. В период с 18.02 по 19.02.2008 валютных операций по контракту от 31.12.2005 не осуществлялось.

Таким образом, поскольку на момент осуществления 21.02.2008 валютной операции дополнение №2 к контракту от 31.12.2005 не действовало, то никаких изменений в паспорт сделки не вносилось.

11.06.2008 сторонами контракта подписано изменение №2 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, в соответствии с которым срок действия контракта продлен до 31.12.2009.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, при оформлении паспорта сделки 16.06.2008 в разделе 3 «Общие сведения о контракте» в графе «Номер» была допущена техническая ошибка в дате документа, на основании которого вносились изменения в оформленный ранее паспорт сделки: вместо изменения №2 от 11.06.2008 к контракту от 31.12.2005 было указано изменение №2 от 18.02.2008 к контракту от 31.12.2005. Копия данного паспорта сделки была ошибочно направлена в Находкинскую таможню, в то время как, подлинник данного паспорта сделки, оформленный с ошибкой, был уничтожен, в связи с обнаруженной ошибкой. Паспорт сделки № 06100001/0843/0003/1/0 в тот же день 16.06.2008 обществом переоформлен, с указанием в разделе 3 «Общие сведения о контракте» в графе «Номер» изменения №2 от 11.06.2008 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, в связи с чем, обществом были предприняты все зависящие от него меры по своевременному внесению изменений в паспорт сделки в предусмотренный законом срок.

Суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, а именно, контракта от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, дополнения №1/2 от 03.07.2005 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, дополнения №2 от 18.02.2008 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, соглашения №3 от 19.02.2008 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, соглашения №2 от 18.02.2008 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, изменения №2 от 11.06.2008 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, а также представленного в материалы дела паспорта сделки, переоформленного обществом 16.06.2008 на основании изменения №2 от 11.06.2008 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, соглашается с доводами заявителя о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для своевременного внесения в паспорт сделки сведений, связанных с внесением изменений в контракт от 31.12.2005 № HLSF-2005-001.

Данный факт подтверждается также ответом Дальневосточного банка от 14.04.2009 №14/01-01-301, в котором указано на то, что в филиале ОАО «Дальневосточный банк» в г.Партизанске 16.06.2008 ООО «Сун Юань» переоформлен паспорт сделки № 06100001/0843/0003/1/0 на основании представленного изменения №2 от 11.06.2008 к контракту от 31.12.2005 № № HLSF-2005-001, дополнение №2 от 18.02.2008 для переоформления данного паспорта сделки в филиал ОАО «Дальневосточный банк» в г.Партизанске не представлялось.

Довод ТУ Росфиннадзора в Приморском крае на то, что в представленных в таможенный орган ГТД № № 10714060/240308/0002093, №10714060/250308/0002109, №10714060/180308/0001897, №10714060/180408/0003131, №10714060/230408/0003226, №10714060/070508/0003708, №10714060/190508/0004109, №10714060/020608/0004649, №10714060/040608/4771 и №10714060/050608/0004838, и указав в графе 44 данных ГТД в качестве документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, дополнение №2 от 18.02.2008, ООО «Сун Юань» заявило о том, что дополнение № 2 от 18.02.2008 г. к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001 действительно, судом отклоняется, поскольку в графе 44 к данным ГТД вместо дополнения №2 от 18.02.2008 обществом было указано соглашение № 2 от 18.02.2008 к контракту от 31.12.2005, определяющее дополнительные условия поставки товара, но не изменяющее срок контракта и его стоимость.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела соглашением №2 от 18.02.2008 к контракту от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, а также инвойсами к вышеуказанным ГТД, которые представлялись обществом в Находкинскую таможню с пакетом документов в соответствии с запросом от 10.06.2008 №32-13/8844.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для своевременного переоформления паспорта сделки № № 06100001/0843/0003/1/0 в связи с внесением изменений в контракт от 31.12.2005 № HLSF-2005-001, то вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не доказана.

Отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, которое в силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах у ТУ Росфиннадзора в Приморском крае отсутствовали основания для привлечения ООО «Сун Юань» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного суд, руководствуясь частью 2 статьи 211АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об отмене постановления ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 12.02.2009 №05-08/821П, вынесенное в отношении ООО «Сун Юань».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш ил:

Признать незаконным и отменить постановление ТУ Росфиннадзора в Приморском крае от 12.02.2009 №05-08/821П о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО «Сун Юань» по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ по протоколу, составленному Находкинской таможней 01.11.2008 №10714000-558/2008.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней с даты его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.