Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 03.09.2008, место жительства: Приморский край, Кавалеровский район, пгт.Кавалерово, ул.Кузнечная, 38-12)

к Администрации Кавалеровского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.12.2005, адрес регистрации: Приморский край, Кавалеровский район, пгт.Кавалерово, ул.Подгорная, 7)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя представитель не явился;

от Администрации Кавалеровского городского поселения: ФИО2 по решению от 06.05.2013 №392/78,

от третьего лица - ФИО3 по распоряжению от 30.01.2012 №02;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд к Администрации Кавалеровского городского поселения (далее – Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 07.10.2014 №1444, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт.Кавалерово, ул.Арсеньева, 97, ДК им.Арсеньева, первый этаж, общей площадью 76,6 кв.м.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемым отказом Администрация фактически лишила его уже признанного Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В письменном отзыве Администрация указала, что помещения в Доме культуры им.В.К.Арсеньева, находящемся по адресу <...>, не подлежат приватизации т.к. относятся к объектам культуры, предназначенным для обслуживании жителей поселения, в том числе детей. Арендованные предпринимателем нежилые помещения были закреплены на праве оперативного управления за Муниципальным казенным учреждением «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» Кавалеровского городского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края (далее – МУ «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания») по договору от 01.01.2008, то есть еще до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и заключения первого договора аренды с ИП ФИО1, в силу чего указанные помещения приватизации, в том числе субъектами малого и среднего предпринимательства, не подлежат. Также Администрация сообщила, что программа приватизации муниципального имущества Кавалеровского городского поселения в период с 2003 года по настоящее время не принималась. Действие договора аренды от 27.12.2013 №129 с ИП ФИО1 прекращено 25.12.2014; заявителю направлялись письма с уведомлением о необходимости освободить помещения, однако помещения до настоящего времени заявителем не освобождены. Кроме того, Администрация указала, что предприниматель самостоятельно изготовил квитанцию об оплате аренды помещения за январь 2015 года; Администрацией счет за январь 2015 года не выставлялся.

В дополнение к заявлению предприниматель указал, что помещения никогда не использовались для оказания услуг культуры, поскольку изначальное назначение помещений было торговое; в них установлен распределительный щит, электролиния на кафе отделена от Дома культуры. Также, по мнению заявителя, спорное имущество не находится в оперативном управлении, поскольку представленный Администрацией договор оперативного управления подлежал государственной регистрации; кроме того, собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое за учреждением и распорядиться им по своему усмотрению. Как указано заявителем, арендуемое им имущество должно быть включено в перечень государственного или муниципального имущества предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и этот перечень должен быть опубликован.

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел спор в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 10.11.2008 МУ «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» и ИП ФИО1 заключили договор о совместном сотрудничестве по культурному обслуживанию населения Кавалеровского городского поселения, по условиям которого учреждение предоставляет предпринимателю помещение в ДК им.Арсеньева площадью 35 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Срок действия договора установлен сторонами с 10.11.2008 по 31.12.2008; договор считается прекращенным по истечению срока его действия.

11.04.2009 Администрация (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения общей площадью 35 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ДК им.Аресеньева. Согласно пункту 1.2 договора технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте БТИ по состоянию на 20.08.1970; неотъемлемой частью договора являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план. Нежилой объект передан в аренду для использования в целях организации пункта общественного питания (кафе «Престо») (пункт 1.3 договора). Срок действия договора установлен сторонами с 11.04.2009 по 31.12.2009 (пункт 2.1 договора). Указанная в договоре техническая документация в материалы дела сторонами не представлена.

31.12.2010 Администрация (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) вновь подписали договор аренды в отношении вышеуказанных помещений (площадью 35 кв.м) на срок с 31.12.2010 по 29.12.2011 на аналогичных в части назначения имущества и указания технических характеристик помещений в техническом паспорте БТИ условиях.

Кроме того, 15.12.2011 МУ «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» и ИП ФИО1 заключили договор №20 на обслуживание площадей ДК им.Арсеньева, сдаваемых в аренду, на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012, по условиям которого предприниматель заявляет, а Учреждение указывает услуги по обслуживанию площадей ДК им.Арсеньева, расположенного по адресу: <...>, для организации питания населения.

29.12.2012 Администрация (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписали новый договор №129 аренды нежилого помещения, по которому предпринимателю в аренду предоставлены нежилые помещения общей площадью 76,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, ДК им.Аресеньева. В пункте 1.2 договора также указано, что технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте БТИ по состоянию на 20.08.1970; неотъемлемой частью договора являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план. Нежилой объект передан в аренду для использования в целях организации пункта общественного питания (кафе «Престо») (пункт 1.3 договора). Срок действия договора установлен сторонами с 29.12.2012 по 26.12.2013 (пункт 2.1 договора).

27.12.2013 Администрация (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) также подписали договор №129 аренды нежилого помещения в отношении нежилых помещений общей площадью 76,6 кв.м по вышеуказанному адресу на срок с 27.12.2013 по 25.12.2014 для использования в целях организации пункта общественного питания (кафе «Престо»). В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что технические характеристики и иные сведения об объекте указаны в техническом паспорте БТИ по состоянию на 03.05.2012; неотъемлемой частью договора являются выписка из технического паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план. К договору приложены копии поэтажного плана с описанием помещений (помещения №13, 14, 15, 19) общей площадью 76,6 кв.м по адресу: <...>. Описание помещений изготовлено отделом №5 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Приморскому краю.

Заявителем представлен в материалы дела акт приема-передачи к договору аренды нежилого помещения от 27.12.2014 №129, датированный 27.12.2014, по которому Администрация (арендодатель) передала, а ИП ФИО1 (арендатор) принял нежилые помещения общей площадью 76,6 кв.м, расположенные по адресу: <...>, ДК им.Арсеньева.

ИП ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением, датированным 17.09.2014, о реализации права преимущественного приобретения арендуемого нежилого помещения муниципальной собственности общей площадью 76,6 кв.м (адрес помещений в заявлении не указан).

В ответ на заявление от 23.09.2014 о том, что ИП ФИО1 имеет преимущественное право на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: ул.Арсеньева, 97 (ДК им.Арсеньева), Администрация сообщила, что запрашиваемое помещение не стоит в плане приватизации имущества Кавалеровского городского поселения и продаваться не будет.

Несогласие ИП ФИО1 с данным отказом послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (статья 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Таким образом, согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ одним из условий, с которым названный Закон связывает возможность реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, является факт нахождения имущества, переданного по договору аренды, в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора в течение двух и более лет подряд по состоянию на 01.07.2013.

Из толкования указанной нормы права следует, что в совокупности с другими нормами указанного Федерального закона он предполагает наличие у лица, обращающегося за реализацией права на приобретение муниципального имущества, статуса арендатора этого имущества на момент такого обращения.

В случае если заявитель не соответствует установленным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с указанным Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как установлено судом из материалов дела, изначально ИП ФИО1 являлся арендатором нежилых помещений, расположенных в ДК им.Арсеньева в п.Кавалерово Приморского края, площадь которых составляла 35 кв.м по договорам от 11.04.2009 (на срок с 11.04.2009 по 31.12.2009) и от 31.12.2010 (на срок с 31.12.2010 по 29.12.2011). Следующий договор (№129) аренды в отношении нежилых помещений общей площадью 76,6 кв.м был заключен предпринимателем и Администрацией 29.12.2012.

При этом по условиям договора аренды от 31.12.2010 при прекращении действия договора арендатор передает арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 дней в том состоянии, в котором его получил, или вместе с неотделимыми улучшениями (пункт 3.4). Поскольку доказательства возврата предпринимателем помещений общей площадью 35 кв.м после окончания срока договора от 31.12.2010 отсутствуют, как и возражения Администрации как арендодателя относительно использования помещений, то указанный договор аренды является продленным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ) и фактически действовавшим до 29.12.2012, когда сторонами был заключен новый договор в отношении нежилых помещений общей площадью 76,6 кв.м.

Таким образом, в период с 11.04.2009 по 29.12.2012 ИП ФИО1 являлся арендатором нежилых помещений общей площадью 35 кв.м; по состоянию на 01.07.2013 нежилыми помещениями общей площадью 76,6 кв.м, за приобретением которых предприниматель обратился в Администрацию, он пользовался как арендатор в течение шести месяцев (менее двух лет подряд), что не соответствует обязательному условию реализации преимущественного права выкупа имущества по рыночной цене, установленному статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

При наличии изложенных обстоятельств на момент обращения к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп спорного имущества (17.09.2014) предприниматель не отвечал критерию, предусмотренному пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, так как по состоянию на 01.07.2013 не являлся арендатором спорного имущества непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. При таких обстоятельствах заявитель не приобрел преимущественного права на выкуп арендуемого объекта в порядке указанного Федерального закона, в связи с чем его требования к Администрации удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как указано в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 №22-П, положения частей 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ в системе действующего правового регулирования, основанного на предписаниях Конституции Российской Федерации о равной защите всех форм собственности, о запрете на ограничение прав местного самоуправления и его самостоятельности в решении вопросов местного значения, о социальном характере российского государства, не предполагают возможность принудительного отчуждения из муниципальной собственности объектов, хотя и предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, но необходимых муниципальным образованиям для решения вопросов местного значения и соответствующих требованиям законодательства о составе объектов муниципальной собственности, в том числе тех объектов, которые были созданы (приобретены) муниципальными образованиями за счет собственных средств, а не поступили в муниципальную собственность в процессе разграничения общегосударственной собственности.

Организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения, а также создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры согласно подпунктам 11 и 12 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу статьи 4 и приложения 4 к Закону Приморского края от 24.12.2007 N 178-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Кавалеровским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Кавалеровского муниципального района» в собственности Кавалеровского городского поселения находится имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры, в частности районный дом культуры им.В.К.Арсеньева, расположенный по адресу: <...>.

Как пояснил ответчик, во исполнение полномочий по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек поселения; организации и осуществлению мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении, установленных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрация по договору передала районный дом культуры им.В.К.Арсеньева МКУ «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» в оперативное управление. Из материалов дела видно, что 10.11.2008 и 15.12.2011 указанное Учреждение и ИП ФИО1 заключали договоры на обслуживание площадей ДК им.Арсеньева, сдаваемых в аренду, по условиям которых Учреждение предоставляло арендатору услуги тепловодоснабжения, осуществляло уборку территории до входа в кафе, производило уборку дворовой территории.

Как указала Администрация, МКУ «Центр культуры, досуга, библиотечного обслуживания» создано для исполнения полномочий Кавалеровского городского поселения, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ, использует помещения дома культуры для занятий 890 человек, 35 клубных формирований, проведения культурных мероприятий, концертов творческих коллективов.

Для исполнения полномочий в части организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек поселения администрация Учреждения заключила с КГБОУ СПО «Кавалеровский горный техникум» договор аренды для размещения фондов библиотеки, однако в связи с существенным увеличением арендной платы и отсутствием финансовых средств на аренду детская библиотека была переведена в ДК им.Арсеньева. Однако занимаемые на сегодня помещения детской библиотеки не соответствуют техническим требованиям, предъявляемым к организации работы библиотек, и помещения, арендуемые ИП ФИО1, необходимы для размещения фондов детской библиотеки. В этой связи ответчиком представлены в материалы дела уведомление индивидуального предпринимателя, датированные 14.10.2014, 30.01.2015 и 10.02.2015 о необходимости освобождения помещений в связи с окончанием срока аренды с 26.12.2014.

Распоряжением Администрации от 27.03.2009 №25 «Об объектах социально-культурного назначения, не подлежащих приватизации» установлено, что районный Дом культуры им.В.К.Арсеньева, находящийся по адресу: <...>, не подлежит приватизации в собственность физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, в связи с необходимостью использования арендованных заявителем помещений с составе районного дома культуры для обслуживания жителей пгт.Кавалерово, в том числе для размещения детской библиотеки, приватизация указанных помещений лишит муниципальное образование возможности решения вопросов местного значения в части организации библиотечного обслуживания населения. Данное обстоятельство также является препятствием для реализации заявителем преимущественного права на выкуп нежилых помещений и свидетельствует о законности оспариваемого отказа Администрации.

При наличии изложенных обстоятельств, поскольку ИП ФИО1 не соответствует требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, у заявителя не возникло права требовать реализации преимущественного права на выкуп спорных объектов, а у администрации отсутствует обязанность по совершению действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При наличии изложенных обстоятельств заявленные ИП ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд ИП ФИО1 уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей по квитанции от 10.12.2014. В то же время на момент обращения в суд размер государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом, составлял 200 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Госпошлина в сумме 1800 рублей, излишне уплаченная предпринимателем при подаче заявления, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со статьёй 104 АПК РФ, статьёй 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований о признании незаконным отказ Администрации Кавалеровского городского поселения, оформленный письмом № 1444 от 07.10.2014, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, 97, ДК им. Арсеньева первый этаж, общей площадью 76,6 кв. м. Проверено на соответствие Федеральному закону от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1800руб., излишне уплаченную по квитанции от 10.12.2014 на сумму 2000руб.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.