Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Манчжур-Морская шип-чандлерская служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пымта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 359 943 рублей 27 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.05.2011, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Манчжур-Морская шип-чандлерская служба» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пымта» о взыскании 1 359 943 рублей 27 копеек, в том числе 917 776 рублей 36 копеек основного долга и 442 166 рублей 91 копейки неустойки по договору шипчандлерского снабжения № 26/09/П от 01.04.2009 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил. Судом в порядке ст. 136 АПК РФ проведено предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика, завершает предварительное судебное заседание и приступает к рассмотрению дела по существу в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

01.04.2009 года между ООО «Манчжур-МШЧС» (шипчандлер) и ООО «Пымта» (компания) заключен договор шипчандлерского снабжения №26/09/П, по условиям которого истец обязался поставлять на суда ответчика товары и оказывать услуги в соответствии с заявками судов ответчика, а компания обязуется принять и оплатить поставляемые товары и оказываемые услуги (пункт 2.1. договора).

Согласно п. 4.4 договора моментом поставки считается момент сдачи товара компании (на судно компании) или первому перевозчику.

В силу п. 5.4 договора расчет за поставленные товары или оказанные услуги производится компанией в течение 10 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец осуществил поставку товара ответчику согласно товарным накладным: №ВЛК-029225 от 30.08.2011, №ВЛК-03215 от 14.09.2011, №03256 от 14.09.2011, №03248 от 14.09.2011, №03193 от 14.09.2011 и оказал услуги катера по доставке продуктов согласно акту №3007 от 01.09.2011, подписанными сторонами без замечаний на общую сумму 1 317 776 рублей 36 копеек.

В нарушение обязательств по договору ответчик произвел оплату за полученные товары и оказанные услуги на сумму 400 000 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 917 776 рублей 36 копеек основного долга послужила основанием для обращения ООО «Манчжур-МШЧС» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Согласно пункту 5 Приложения 1 к Инструкции по лицензированию перевозочной, транспортно-экспедиторской, брокерской и другой деятельности, связанной с осуществлением транспортного процесса на морском транспорте в Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 25.07.94 № 61, шипчандлерское обслуживание судов - это вид деятельности, осуществляемый юридическими лицами с целью обеспечения судов всем необходимым для выхода в рейс.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор шипчандлерского снабжения №26/09/П от 01.04.2009 по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы как договора поставки, так и договора об оказании услуг.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 ГК РФ в части поставки истцом ответчику товара, а также нормами главы 39 ГК РФ в части оказания услуг катера.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными: №ВЛК-029225 от 30.08.2011, №ВЛК-03215 от 14.09.2011, №03256 от 14.09.2011, №03248 от 14.09.2011, №03193 от 14.09.2011, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств невыполнения истцом условий договора от 01.04.2009.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Представленным в материалы дела актом №3007 от 01.09.2011, подписанным ответчиком без замечаний, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг катера по доставке продуктов по договору от 01.04.2009 на сумму 41 949 рублей 16 копеек.

Поскольку судом установлен факт принятия ответчиком товаров и услуг на общую сумму 917 776 рублей 36 копеек, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора определено, что за просрочку оплаты по договору компания уплачивает шипчандлеру неустойку в размере 0,3% от стоимости партии товара, оплата которого просрочена.

Из положений договора от 01.04.2009 видно, что стороны в соответствии с требованиями статей 314, 331 ГК РФ определили и срок исполнения обязательства, и порядок начисления пени.

Истцом предъявлены ко взысканию 442 166 рублей 91 копейки пени, начисленной за период с 10.09.2011 по 29.02.2012.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен материалами дела, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг в сумме 30 000 рублей на основании договора об оказании юридической помощи от 16.02.2012, заключенного между истцом и Конторой адвокатов «Колесникова О.А. и ПАРТНЕРЫ» и квитанции серии ИВ №1291 от 16.02.2012 на сумму 30 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, которые в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным расходам.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.04 разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данная позиция подтверждена постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 года, определившим критерии оценки такого баланса.

Таким образом, с учетом характера спора и времени его рассмотрения, суд считает разумным определение стоимости юридических услуг, оказанных истцу в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пымта» в пользу общества с ограниченной ответственностью«Манчжур-Морская шип-чандлерская служба» 1 359 943 (один миллион триста пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 27 копеек, в том числе 917 776 (девятьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек основного долга и 442 166 (четыреста сорок две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 91 копейку пеней, а также 26 599 (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины и 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Плеханова Н.А.