Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, дата регистрации: 05.08.2009)

к Администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, дата регистрации: 22.08.1991)

о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

при участии

от истца: Лупко А.И. - представитель по доверенности от 23.07.2015, Фатькина А.В. - представитель по доверенности от 04.02.2016 №239:

от ответчика: Клеменчук М.С. - представитель по доверенности от 06.10.2015 №1-3/3467,

установил: акционерное общество «Военторг-Восток» (далее - АО «Военторг-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Администрации города Владивостока (далее - Администрация) с иском о сохранении нежилых помещений в здании (лит.1), номера на поэтажном плане: 1-15 (III), этаж 1, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Пологая, 31, в перепланированном состоянии.

Исковые требования заявлены со ссылкой на часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованы самовольным изменением параметров нежилых помещений (изменение конфигурации), которые по заключению строительно-технической экспертизы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещений и не превышают предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции.

В судебном заседании представитель АО «Военторг-Восток» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагает возможным применение к спорным правоотношениям по аналогии статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также указал на отсутствие конструктивных изменений (прочности и устойчивости) несущих конструкций нежилых помещений, восстановление фасада здания.

Представитель Администрации по иску возражал, указал, что спорные отношения прямо регулируются Законом Приморского края от 07.11.2014 №490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края», требования части 2 статьи 3 которого нарушены истцом. Кроме того, указал на отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на подключение в помещениях истца дополнительного сантехнического оборудования к внутренним инженерным системам холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, что нарушает требования части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что АО «Военторг-Восток» является собственником нежилых помещений общей площадью 244,3 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-15 (III), этаж 1, в жилом доме (лит.1), расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Пологая, д.31. Право собственности зарегистрировано 20.11.2012.

В 2013 году в вышеуказанных нежилых помещениях, принадлежащих истцу, одним из арендаторов - ООО «Меридиан ДВ» произведена самовольная реконструкция, что подтверждается планом нежилых помещений первого этажа, изготовленным отделением №1 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю, от 19.12.2008, а также планами нежилых помещений до и после переустройства и перепланировки в заключении ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 09.02.2016 №007/2016. По мнению истца, изменена конфигурация помещений, требующая внесения изменений в документы технического учета.

Между тем, из вышеуказанного заключения по результатам строительно-технической экспертизы следует, что работы по перепланировке (переустройству) соответствуют требованиям строительных норм и правил, в том числе СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы» /11/, СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»» /10/, а также Техническому регламенту по пожарной безопасности в части строительно-технических норм и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке зданий.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.05.2015 на АО «Военторг-Восток» была возложена обязанность за свой счет произвести работы по приведению нежилых помещений в здании, этаж 1, номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 12, 13, 14, 15 по адресу: г. Владивосток, ул. Пологая, д.31, в первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта по состоянию на 18.12.2008, в том числе, восстановить оконный проем, ликвидировав созданный из него дверной со стороны ул.Пологой, восстановить целостность наружной стены здания под оконным проемом, демонтировать крыльцо (площадка с наружной лестницей и козырьком), пристроенное к вновь организованному входу.

АО «Военторг-Восток» ссылается на то, что в настоящий момент фасадная часть жилого дома восстановлена, однако полностью привести помещения в первоначальное состояние общество не имеет возможности ввиду высокой затратности данных мероприятий. Поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан и угроза их жизни или здоровью, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), на которую ссылается истец, урегулированы вопросы последствий самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилых помещений, к которым помещения истца не относятся.

При этом статьёй 25 Жилищного кодекса установлено, что переустройствожилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировкажилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по переустройству или перепланировке нежилых помещений. В то же время переустройство и перепланировка нежилых помещений на территории Приморского края прямо урегулирована Законом Приморского края от 07.11.2014 №490-КЗ «О порядке переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на территории Приморского края», в связи с чем доводы истца о применении аналогии закона суд считает несостоятельными.

Согласно статье Закона Приморского края от 07.11.2014 №490-КЗ переустройство нежилого помещения - установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения (технический план); перепланировка нежилого помещения - изменение конфигурации нежилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт нежилого помещения (технический план).

Согласно части 1 статьи 6 Закона Приморского края от 07.11.2014 №490-КЗ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований указанного Закона по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование (далее - орган, осуществляющий согласование), на основании принятого им решения.

Отсутствие решения Администрации или иного органа местного самоуправления на проведение в помещениях истца переустройства и перепланировки сторонами не оспаривается.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 10 Закона Приморского края от 07.11.2014 №490-КЗ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее нежилое помещение, несет ответственность в соответствии с федеральным законодательством; собственник или уполномоченный собственником наниматель (арендатор) помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести это помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые устанавливает орган, осуществляющий согласование; если в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, самовольно переустроенное и (или) перепланированное нежилое помещение не будет приведено в прежнее состояние, орган, осуществляющий согласование, вправе обратиться в суд.

Последствия в виде сохранения нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии Законом Приморского края от 07.11.2014 №490-КЗ не предусмотрено.

Статьёй 9 указанного Закона установлено, что граждане и юридические лица вправе переустроить и (или) перепланировать за счет собственных средств и в порядке, предусмотренном указанным Законом, нежилые помещения в целях улучшения условий их использования. В процессе перепланировки помещений запрещается вносить конструктивные изменения в несущие конструкции, а также переносить их или разрушать.

Как видно из имеющихся в материалах дела планов помещений в технической документации и заключении ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 09.02.2016 № 007/2016, в нежилых помещениях истца снесены и возведены новые перегородки, установлено дополнительное сантехническое оборудование в устроенных санузлах, организованы два отдельных входа с улицы.

В соответствии имеющимся в деле рабочим проектом, выполненным в 2013 году ООО «Дальневосточный ПромстройНИИпроект» по заказу ООО «Меридиан-ДВ», в части нежилых помещений дома 31 по ул.Пологой в г.Владивостоке, в которых ранее размещалось ателье по пошиву одежды, предусмотрено размещение буфета с организацией отдельного входа со стороны ул.Пологой. Указанным проектом предусмотрены: разборка нескольких ненесущих перегородок; пробивка двух проемов в несущих стенах; устройство санузлов для посетителей и персонала, запроектированных в местах прохождения канализационных и водопроводных систем; организация отдельного входа на месте существующего окна в помещении холла с выполнением дверного проема с площадкой и наружной лестницей, козырьком из металлического профиля с покрытием из поликарбоната. Наружная лестница запроектирована из монолитного железобетона по металлическим косоурам. Проем под вход в существующих стенах запроектировано выполнять путём резки.

Как установлено вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.05.2015 по иску жильцов жилого дома по ул.Пологая, д.31 в г.Владивостоке к АО «Военторг-Восток» при участии в деле Администрации в качестве третьего лица, техническим заключением ООО «Монолит» от 13.04.2013 подтверждается выполнение в нежилых помещениях по ул.Пологая д.31 в г.Владивостоке, работ по демонтажу части стен для организации дверных проемов, возведению ненесущих перегородок и установке сантехприборов. При этом специалист указывает, что эти работы относятся к категории капитального ремонта, не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не создают уменьшения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций внутренних помещений и несущих конструкций здания в целом, не угрожают безопасности нахождения людей, как в обследуемых помещениях, так и во всем здании. Вместе с тем, в указанном заключении отсутствует указание на то, что в ходе выполнения работ осуществлена пробивка проемов в несущих стенах, устройство дополнительных санузлов, организация отдельного входа на месте существующего окна с выполнением дверного проема с пристроенной к нему площадкой и наружной лестницей с козырьком. Тогда как обустройство отдельного входа в помещение вместо ранее существовавшего там окна сопряжено с разрушением части фасада здания, который является элементом ограждающей несущей конструкции и принадлежит всем собственникам многоквартирного дома, а оборудование лестницы с козырьком, обеспечивающей доступ в это помещение, изменяет режим пользования придомовой территорией, то есть частью земельного участка, занимаемого многоквартирным домом.

Как установлено пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Истец сослался на то, что в настоящее время фасадная часть жилого дома восстановлена, однако просит сохранить помещения в состоянии, отраженном в заключении ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 09.02.2016 №007/2016. Из данного заключения следует, что помимо демонтажа и устройства перегородок в помещения устроен дополнительный вход с северо-восточного фасада здания, устроены оконный проем и два дверных проема в кирпичной стене, демонтированы ступени в помещении тамбура и устроено крыльцо в пределах существующего.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что в помещениях истца произведена реконструкция в связи с устройством дополнительного входа в помещения, оконного и двух дверных проемов в несущих стенах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие у истца разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию свидетельствует о самовольной реконструкции нежилых помещений, а не только их самовольном переустройстве и перепланировке, что помимо изложенного выше также исключает возможность сохранения помещений в переустроенном и перепланированном состоянии. Фактически удовлетворение иска о сохранении помещений в состоянии, отраженном в заключении ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» от 09.02.2016 №007/2016, повлекло бы установление права истца на самовольно реконструированное имущество, что в рамках рассматриваемого спора законом не предусмотрено.

С учетом отсутствия правовых оснований для сохранения нежилых помещений в перепланированном состоянии, установления судом факта самовольной реконструкции помещений ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.