Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАР ТЕХНОЛОДЖИ", (ИНН 6157920; 2536157920 ОГРН 2503091596; 1052503091596 , дата регистрации 13.07.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 1" (ИНН 3055454 , ОГРН 2543016824 , дата регистрации 29.09.2014)

о взыскании 928 576 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 15.12.2014;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще;

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАР ТЕХНОЛОДЖИ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ № 1" о взыскании по договору от 01.02.2011 г. №13031 задолженности в размере 900 775 руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере 27 801 руб., расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; отзыв не представил, требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец в судебном заседании требования уточнил в части взыскания пени; просит взыскать сумму долга в размере 900 775 руб., 54170,83 руб. пени; заявление в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. просил в настоящем судебном заседании не рассматривать, т.к. будет подано отдельное заявление и представлены дополнительные документы.

Судом рассмотрены уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ и приняты.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.02.2011 № 13031 в соответствии с условиями которого Заказчик обязуется передавать Исполнителю для дальнейшей утилизации: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак; аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом; масла моторные отработанные; масла трансмиссионные отработанные; масла индустриальные отработанные; всплывающая пленка из нефтеуловителей (бензоуловителей); прочие отходы нефтепродуктов, продуктов переработки нефти, угля, газа, горючих сланцев и торфа (отработанный керосин); шлам нефти и нефтепродуктов; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более); текстиль загрязненный; отработанные масляные, топливные, воздушные фильтра; лом и отходы, содержащие черные и цветные металлы; лом и отходы черных металлов с примесями или загрязненные опасными веществами (тара из-под ЛКМ); покрышки отработанные; обрезки резины; отходы полиамидного волокна и нитей (отходы дермантина при проведении обойных работ для автобусов); отходы полимерных материалов (отходы пластмассовых материалов (фурнитуры, тары) и полиэтилена, образующихся при проведении работ для автомобилей); отходы, содержащие листовой прокат стали; отходы лакокрасочных средств (сухие остатки пленки краски и лаков, образующиеся при техническом обслуживании автотранспорта) (далее по тексту «отходы»), а Исполнитель обязуется принимать отходы и составлять Акты приема-передачи о количестве принятых отходов.

Каждый вид отходов должен быть упакован и передан Исполнителю для дальнейшей утилизации в соответствии с «Требованиями к упаковке и приемке отходов» (Приложение № 2) к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Заказчик обязан своевременно оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с разделами 2, 3 настоящего договора.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств, оказал ответчику услуги по договору от 01.02.2011 № 13031, что подтверждается материалами дела.

Неоплата оказанных услуг по договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, начисление пени.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика образовалась в период действия договора, который является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Факт оказания истцом услуг ответчику по договору в спорный период подтверждается материалами дела, а именно: счетами на оплату, актами выполненных работ и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия в части оплаты стоимости оказанных услуг, иск в части взыскания основного долга в сумме 900 775 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4.3 договора, при нарушении сроков платежей, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты пеней, от суммы недоплаченных платежей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании пени в сумме 54170,83 руб. доказанными и подлежащими взысканию.

Расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ, частично в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации №1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтар Технолоджи" 900 775 рублей основного долга, 54 170 рублей 83 копейки пени, а также 21 572 рубля расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительный Альянс Управление механизации №1" в доход федерального бюджета 946 рублей 91 копейку госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Э.Э. Падин