Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2009)

к Администрации г. Владивостока (ИНН, 2504001783, ОГРН, 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.05.2009)

об оспаривании отказа

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 12.11.2013); от Администрации – начальник отдела правового управления ФИО2 (доверенность от 30.12.2013 № 1-3/4678), от УГА - она же (доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4175),

установил: общество с ограниченной ответственностью «СВИТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Владивостока в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <...>, оформленного в виде письма от 01.11.2013 № 29872/20У, и об обязании Управления градостроительства и архитектуры выдать разрешение на реконструкцию здания.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования, указав, что действия по реконструкции здания, расположенного по адресу <...>, не противоречат целям разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55, площадью 3464 кв.м., местоположением по адресу: ориентир: производственный корпус лит.У, адрес ориентира: <...>.

Полагает, что оспариваемый отказ основан на неверной оценке Администрацией представленных обществом документов для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на реконструкцию названного здания. Указывает, что приложил к заявлению на получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства все документы, перечисленные в пункте 7 части 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Также заявитель указал, что необходимое согласие правообладателей помещений названного здания имеется. Пояснил, что между всеми арендаторами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55 заключено соглашение, позволяющее именно ООО «СВИТ» реализовать права застройщика и инвестора по строительству пристройки к зданию, с соблюдением прав и интересов других арендаторов в части пользования участком и зданием.

Полагает необоснованным вывод Администрации о намерении ООО «СВИТ» получить разрешение на строительство самовольной пристройки, поскольку в документации по проектированию реконструкции здания имеется проект организации работ по сносу пристройки.

Представитель ответчиков по заявленным требованиям возразил, указав, что согласие всех правообладателей объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: <...>, подлежащего реконструкции, заявителем представлено не было. Кроме того, согласия других собственников помещений здания, представленные в материалы дела, даны на установку одноэтажной пристройки, что не позволяет расценивать указанные документы как согласия на реконструкцию здания.

Ответчик указал, что здание, подлежащее реконструкции, расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:55, находится в границах участка, обремененного правом аренды ФИО3, ФИО4. Полагает, что назначение объекта реконструкции, в котором запроектировано кафе на 75 посадочных мест, не соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55. Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что объект реконструкции обладает признаками самовольной постройки. По мнению ответчика, ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, обладающего признаками самовольной постройки.

При рассмотрении дела суд установил, ООО «СВИТ» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 1857,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, о чем в ЕГРП внесена 04.06.2013 запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество № 25-25-01/01/2012-186, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2012 серии 25-АБ № 808094, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2013 №00/004/2013-6855.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:55, площадью 3464 кв.м., который принадлежал ООО «Компания «АВК» на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 04-000857-Ю-Д-0522 от 28.10.2003, заключенного названной организацией с Управлением муниципальной собственности г. Владивостока. Срок аренды земельного участка до 01.07.2018. Разрешенное использование земельного участка определено: для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственного корпуса. Право аренды зарегистрировано в ЕГРП 27.01.2004 за № 25-1/00-5/2004-195, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № 25-АА № 393817 от 27.01.2004.

Между ООО «Компания «АВК» и АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ЗАО 29.01.2008 было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей банку по названному договору аренды.

13.03.2012 между АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ЗАО и ООО «СВИТ» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей, на основании которого банк передал обществу права и обязанности по Соглашению от 29.01.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 04-000857-Ю-Д-0522 от 28.10.2003 в объеме прав и обязанностей арендатора земельного участка площадью 2255,3 кв. м., о чем 10.09.2012 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 25-25-01/158/2012-399.

Судом установлено, что помимо заявителя правом собственности на помещения в названном здании обладают иные собственники, а именно:

- АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ЗАО (помещения общей площадью 427 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03.04.2012 серии 25АБ № 750859);

- ФИО5 (помещения общей площадью 123,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.07.2012 серии 25АБ № 808186, серии 25АБ № 808736, серии 25АБ № 808192, серии 25АБ № 808190, серии 25АБ № 808734, серии 25АБ № 808188);

- ФИО6 (помещения общей площадью 74,9 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 13.07.2012 серии 25АБ № 808181, серии 25АБ № 808182, от 16.07.2012 серии 25АБ № 808733, серии 25АБ № 808741);

- ФИО7 (помещения общей площадью 74,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 30.11.2010 серии 25АБ № 4934811);

- ФИО8 (помещения общей площадью 33,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 03.06.2009 серии 25АБ № 143424);

- ФИО9 (помещения общей площадью 79,5 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.07.2012 серии 25АБ № 808185, серии 25АБ № 808184, серии 25АБ № 808183, от 13.07.2012 серии 25АБ № 808732, серии 25АБ № 808178);

- ФИО10 (помещения общей площадью 123,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 16.07.2012 серии 25АБ № 808187, серии 25АБ № 808737, серии 25АБ № 808193, серии 25АБ № 808191, серии 25АБ № 808735, серии 25АБ № 808189);

- ФИО3 (помещения общей площадью 48,2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 13.07.2012 серии 25АБ № 808180, серии 25АБ № 808179).

20 августа 2013 ООО «СВИТ» обратилось в Администрацию города Владивостока с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию здания по ул. Народный проспект, д. 28, с приложением документов.

Письмом от 27.08.2013 № 23848/20У Администрация г. Владивостока отказала Обществу в выдаче испрашиваемого разрешения на строительство, указав на то, что здание имеет незаконно возведенную пристройку, разрешение на строительство которой не может быть выдано, поскольку это не предусмотрено законом, а также по причине того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55 «эксплуатация производственного корпуса» не позволяет заниматься реконструкцией объекта.

04.09.2013 ООО «СВИТ» повторно обратилось в Администрацию г. Владивостока с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию здания.

Письмом от 01.11.2013 № 29872/20У Администрация г. Владивостока отказала в выдаче разрешения на строительство, указав, что целевое использование земельного участка не соответствует реконструкции объекта реконструкции, на котором запроектировано кафе на 75 посадочных мест. Также Администрация в письме указала, что объект реконструкции обладает признаками самовольной постройки, а Градостроительный кодекс РФ не предусматривает выдачу разрешения на строительство объекта на земельном участке, на котором расположена самовольная постройка.

Не согласившись с отказом Администрации г. Владивостока в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, оформленным письмом от 01.11.2013 № 29872/20У, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество оспорило отказ в арбитражном суде.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В пункте пунктом 14 части 1 статьи 1 ГрК РФ дано определение реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Согласно частям 1 и 7 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять, в частности, реконструкцию объектов капитального строительства.

В силу части 7 статьи 51 ГрК в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К заявлению прилагаются все необходимые документы, перечисленные в указанной части.

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1606 утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.2. Административного регламента определено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией в лице управления градостроительства и архитектуры администрации.

Выдача застройщикам разрешений на строительство либо мотивированный отказ в выдаче застройщикам разрешений на строительство в силу пункта 2.3 Административного регламента является конечным результатом предоставлении муниципальной услуги.

Срок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства в силу пункта 2.4.1 Административного регламента составляет 10 дней со дня регистрации заявления.

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства согласно пункту 2.8.1 Административного регламента являются:

- отсутствие документов, предусмотренных пунктом 2.6 Регламента, в случае строительства, реконструкции;

- несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка;

- несоответствие представленных документов требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела усматривается, что Общество реализовало предоставленное ему право на подачу заявления о выдаче разрешения на реконструкцию здания. При этом из оспариваемого отказа не следует, что в приложенном к заявлению пакете документов отсутствуют какие-либо из перечисленных как в части 7 статьи 51 ГрК РФ, так и в пункте 2.6 Административного регламента документы, необходимые для рассмотрения обращения заявителя.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для его выдачи послужило наличие на земельном участке земельном участке с кадастровым номером 25:28:040010:55 пристройки к зданию - кафе на 75 посадочных мест, возведенной без полученного в установленном порядке разрешения на строительство. Представитель ответчиков настаивает на том, что разрешение на реконструкцию здания фактически необходимо Обществу для узаконения указанной пристройки. Данное обстоятельство привело ответчиков к выводу о не соответствии целевого использования названного земельного участка назначению объекта реконструкции - кафе на 75 посадочных мест.

Подпунктом «ж» пункта 3 части 7 статьи 51 ГрК РФ определено, что к заявлению должны быть приложены в числе материалов, содержащиеся в проектной документации, в том числе, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

Согласно перечню документов приложенных обществом к заявлению от 28.09.2013 проект организации работ по сносу 8729-1-ПОР, являющийся частью проектной документации «Реконструкции здания по адресу: Народный проспект, 28 в г. Владивостоке», был приложен к пакету документов предоставленных в УГА Администрации г. Владивостока.

Заявитель в заседании пояснил, что планирует осуществить снос самовольной постройки в ходе работ по реконструкции здания.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ проект организации работ по сносу 8729-1-ПОР, суд приходит к выводу том, что утверждение ответчика о намерении Общества осуществить узаконение самовольно возведенной пристройки противоречит фактическим обстоятельствам и является надуманным.

Довод ответчиков об отсутствии согласия собственников иных помещений в здании по Народному пр-ту, 28 на реконструкцию здания суд отклоняет, поскольку из оспариваемого отказа не следует, что данное обстоятельство легло в основу его принятия. Кроме того, в материалы дела заявителем представлены согласия всех собственников на реконструкцию здания по ул. Народный проспект, 28 в г. Владивостоке.

Действительно, согласие собственников сформулировано как разрешение на установку одноэтажной пристройки к существующему зданию бессрочно.

Вместе с тем, понятие пристройки соответствует дефиниции «реконструкция объекта капитального строительства», данной в пункте 14 части 1 статьи 14 ГрК РФ, следовательно, установка пристройки представляет собой один из способов реконструкции объекта капитального строительства. Суд не усматривает оснований полагать, что использование лицами, давшими согласие, простого бытового языка при оформлении согласий, свидетельствует о том, что собственники помещений заблуждались относительно намерений ООО «СВИТ» произвести именно строительные работы, а не установку объекта временного назначения.

В материалы дела заявителем также представлено соглашение о порядке использования земельного участка под реконструкцию, заключенное между арендаторами земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55 ФИО3, ФИО4, АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ЗАО и ООО «СВИТ», предоставляющее последнему согласие всех арендаторов земельного участка на проведение работ по реконструкции здания.

Довод ответчиков относительно несоответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55 суд также отклоняет.

Основа правового режима земельных участков в городах и поселениях определяется градостроительным регламентом, который устанавливается правилами землепользования и застройки и обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК). Правила землепользования и застройки определяют виды разрешенного использования и предельные (минимальные и максимальные) значения размеров земельных участков.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила № 462).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55 данный участок находится в территориальной зоне П-5 (Производственно-коммерческая зона).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 37 Правил № 462 объекты общественного питания относятся к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в названной зоне.

На иные обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения на реконструкцию, ответчики не ссылаются, суд таковых не установил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Обществом с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания представлен пакет документов, достаточный для рассмотрения заявления, у Администрации г. Владивостока отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

Оспариваемый отказ нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя осуществить действия, направленные на реализацию хозяйственного проекта, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока выдать ООО «СВИТ» разрешение на реконструкцию здания, расположенного по адресу <...> в порядке, предусмотренном Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1606, и установить для этого 10-дневный срок, поскольку данный срок предусмотрен частью 11 статьи 51 ГрК РФ, пунктом 2.4.1 Административного регламента.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК подлежат взысканию с органа, принявшего незаконное решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Администрации г. Владивостока в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу <...>, оформленный письмом от 01.11.2013 № 29872/20У, в связи с его несоответствием Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СВИТ» разрешение на реконструкцию здания, расположенного по адресу <...>, в 10-дневный срок.

Решение подлежит немедленному исполнению. Выдать исполнительный лист.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.