Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Полиалпан ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптим Строй Эксперт» о взыскании 6 761 075 рублей 81 копейки задолженности за поставленный и не оплаченный материал и арендные платежи.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенного представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных материалов и аренды строительных лесов.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца не возражает против перехода в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2011 истец в адрес ООО «Оптим Строй Эксперт» поставил панели фасадные, профили фасадные, кронштейны на общую 7731793 рубля 81 копейку, заклепки, дюбеля, шурупы, крепители на общую сумму 605 342 рубля в количестве и по ценам, указанным в сопроводительных документах (товарных накладных, счетах-фактурах). Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела подписанными ответчиком товарными накладными №325 от 26.10.2011 (л.д.13), №326 от 26.10.2011 (л.д.16).

Факт получения материалов ответчиком не оспорен.

ООО «Оптим Строй Эксперт» произвело оплату товара частично в сумме 2 500 000 рублей. Сумма долга в размере 5 837 135 рублей 81 копейки не погашена.

Согласно приемо-сдаточному акту 31 от 21.10.2011 истец передал в аренду ООО «Оптим Строй Эксперт» строительные леса в следующей комплектации: рама-лестница 144 шт., рама без лестницы 263 шт., диагональная связь 287 шт., горизонтальная часть 360 шт. (л.д.20).

Факт аренды строительных лесов ответчиком не оспорен, подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок актом №3 от 26.10.2011 на сумму 923 940 рублей (л.д.18).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.10.2011, подписанного сторонами, задолженность ООО «Оптим Строй Эксперт» перед ООО «Полиалпан ДВ» составляет 6 761 075 рублей 81 копейку (л.д.21).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате полученного товара в полном объеме и по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнение условий оферты в полном объеме, в этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактическое получение товара и аренда материалов ответчиком является акцептом оферты, предложенной истцом, то отношения между сторонами являются договорными и подлежат регулированию параграфом 1 главы 30, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи товара судом установлен и ответчиком не опровергнут.

Поскольку материалами дела подтверждается передача материалов на основании товарных накладных и принятие товара покупателем, учитывая частичную оплату суммы долга последним, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 5 837 135 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом, порядок, условия и сроки оплаты которой определяются договором аренды.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик обязанности по внесению арендной платы не исполнил, на дату судебного разбирательства долг составил 923 940 рублей. Доказательств оплаты спорной задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, то требование истца о взыскания 923 940 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основной задолженности в сумме 6 761 075 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптим Строй Эксперт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полиалпан ДВ» 6 761 075 (шесть миллионов семьсот шестьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей 81 копейку основного долга, а также 56 805 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей 38 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.