Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь» (ИНН 3019671 , ОГРН 2543000380 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2002)

о взыскании 38 309 рублей 97 копеек

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Помощь» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании 38 309 рублей 97 копеек, в том числе 30 809 рублей 97 копеек страхового возмещения, 7 500 рублей расходов на изготовление отчета, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что гражданская ответственность потерпевшего в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ВВВ №0635649965 не застрахована.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП автомобилю марки «TOYOTAPRIUS», государственный регистрационный знак A667CC 125 RUS причинен материальный ущерб, составляющий стоимость запасных частей и восстановительного ремонта, право требования которого перешло истцу на основании соглашения об уступке прав требования (цессии) №456/14.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

05.05.14 в г. Владивостоке в районе ул.Тобольская, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTAPRIUS», государственный регистрационный знак A667CC 125 RUS и «TOYOTAMARK 2», государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «TOYOTAPRIUS», государственный регистрационный знак A667CC 125RUS, принадлежащему ФИО1

На основании экспертного заключения, оформленного Центром экспертизы и оценки ИП ФИО2 стоимость устранения дефектов АМТС «TOYOTAPRIUS», государственный регистрационный знак A667CC 125 RUS, с учетом износа составила 30 809 рублей 97 копеек.

19.05.14 между ФИО1 (цедент) и ООО «Страховая Помощь» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) №456/14, предметом которого является уступка цедентом цессионарию своих прав требования на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который цедент понес от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля «TOYOTAPRIUS», государственный регистрационный знак A667CC 125 RUS с участием а/м «TOYOTAMARK 2», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3

По мнению истца, ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №0635649965. Истцом в адрес ответчика направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Однако выплата страхового возмещения по данному событию ответчиком не произведена.

Отказ страховщика выплатить страховое возмещение в добровольном порядке, явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (страхование), Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 №4015-1 (далее – Закон).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Следовательно, у страховщика по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая возникает обязанность произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред действиями страхователя.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: факта причинения убытков, противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Как установлено судом гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 по страховому полюсу ОСАГО ВВВ №0635649965 в ООО «Росгосстрах» не застрахована. Данная информация получена согласно сайта http://polis.autoins.ru/. Иных доказательств, принадлежности полиса ОСАГО ВВВ №0635649965 страховой компании ООО «Росгосстрах» истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Арбитражный суд не вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле второго ответчика в деле или производить замену ненадлежащего ответчика, поскольку для данных процессуальных действий необходимо согласие истца или наличие ходатайства о совершении вышеуказанных процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлено ходатайство о замене ответчика или о привлечении к участию в деле второго ответчика. Статья 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возлагает на арбитражный суд обязанность инициировать вопрос о замене ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Между тем, у истца имеется право разрешить спор с надлежащим ответчиком самостоятельно в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 30 809 рублей 97 копеек страхового возмещения, 7 500 рублей расходов на изготовление экспертного заключения, а также 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Н. Шкляров