Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН<***>; ОГРН <***>; дата гос.регистрации 09.09.2002)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ИНН 2103016 , ОГРН 2722003316 , дата гос.регистрации 28.04.2011)

о взыскании 3 488 713 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № РТК-432/ПФ от 18.09.2013 со спец.полн., пост.,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.02.2015 № 29/7,

установил: ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" 3 488 713 руб. 93 коп. задолженности за услуги связи, оказанные в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 по государственными контрактам № 15 от 27.06.2013, № МО/2013/16 от 27.06.2013, № МО/2013/17 от 24.10.2013, № 19 от 24.10.2013.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 199 822 руб. 97 коп. задолженности за период с 1.06.2013 по 30.06.2013 по государственному контракту № 15, 2 274 439 руб. 18 коп. задолженности за период с 31.08.2013 по 31.12.2013 по государственному контракту № 19, 1 014 451 руб. 78 коп. задолженности за период с 1.07.2013 по 31.12.2013 по государственному контракту № МО/2013/17.

Определениями суда от 02.03.2015, от 11.03.2015 ответчику отказано в удовлетворении ходатайств об участии в заседании путем использования систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности, в связи с явкой представителя указанной стороны в суд.

Определениями суда от 31.03.2015, от 15.04.2015, от 19.05.2015, от 08.06.2015 удовлетворены ходатайства ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи.

В представленном отзыв ответчик исковых требования оспорил, ссылаясь на: предъявление истцом требований по контрактам, не относящимся к спорному периоду, полную оплату государственного контракта № 19, не предоставление истцом дополнительного соглашения на изменение цены контракта, отсутствие государственного контракта на оказание услуг в сумме 1 014 451 руб. 78 коп., не соблюдение истцом претензионного порядка по государственному контракту № 15 от 27.06.2013, невозможность проверки оказанных услуг по государственному контракту № 19 от 24.10.2013, наличие разночтений в представленных истцом документах по указанному контракту, отсутствие заключенного сторонами спора государственного контракта № МО/2013/17 от 24.10.2013, не предоставление истцом документального обоснования заявленного размера оказанных услуг по контракту № 15.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 15 на предоставление услуг доступа к местной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны РФ от 27.06.2013, в соответствии с условиями которого, исполнитель на основании лицензии обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии со спецификацией и перечнем, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (п.2.1. контракта). Срок действия контракта установлен сторонами с момента подписания по 30.06.2013 (п.11.1. контракта).

Также между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № МО/2013/17 на предоставление услуг междугородной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны РФ от 24.10.2013, в соответствии с условиями которого, исполнитель на основании лицензии обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии со спецификацией и перечнем, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (п.2.1. контракта). Срок действия контракта установлен сторонами с момента подписания сторонами по 31.12.2013, контракт распространяется на отношения сторон, возникшие с 1.07.2013 (п.п.11.1.,11.2. контракта). Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами государственного контракта № МО/2013/17 от 24.10.2013 судом отклоняется в связи с наличием в материалах дела указанного контракта, подписанного обеими сторонами. С учетом положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд считает, что несогласование сторонами несущественного условия договора, указанного в протоколе разногласий к ГК № МО/2013/17 на предоставление услуг междугородной телефонной сети в интересах абонентов Министерства обороны РФ от 24.10.2013, не свидетельствуют о незаключенности указанного контракта.

ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 19 на предоставление услуг доступа к местной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны РФ от 24.10.2013 , в соответствии с условиями которого, исполнитель на основании лицензии обязуется оказывать услуги государственному заказчику в соответствии со спецификацией и перечнем, а государственный заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (п.2.1. контракта). Срок действия контракта установлен сторонами с момента подписания по 31.12.2013, контракт распространяется на отношения сторон, возникшие с 1 июля 2013 (п.11.1., п.11.2. контракта).

Так как оказанные исполнителем в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 услуги связи государственным заказчиком были оплачены частично, истец обратилось с иском в суд.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310, действовавших в спорный период, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В силу положений п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Письменными доказательствами по делу: актами оказанных услуг/выполненных работ за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2013, сертификатом соответствия регистрационный номер ОС-3-СТ-0380, помесячными расшифровками услуг л/с <***> ФКУ «ОСК Восточного военного округа» подтверждается оказание истцом услуг в спорный период в соответствии с условиями заключенных государственных контрактов.

Ответчиком факт предоставления услуг и их объем оспорены, документы в обоснование данных доводов суду не представлены. Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 3 488 713 руб. 93 коп.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенных контрактов (п. 6.8. государственного контракта № 15 от 27.06.2013, п.6.7. государственного контракта № МО/2013/17 от 24.10.2013, п.6.8. государственного контракта № 19 от 24.10.2013) и ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации не оплатил оказанные услуги, доказательств не оказания ему спорных услуг, либо их оказания иным лицом ответчик в материалы дела не представил, с учетом п.4 ст. 51.1. ФЗ «О связи», не предоставления гарантирующим поставщиком запросов о даче оператором связи разъяснений, предусмотренных п.5.7. заключенных сторонами контрактов, наличия в материалах дела приложения № 3 к ГК № 15, подписанного сторонами спора и содержащего указание на телефонные номера в/ч 06426, совпадающие с номерами, указанными в приложении № 2 к указанному контракту, суд считает требования о взыскании истцом с ответчика суммы задолженности за период июнь-декабрь 2013 в размере 3 488 713 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по государственному контракту № 15 от 27.06.2013, судом отклоняется с учетом условий п.9.2. и п.9.3. государственного контракта № 15 на предоставление услуг доступа к местной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны РФ от 27.06.2013, представленной истцом в материалы дела 24.07.2015 претензии на сумму 3 488 773 руб. 82 коп. с доказательствами ее направления ответчику 29.01.2014. Ссылка ответчика на протокол разногласий к указанному контракту судом отклоняется в связи с отсутствием в данном контракте ссылки на указанный протокол и не предоставление его ответчиком в материалы дела.

Ссылка ответчика на подписание актов по ГК № 15 с разногласиями судом отклоняется в связи с отсутствием ее документального подтверждения ответчиком.

Указание ответчика на ликвидацию ФБУ – Управление ДВО судом не принято, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств ликвидации указанного юридического лица, наличия у него в спорный период филиала в/ч 06426.

Доводы ответчика о полной оплате государственного контракта № 19, не предоставлении истцом дополнительного соглашения на изменение цены контракта, невозможность проверки оказанных услуг по государственному контракту № 19 от 24.10.2013, не предоставлении истцом документального обоснования заявленного размера оказанных услуг по контракту № 15, судом отклоняются в связи с не предоставлением ответчиком документов в их обоснование.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 3 488 713 (три миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 93 копейки основного долга, а также государственную пошлину по иску на 40 443 (сорок тысяч четыреста сорок три) рубля 57 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Карандашова Е.В.