Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "ГЕРМЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005), Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002)

третье лицо: ООО «ФЕСКО Брокер»

о признании незаконными действий и решений,

при участии:

от заявителя – генеральный директор ФИО1 на основании приказа от 29.11.2011 № 2, паспорт;

от ДВТУ – начальник отдела таможенных проверок ФИО2 по доверенности от 10.12.2013 № 126, удостоверение, зам. начальника правового отдела ФИО3 по доверенности № 149 от 27.12.2013, удостоверение, гл. гос. там. инспектор ФИО4 по доверенности № 125 от 10.12.2013, удостоверение;

от таможенного органа – гл. гос. там. инспектор ФИО5 по доверенности № 141 от 28.03.2014, удостоверение;

от третьего лица – представитель ФИО6 по доверенности от 12.12.2013 № 31, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственное Объединение «ГЕРМЕН» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО ПО «ГЕРМЕН») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконными действий Дальневосточного таможенного управления (далее по тексту – ДВТУ, управление), выразившиеся в нарушении порядка и сроков вынесения решений, установленных частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 62 Приказа ФТС РФ от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки»; о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня) от 28.10.2013 на общую сумму 558 970,04 руб. № 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/ 281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/ 400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11.

В обоснование заявленного требования общество указало на неправомерность применения таможенным органом в оспариваемых решениях ставки налога на добавленную стоимость в размере 18 % и отказа в применении ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 % в отношении ввезенных обществом на территорию Российской Федерации товаров – супов быстрого приготовления по декларациям на товары (далее по тексту – ДТ) №№ 10702030/040211/0005740, 10702030/150211/0007714, 10702030/250311/0015453, 10702030/110511/0026486, 10702030/070711/0041433, 10702030/101011/0067174, 10702030/151111/0078791, 10702030/120412/0023228, 10702030/030812/0059895, 10702030/141112/0087567, 10702030/271212/0099146.

В отношении ввезенных супов заявителем был применен классификационный код ТН ВЭД ТС 2104 10 100 0 (до 01.01.2012), и 2104 10 000 0 (с 01.01.2012) – супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления (кроме овощных).

Спорные супы являются сублимированными супами (заготовками для их приготовления), требующими добавления только воды и содержат животные жиры, так как в составе супов есть яйца, ракообразные (креветки), моллюски (гребешок). Таким образом, ни один из спорных супов не является овощным. Заявитель не согласен с доводом таможенного органа об отсутствии в задекларированном товаре продуктов животного происхождения, а также то, что он не является заготовкой для приготовления мясных супов и бульонов.

Также заявитель просит признать незаконными действия ДВТУ, выразившиеся в нарушении порядка и сроков вынесения решений, установленных частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 62 Приказа ФТС РФ от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки». Так, акт камеральной таможенной проверки №10700000/403/300913/А0023 составлен управлением 30.09.2013, тогда как решения по камеральной проверке на основании вышеуказанного акта вынесены Владивостокской таможней 28.10.2013. Тогда как, по мнению заявителя, акт камеральной таможенной проверки и принятые на основании его решения по результатам таможенной проверки должны быть составлены одновременно и направлены в течение пяти рабочих дней. Несвоевременное принятие решений, незаконные действия Дальневосточного таможенного управления, создало серьезные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

ООО ПО «ГЕРМЕН» - малое предприятие, которое собственными силами в 2013 году организовало производство натуральных конфет из сублимированных фруктов. В октябре 2013 года ООО ПО «ГЕРМЕН» планировало ввезти импортное сырье для производства из КНР. Однако неопределенность по акту камеральной таможенной проверки, несвоевременное принятие решения по вышеуказанному акту отложили ввоз сырья, в результате чего были сорваны производственные планы, не отгружена продукция в торговые сети. Не имея на руках решения, общество не могло обратиться в суд для принятия обеспечительных мер, так как, учитывая вложения в новое производство, убытки за прошлые годы, заявитель не имел дополнительных средств для покрытия незаконно возложенных на него обязанностей по уплате таможенных платежей.

Кроме того, заявитель понес судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов на проезд представителя в сумме 12 978 руб., которые просит взыскать с таможенного органа.

Таможенный орган и ДВТУ представили отзывы на заявление, дополнительные пояснения, доводы, изложенные в которых, были поддержаны представителями в судебных заседаниях.

Для применения ставки НДС в размере 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации определяющее значение имеют не только отнесение бульонов, супов, бульонных кубиков к продуктам, содержащим мясо, изготовленным с использованием мяса, но также и их классификация в соответствии с ТН ВЭД ТС в товарной подсубпозиции 2104 10 000 0 (до 01.01.2012 - 2104 10 100 0).

Исходя из предоставленной заявителем информации о составе супов, представляющих собой сухие заготовки для приготовления супов, требующие добавления воды, таможенным органом был подтверждён и не оспаривался классификационный код ТН ВЭД ТС, заявленный декларантом при таможенном декларировании - 2104 10 100 0 (с 01.01.2012 - 2104 10 000 0).

Виды мяса и мясопродукции определяются терминами в соответствии с Национальными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р 52427-2005 «Промышленность мясная. Продукты пищевые. Термины и определения» (утвержден приказом Ростехрегулирования 28.12.2005 № 380-ст) и ГОСТ Р 52313-2005 «Птицеперерабатывающая промышленность. Продукты пищевые. Термины и определения» (утвержден приказом Ростехрегулирования от 10.02.2005 № 20-ст).

В соответствии с ГОСТ Р 52427-2005 пищевым мясным бульоном является лицевой продукт, изготовленный путём варки мяса, субпродуктов, кости, костного остатка, с добавлением жира и вкусо-ароматических добавок. Пищевой бульон может быть в жидком, концентрированном, порошкообразном, гранулированном или таблетированном виде.

В соответствии с ГОСТ Р 52313-2005 пищевым бульоном из мяса птицы является продукт, полученный в результате варки мяса птицы, представляющий собой отвар.

Исходя из вышеприведённых определений, основным условием отнесения продукции к мясным бульонам является изготовление данной продукции из мясного отвара (основа), приготовленного с добавлением жира и вкусоароматических добавок. При этом норма закладываемых продуктов стандартами не регламентирована.

Согласно письму ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 19.07.2013 № 01-17/3654, ввиду отсутствия в составе супов, задекларированных ООО ПО «ГЕРМЕН», животных жиров, мяса животных и птицы или продуктов их переработки, указанные супы следует классифицировать как продукцию, не относящуюся к мясу и мясопродуктам.

Таким образом, спорные товары не включены в перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, в силу чего при ввозе на территорию Российской Федерации они подлежат обложению НДС по ставке 18%.

Утверждение заявителя о возможности отнесения спорных товаров, учитывая содержание в них яйца и, как основной его части, животных жиров, к прочим жирам и маслам животным и их фракциям, классифицируемым в подсубпозиции 1506 00 000 0 ТН ВЭД ТС, несостоятельно.

Кроме того по мнению таможенных органов в действиях ДВТУ
отсутствуют нарушения положений части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пункта 62 приказа ФТС
России от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении Инструкции о действиях
должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки».

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 05.11.2010 № RUFD012, заключенного между ООО ПО «ГЕРМЕН» и компанией «ZHANGZHOU LIXING IMPORT & EXPORT TRADE CO., LTD», на таможенную территорию Российской Федерации в период с 2011 по 2012 годы был ввезен товар – сухие супы быстрого приготовления.

Декларирование товаров производилось таможенным брокером ООО «ФЕСКО Брокер» на основании договора на оказание услуг таможенного брокера от 29.11.2010 № 0609/01-10-107.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №№ 10702030/040211/0005740, 10702030/150211/0007714, 10702030/250311/0015453, 10702030/110511/0026486, 10702030/070711/0041433, 10702030/101011/0067174, 10702030/151111/0078791, 10702030/120412/0023228, 10702030/030812/0059895, 10702030/141112/0087567, 10702030/271212/0099146.

При таможенном декларировании сухих супов быстрого приготовления налог на добавленную стоимость (далее по тексту – НДС) согласно графам 47 по рассматриваемым ДТ исчислен и уплачен по ставке 10 %.

Управлением была проведена проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты таможенных платежей при таможенном декларировании товаров по ДТ №№ 10702030/040211/0005740, 10702030/150211/0007714, 10702030/250311/0015453, 10702030/110511/0026486, 10702030/070711/0041433, 10702030/101011/0067174, 10702030/151111/0078791, 10702030/120412/0023228, 10702030/030812/0059895, 10702030/141112/0087567, 10702030/271212/0099146, о чем 30.09.2013 составлен акт камеральной таможенной проверки №10700000/403/300913/А0023, который в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» № 311-ФЗ от 27.11.2010 был направлен во Владивостокскую таможню для принятия решений в области таможенного дела.

Также акт проверки был направлен обществу сопроводительным письмом о 02.10.2013 № 15-01-11/15467.

По результатам рассмотрения акта камеральной таможенной проверки от 30.09.2013 № 10700000/403/300913/А0023 начальником Владивостокской таможни вынесены решения 28.10.2013 № 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/ 281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/ 400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11, в соответствии с которыми применение ставки 10 % в отношении задекларированного товара признано несоответствующим требованиям таможенного законодательства таможенного союза и законодательства РФ о таможенном деле и отменено, в связи с чем обществу было отказано в применении ставки 10 % в отношении задекларированного товара и решено применить ставку НДС в размере 18 % по рассматриваемым ДТ.

Указанные решения были направлены в адрес заявителя сопроводительным письмом от 29.10.2013 № 07-26/47009.

Не согласившись с решениями таможни по результатам таможенной проверки № 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/ 281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/ 400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11 от 28.10.2013, а также действиями ДВТУ, выразившиеся в нарушении порядка и сроков вынесения решений, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО ПО «ГЕРМЕН» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, действий ДВТУ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения данным налогом.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Вместе с тем из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 НК РФ следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов:

1) перечень кодов в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 для исчисления НДС по ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации;

2) перечень кодов в соответствии с ТН ВЭД России - в целях применения этой же ставки при исчислении налога по операциям ввоза продовольственного товара на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень № 2).

Исходя из положений Перечня № 2, пониженная ставка НДС применяется в том числе для супов и бульонов готовых и заготовки для их приготовления (кроме овощных) - код 2104 10 000 0.

В примечании к Перечню N 2 указано, что для целей данного Перечня следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД, так и наименованием товара.

Таким образом, в примечании к Перечню N 2 приведен порядок определения кодов в соответствии с ТН ВЭД по ввозимым на территорию Российской Федерации товарам.

Заявителем на территорию Российской Федерации были ввезены сухие супы быстрого приготовления по рассматриваемым ДТ в следующем ассортименте: суп грибной с яйцом, с присвоенным названием "мули", суп грибной острый, с присвоенным названием "суан", суп с морским гребешком, с присвоенным названием "шанбей", суп из морепродуктов с креветками, с присвоенным названием "сицай", суп грибной со шпинатом, с присвоенным названием "шиитаке".

Согласно приложения № 2 к контракту от 05.11.2010 № RUFD012 указанные супы имеют следующий состав:

-суп грибной с яйцом «mushroom soup» с присвоенным названием «Мули»: яйцо-35%, соль-18%, вешенка устричная ( Pleurotus ostroutus)-10%, порошок грибов ШИИТАКЕ (Lentinula edodes) -8%, вешенка степная (Pleurotus eryngii)-8%, сахар-5%, гидролизованый соевый белок-5%, модифицированный кукурузный крахмал-4,9%, белый молотый перец-3%, зеленый лук-2%, тмин-1%, витамин Е-0,1%;

- суп грибной со шпинатом «spinach & egg soup» с присвоенным названием «Шиитаке»: яйцо-40%, соль-22%, модифицированный кукурузный крахмал-9,9%, шпинат-9%, гидролизованый соевый белок-7%, грибы Шиитаке (Lentinula edodes)-5%, сахар-5%,белый перец-2%, витамин Е-0,1%;

-суп грибной острый «hot & sour soup» с присвоенным названием «Суан»: яйцо-30%, соль-21%, модифицированный крахмал-7,9%, порошок белого перца-7%, консервированный корень горчицы-6%, черный плесневый гриб (Fungus)-6%, сахар-6%, масло пальмовое-6%, гидролизованный растительный белок-5%, грибы Шиитаке (Lentinula edodes)-4%, тмин-1%, витамины-0,1%;

- суп с морским гребешком «kelp & scallot soup» с присвоенным названием «Шанбей»: соль-23%, бурая водоросль-20%, морской гребешок-13%, гидролизованный соевый белок-10,9%, сахар-9%, модифицированный кукурузный крахмал- 8%, сельдерей-4%, масло пальмовое-4%, перец белый-4%, грибы Шиитаке (Lentinula edodes)-4%, витамин Е- 0,1%;

-суп из морепродуктов с креветками «laver & egg soup» с присвоенным названием «Сицай: яйцо-40%, соль-20%, модифицированный кукурузный крахмал-9,9%, красная водоросль-8%, гидролизованный соевый белок-8%, сахар-6%, белый перец-3%, зеленый лук-2%, порошок креветок-2%, тмин-1%, витамин E-0,1%.

Исходя из Пояснений к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза, к вышеуказанной категории товаров относятся заготовки для приготовления супов и бульонов, требующие только добавления воды, молока. Эти продукты обычно основываются на продуктах растительного происхождения (муке, крахмале, таписке, макаронах, спагетти и аналогичных изделиях, рисе, экстрактах из растений и т.д..), мясе, мясных экстрактах, жире, рыбе, ракообразных, моллюсках и прочих водных беспозвоночных, пептонах, аминокислотах или экстракте из дрожжей. Они могут также содержать значительное количество соли.

Исходя из представленной ООО ПО «ГЕРМЕН» информации о составе супов, задекларированных в указанных ДТ, они представляют собой сухие заготовки для приготовления супов, требующие добавления воды.

Таким образом, классификационный код ТН ВЭД ТС, заявленный декларантом в графе 33 рассматриваемых ДТ, определен верно, с чем соглашается таможенный орган.

Судом отклоняется довод таможни, что данные супы не могут облагаться по налоговой ставке 10 %, классифицированные в подсубпозиции 2104 10 100 0 ТН ВЭД ТС (супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления (кроме овощных) и поименованные в разделе «Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона карбонада и языка заливного)», поскольку определяющим значением для применения ставки НДС в размере 10 % при ввозе является отнесение бульонов, супов, бульонных кубиков к продуктам, содержащим мясо, изготовленным с использованием мяса в силу следующего.

Название раздела «Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона карбонада и языка заливного)» является условным названием, включающим в себя составляющие животного происхождении. В состав данного раздела включаются такие позиции как «Прочие жиры и масла животные и их фракции, нерафинированные, но без изменения химического состава».

Согласно рекомендации коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" в данную товарную позицию включаются все животные жиры и масла и их фракции, за исключением тех, которые входят в товарную позицию 0209 или во все предшествующие товарные позиции данной группы. В нее включаются поэтому все животные жиры, за исключением получаемых из свиней, домашней птицы, крупного рогатого скота, овец, коз, рыбы или морских млекопитающих, и все животные масла, за исключением лярд-ойль, олео-ойль, животного жира, рыбьего жира или жира морских млекопитающих и жиров, получаемых из жиропота.

В частности, в данную товарную позицию включаются: желтковое масло, извлекаемое из сваренных вкрутую яичных желтков прессованием или растворителями, масло из черепашьих яиц, жир шелкопряда.

В указанный раздел («Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных вырезки …) включены также товарные позиции, которые могут содержать как мясо, так и другие пищевые продукты (рыбу, ракообразные, моллюски и т.п.): товарная позиция 160300 - экстракты и соки из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных.

Таким образом, раздел «Мясо и мясопродукты (за исключением деликатесных вырезки, телятины, языков, колбасных изделий - сырокопченых в/с, сырокопченых полусухих в/с, сыровяленых, фаршированных в/с; копченостей из свинины баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея; свинины и говядины запеченных; консервов - ветчины, бекона карбонада и языка заливного)» включает в себя не только продукты состоящие из мяса и его производных, но и других продуктов животного происхождения.

Сухие супы быстрого приготовления под названиями «Мули», «Сицай», «Шанбей», «Шиитаке», «Суан» не являются мясом и мясопродуктом, овощным супом. Данный вид товара является сухим супом, требующим добавления только воды, содержит животные жиры, моллюски и ракообразные, а именно: яйца, ракообразные (креветки), моллюски (морской гребешок). Исходя из определения, жиры животные — природные жиры, извлекаемые из соединительных тканей (жировой и костной), а также молока и яиц, позвоночных животных (млекопитающих, птиц, некоторых пресмыкающихся и рыб). Основную органическую часть желтка яйца составляют животные жиры.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что заявитель правомерно применил ставку НДС в размере 10 % по ввозимым сухим супам быстрого приготовления.

Учитывая, что оспариваемые решения по результатам таможенной проверки повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей в размере 558 970,04 руб., что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает решения Владивостокской таможни №№ 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/ 281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/ 400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11 от 28.10.2013 незаконными, а требование общества подлежащим удовлетворению в этой части.

Требования общества о признании незаконными действий ДВТУ, выразившиеся в нарушении порядка и сроков вынесения решений, установленных частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», пункта 62 Приказа ФТС РФ от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки» удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и пункту 50 Приказа ФТС РФ от 06.07.2012 № 1373 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки» в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает решение в области таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 Приложения 1 «Общее положение о региональном таможенном управлении» к приказу ФТС России от 12.01.2005 № 7 «Об утверждении общего положения о региональном таможенном управлении и общего положения о таможне» в компетенцию регионального таможенного управления входит принятие решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, об их таможенной стоимости и о стране происхождения, а также о полном или частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке ведомственного контроля и при рассмотрении жалоб на решения, действия (бездействие) подчинённых таможенных органов и их должностных лиц. Учитывая, что по результатам камеральной таможенной проверки необходимо было принять иные решения в области таможенного дела, влекущие дополнительное начисление и взыскание таможенных пошлин, налогов, материалы таможенной проверки были направлены в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» во Владивостокскую таможню для принятия решений в сфере таможенного дела.

По результатам рассмотрения материалов проверки начальником Владивостокской таможни в отношении спорных товаров 28.10.2013 приняты решения по результатам проверки №№ 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/ 281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/281013/ ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/400/281013/ТО186/8, 10702000/ 400/281013/ТО186/9, 10702000/400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11 о признании несоответствующими требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решений таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни о применении ставки НДС в размере 10% и их отмене, об отказе в применении ставки НДС в размере 10%, о применении ставки НДС в размере 18%.

При этом, сроки принятия решений таможенным органом, уполномоченным на их принятие, по материалам, направленным в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», законодательно не установлены.

В силу ст. 201 АПК РФ действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о нарушении его прав в результате несвоевременного принятия оспариваемых решений (не одновременно с актом проверки), что повлекло неопределенность по акту камеральной таможенной проверки и отложение ввоза сырья, в результате чего были сорваны производственные планы на октябрь 2013 г., судом не принимаются, как неподтвержденные. Акт камеральной проверки от 30.09.2013г. не является решением таможенного органа и не влечет правовые последствия для заявителя. Оспариваемые решения вынесены 28.10.2013 и направлены в адрес заявителя в установленный срок. Таким образом, в октябре 2013 у заявителя не имелось препятствий со стороны таможни для осуществления производственных планов. Предположения заявителя о вынесении по акту проверки решений, в результате которых возникнут обязанности по уплате таможенных платеже, и заявитель не успеет обратиться в суд для принятия обеспечительных мер, являются субъективными суждениями, не свидетельствующими о действительном нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на проезд представителя заявителя в сумме 12 978 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование понесенных расходов, связанных с участием генерального директора ООО ПО "ГЕРМЕН" в судебном заседании суда первой инстанции 20.01.2014 представлены следующие документы: 1) электронные авиабилеты сообщением г. Москва – г. Владивосток - г. Москва в размере 12 978 руб.; 2) посадочные талоны.; 3) платежное поручение № 2 от 24.12.2013. Данные расходы, по мнению суда, являются разумными и обоснованными.

Участие генерального директора 20.01.2014 в судебном заседании суда первой инстанции по делу № А51-36259/2013 подтверждается материалами дела, в связи с чем расходы, связанные с участием законного представителя общества в судебном заседании, подлежат удовлетворению в сумме 12 978 руб.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 000 руб., в том числе в сумме 22 000 руб. за подачу заявления об оспаривании решений Владивостокской таможни, 2 000 за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, по делу суд относит на таможенный орган, с учетом частичного удовлетворения требований заявителя; положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения Владивостокской таможни от 28.10.2013 № 10702000/400/281013/ТО186/1, 10702000/400/
281013/ТО186/2, 10702000/400/281013/ТО186/3, 10702000/400/
281013/ТО186/4, 10702000/400/281013/ТО186/5, 10702000/
400/281013/ТО186/6, 10702000/400/281013/ТО186/7, 10702000/
400/281013/ТО186/8, 10702000/400/281013/ТО186/9, 10702000/
400/281013/ТО186/10, 10702000/400/281013/ТО186/11, как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении иных требований обществу с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "ГЕРМЕН" отказать.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное Объединение "ГЕРМЕН" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей и расходы представителя заявителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в сумме 12 978 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.