Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «И Джи Эс» (ИНН 2537007290, ОГРН 1032501797900, дата государственной регистрации 30.08.1993)

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата регистрации 23.12.2004); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановлений судебного пристава-исполнителя

при участии с судебном заседании:

от заявителя – адвокат Тихомирова Е.А. (доверенность от 19.03.2019 № 10)

от ответчиков - судебный пристав-исполнитель Втюрин А.В. (доверенность №Д-25907/19/1013 от 18.01.2019).

от третьего лица - представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «И джи Эс» (далее – заявитель, общество, ООО «И Джи Эс», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), с участием третьих лиц Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – третье лицо, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Втюрина А.В., выразившееся в невозврате излишне уплаченной денежной суммы по исполнительному производству в размере 162 226, 69 руб.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Втюрина А.В.по взысканию денежных средств с ООО «И ДЖИ ЭС» в размере 246 481, 41 руб.; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Втюрина А.В. по взысканию с ООО «И ДЖИ ЭС» исполнительского сбора в размере 408 808,10 руб.: о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Втюрина А.В.: о распределений денежных средств по исполнительному производству № 8462/18/25043-СД от 10.12.2018 в части перечисления исполнительского сбора в размере 162 326,69 руб., № 25043/18/163983 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 10.12.2018 в сумме 408 808,10 руб.; № 25043/18/165022 о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 246 481,41 руб., № 25043/19/4718 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.01.2019 на сумму 246 481,41 руб., о распределении денежных средств по исполнительному производству № 28026/18/25043-ИП от 28.01.2019 в размере 246 481,41 руб. и об обязании Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по Приморскому краю возвратить ООО «И ДЖИ ЭС» денежные средства в размере 408 808, 10 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 06.11.2019).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. на 21.11.2019.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направило. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом их уточнения. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, также как и постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.12.2018 и постановления, вынесенные в рамках его взыскания и распределения денежных средств являются незаконными, поскольку в адрес должника не направлялось ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни иные постановления, которые выносились судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № 28026/18/25043-ИП и данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками и подтверждаются материалами дела. Также обратил внимание суда на пояснения судебного пристава-исполнителя, данные 17.07.2019 в судебном заседании по рассматриваемому делу о том, что отсутствует реестр отправки службой судебных приставов почтовой корреспонденции в адрес общества – должника по рассматриваемому исполнительному производству, в рамках которого, судебным приставом-исполнителем взыскана сумма, превышающая сумму задолженности по исполнительному документу. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик предоставил в материалы дела письменный отзыв, в котором не согласился с требованиями заявителя. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя направлены простой почтовой корреспонденцией, без получения уведомления о вручении. Полагает, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и своими действиями не нарушил прав взыскателя. Просит отказать заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в полном объеме.

Третье лицо направило в материалы дела письменный отзыв, в котором подтвердило получение в полном объеме денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 28026/18/25043-ИП, указав, что излишне взысканные денежные средства, сверх той суммы, что предусмотрена решением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2018 по делу № А51-28098/2019, если таковые имеются, в его адрес не поступали.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением от 15.03.2018 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-28098/2017 в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края с ООО «И Джи Эс» взысканы денежные средства всего в размере 5 840 115, 69 руб.

На основании обращения взыскателя и выданного ему 16.07.2018 Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-28098/2017 исполнительного листа ФС № 000001468, судебным приставом-исполнителем 25.09.2018 постановлением возбуждено исполнительное производство № 14867/18/25043-ИП в отношении должника ООО «И Джи Эс», предметом исполнения которого явилось взыскание денежных средств в размере 5 840 115, 69 руб.

Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 05.10.2018 в рамках исполнительного производства № 14867/18/25043-ИП судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 5 840 115, 69 руб., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 08.11.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 100 руб. по платежному поручению от 07.11.2018 № 837.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 13.11.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 162 226,69 руб. по платежному поручению от 12.11.2018 № 850.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 03.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 28 720 руб. по платежному поручению от 29.11.2018 № 909179.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 03.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 369 078,92 руб. по платежному поручению от 29.11.2018 № 909179.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 05.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 8 200 руб. по платежному поручению от 04.12.2018 № 909179.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 05.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 1 003 910 руб. по платежному поручению от 04.12.2018 № 909179.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 06.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 27 465 руб. по платежному поручению от 05.12.2018 № 909179.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 06.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 142 700 руб. по платежному поручению от 05.12.2018 № 909179.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 06.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 1 100 000 руб. по платежному поручению от 05.12.2018 № 909179.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 07.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 115 200 руб. по платежному поручению от 06.12.2018 № 909179.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 07.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения долга взыскателю в размере 2 414 194 руб. по платежному поручению от 06.12.2018 № 909179.

Ввиду неисполнения в установленный постановлением от 25.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 14867/18/25043-ИП срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку по состоянию на 10.12.2018 задолженность по основному долгу составила 468 321,01 руб., судебным приставом-исполнителем 10.12.2018 вынесено постановление № 25043/18/163983 о взыскании с общества исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 408 808,10 руб.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 10.12.2018 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет погашения основного долга взыскателю в размере 468 321,01 руб. и перечислены средства в счет уплаты исполнительского сбора в размере 162 326,69 руб. по платежному поручению от 06.12.2018 № 909179 на сумму 630 647,70 руб.

Установив, что по состоянию на 10.12.2018 у должника не имеется задолженности по исполнительному производству № 14867/18/25043-ИП, в рамках которого с него в пользу взыскателя взыскано 5 840 115,69 руб., судебным приставом-исполнителем 10.12.2018 вынесено постановление № 25043/18/164136 об окончании исполнительного производства, в котором указано, что за должником имеется остаток задолженности неосновного долга в размере 246 481,41 руб.

Постановлением от 11.12.2018 № 25043/18/165022 судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя от 10.12.2018 № 25043/18/163983 возбуждено исполнительное производство № 28026/18/25043-ИП в отношении ООО «И Джи Эс», предметом которого явилась задолженность в размере 246 481,41 руб. по исполнительскому сбору, в рамках которого постановлением от 11.01.2019 № 25043/19/4718 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением о распределении денежных средств по СД от 28.01.2019 судебным приставом – исполнителем перечислены средства в счет уплаты исполнительского сбора в размере 246 481,41 руб. по платежному поручению от 25.01.2019 № 957839.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2019 исполнительное производство № 28026/18/25043-ИП окончено.

Общество обратилось в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому округу с заявлением от 06.12.2018 о возврате излишне уплаченных денежных средств по исполнительному производству № 14867/18/25043-ИП, возбужденному 25.09.2018 о взыскании задолженности в сумме 5 840 115,69 руб., указав, что имеется переплата в части взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств в размере 162 226,69 руб., которое не было рассмотрено должностным лицом.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно взыскал исполнительский сбор с общества, не извещенного надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 14867/18/25043-ИП, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив пояснения сторон и предоставленные заявителем в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со статьей 26 Закона № 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно - телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе (абзац 6 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам) (абзац 7 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком (абзац 5 пункта 2.4.2 Методических рекомендаций).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229 -ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с разделом 2.1 Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 25.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14867/18/25043-ИП, в котором был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление от 10.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в сумме 408 808,10 руб., что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 5 840 115,69 руб.

При этом, в материалы дела сведений о вручении почтового отправления, в котором находилась копия постановлении 25.09.2018, законному представителю ООО «И Джи Эс» ответчиками не представлено. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника простой корреспонденцией, доказательства получения которой у судебного пристава отсутствуют.

Суд неоднократно запрашивал у ответчиков материалы исполнительного производства, а также доказательства направления должнику постановления о возбуждении основного исполнительного производства.

Не представлено ответчиками и иных доказательств, свидетельствующих об извещении должника о возбуждении в отношении него основного исполнительного производства по постановлению от 25.09.2019 и постановлений, вынесенных судебным приставом -исполнителем в рамках исполнительного производства № 14867/18/25043-ИП, а именно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.10.2018, постановлений о распределении денежных средств по СД от 08.11.2018, от 13.11.2018, от 03.12.2018, от 05.12.2018, от 06.12.2018, от 07.12.2018, от 10.12.2018.

Также доказательств направления судебным приставом – исполнителем и получения обществом постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 10.12.2018 № 25043/18/163983 на сумму 408 808, 10 руб. и постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2018 № 25043/18/165022 о взыскании исполнительского сбора в размере 246 481,41 руб., постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.01.2019 № 25043/19/4718 на сумму 246 481,41 руб., постановления о распределении ДС от 28.01.2019 на сумму 246 481,41 руб., ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение вышеперечисленных норм права ответчики не представили суду доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ООО «И Джи Эс» постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.09.2018 № 14867/18/25043-ИП, предметом исполнения которого явилось взыскание денежных средств в размере 5 840 115, 69 руб.

Таким образом, изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении 25.09.2018 исполнительного производства № 14867/18/25043-ИП и как следствие лишено возможности предотвратить наступление негативных последствий в соответствии с регламентированной законом процедурой в виде наложения исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, в силу чего постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 408 808,10 руб. было вынесено 10.12.2018 при отсутствии правовых оснований.

При этом, не имеет правового значения для вывода о правомерности вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора довод судебного пристава-исполнителя о том, что обществу было известно о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует обращение общества в ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО с заявлением об отложении исполнительных действий (вх. № 23620 от 13.11.2018) и в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта от 06.11.2018 и заявлением об отложении исполнительных действий исх № 13-11/1-и от 13.11.2018, поскольку пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от 11.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 28026/18/25043-ИП на сумму задолженности 246 481,41 руб. на основании постановления от 10.12.2018 № 25043/18/163983 о взыскании исполнительского сбора на сумму 408 808,10 руб., часть которого в размере 162 326,69 руб. на основании постановления о распределении денежных средств по СД от 10.12.2018 перечислена в счет уплаты исполнительского сбора по платежному поручению от 06.12.2018 № 909179 на сумму 630 647,70 руб.

Исходя из совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что поскольку оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось, постановление о взыскании исполнительского сбора не могло послужить основанием для возбуждения 11.12.2018 исполнительного производства № 28026/18/25043-ИП, в связи с чем, постановление от 10.12.2018 № 25043/18/163983 о взыскании исполнительского сбора на сумму 408 808,10 руб. и возбуждение на его основании исполнительного производства постановлением от 11.12.2018 № 25043/18/165022 на сумму 246 481,41 руб. не соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего процедуру исполнительного производства и, следовательно являются незаконными действия судебного пристава - исполнителя по его взысканию с общества посредством вынесения постановления от 10.12.2018 о распределении денежных средств по СД в части перечисления средств в счет уплаты утилизационного сбора в размере 162 326,69 руб. по платежному поручению от 06.12.2018 № 909179 руб. (на сумму 630 647,70 руб.), а также постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.01.2019 № 25043/19/4718 на сумму 246 481,41 руб. и постановления о распределении ДС от 28.01.2019 по исполнительному производству № 28026/18/25043-ИП на сумму 246 481,41 руб.

При рассмотрении требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не возврату излишне уплаченной денежной суммы по исполнительному производству в размере 162 226,69 руб. судом учитывается следующее.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (статья 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов: рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии со статьями 9 и 12 указанного Закона № 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 8488/2012, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2017 № 56-КГ17-20.

Как следует из материалов дела, общество обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 06.12.2018, полагая, что им излишне уплачены суммы основанного долга по исполнительному производству от 25.09.2018 № 14867/18/25043-ИП в сумме 162 226,69 руб. тем не менее, на момент рассмотрения дела судом, ответчиками не представлено доказательств его рассмотрения и данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя уполномоченного на рассмотрение данного обращения в установленные законом сроки.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не смог пояснить о причинах бездействия по рассмотрению заявления общества от 06.12.2018, представив скриншот программы АИС ФССП России, пояснив, что согласно сведений, содержащихся в данной программе такое заявление в подразделение не поступало.

Между тем, указанное заявление ООО «И ДЖИ ЭС» от 06.12.2018 № 06-12/1-И было представлено судебным приставом исполнителем в материалы дела в составе материалов исполнительного производства, что свидетельствует о том, что на рассмотрение судебного пристава-исполнителя подавалось.

Учитывая изложенное, с учетом уточнения требований оспариваемые бездействие, действия судебного пристава-исполнителя и постановления произведены и вынесены с нарушением Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части суд указывает на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом.

Суд принимает во внимание, что требования заявителя о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя фактически направлены на достижение правового результата в виде признания недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора и рассмотрения вопроса о возврате уплаченной обществом суммы исполнительского сбора, следовательно, удовлетворение требований о признании недействительными вышеуказанных оспариваемых действия, бездействий и постановлений достигается цель защиты прав и законных интересов заявителя по настоящему делу. Таким образом, поскольку, исполнительский сбор был взыскан судебным приставом-исполнителем незаконно, он подлежит возврату заявителю в полном объеме.

В качестве способа устранения допущенных нарушений своих прав заявитель просит обязать возвратить уплаченную и взысканную ответчиком сумму исполнительского сбора в размере 408 808,10 руб.

При разрешении вопроса об избрании надлежащего способа восстановления прав и законных интересов заявителя, суд руководствуется следующими положениями законодательства.

Пунктом 3 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 (далее - Правила № 550).

Согласно пункту 2 Правил № 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил № 550).

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и согласно регламентированного частью 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ императивного требования, а также положений Правил № 550, у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по возврату должнику взысканного исполнительского сбора в размере 408 808,10 руб.

Право выбора способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя принадлежит суду. Способ защиты определяется на основании оценки спорных правоотношений, с учетом установленных по делу обстоятельств, и должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица, и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения государственных органов и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 25043/18/163983 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 10.12.2018 в сумме 408 808,10 руб. с учетом установленных Правил возврата должнику исполнительского сбора утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550 является достаточным для восстановления прав общества, нарушенных указанным постановлением. Возложение обязанности на ответчика по возврату денежных средств в размере 408 808,10 руб. в данном случае у суда отсутствует.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Втюрина А.В., выразившееся в невозврате излишне уплаченной денежной суммы по исполнительному производству в размере 162 226,69 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Втюрина А.В. по взысканию денежных средств с ООО «И ДЖИ ЭС» в размере 246 481,41 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Втюрина А.В. по взысканию с ООО «И ДЖИ ЭС» исполнительского сбора в размере 408 808,10 руб.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю Втюрина А.В:

о распределении денежных средств по исполнительному производству 8462/18/25043-СД от 10.12.2018 в части перечисления исполнительского сбора в размере 162 326,69 руб;

№ 25043/18/163983 о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 10.12.2018 в сумме 408 808,10 руб;

№ 25043/18/165022 о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2018 о взыскании исполнительского сбора в размере 246 481,41 руб.

№ 25043/19/4718 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.01.2019 г. на сумму 246 481,41 руб,

о распределении денежных средств по исполнительному производству № 28026/18/25043-ИП от 28.01.2019 в размере 246 481,41 руб., как не соответствующих Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.