Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН 0015767 , ОГРН 2504398484 , дата государственной регистрации: 15.04.2005)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2

о признании незаконным решения

при участии:от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 01.10.2014;

установил: закрытое акционерное общество "Давос" (далее – Общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением опризнании незаконным решения Владивостокской таможни от 03.12.2014 об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары ФИО2 Одновременно ходатайствует о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением суда от 31.03.2015 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ, в их отсутствие.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, пояснил, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку таможенным представителем, действующим в интересах ФИО2 были соблюдены все требования, установленные законодательством к форме и порядке подачи пассажирской таможенной декларации. Полномочия сотрудника ЗАО «Давос» подавшего декларацию, были подтверждены свидетельством таможенного представителя, договором на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-008/2014 от 10.01.2014, доверенностью на имя ФИО4 от 31.12.2013, копией паспорта и копией трудового договора.

Ввиду того что пунктом 6 инструкции, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2011 г. N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации" основания для отказа в регистрации декларации отсутствовали, и данный перечень оснований является исчерпывающим, решение таможенного органа об отказе в регистрации декларации не соответствует действующему законодательству.

На основании указанного заявитель утверждает, что оспариваемое решение препятствует таможенному представителю исполнить обязательства по декларированию товара и получить вознаграждение. Кроме того указал, что неспособность квалифицированного посредника, каковым является таможенный представитель, в установленные законом сроки завершить таможенное оформление негативным образом сказываются на его деловой репутации.

Ответчик заявленные требования оспорил, в письменном отзыве указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ЗАО «Давос», в связи с чем у отсутствует право на обжалование решения об отказе в регистрации декларации на товары.

Кроме того пояснил, что в пассажиркой таможенной декларации, помимо сведений, установленных п.23 Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации", после подписи дополнительно были указаны сведения о дате и номере трудового договора, дате и номере приказа о приеме на работу, доверенности, что не соответствует установленной форме ПДТ.

В связи с указанным, должностным лицом таможенного органа было принято оспариваемое решения на основании пп.4 п.4 ст.190 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно пояснениям ФИО2 заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также пояснила, что в июле 2014 года приобрела у компании Tea Forte Inc. сайте www.teaforte.com чайные наборы для собственного употребления и в качестве подарков. В ходе электронной переписки продавец товара сообщил, что доставку осуществляет перевозчик - ООО «Давос-Экспресс», который должен доставить все необходимые для таможенного оформления документы и сообщить о прибытии товара. Оплата товара должна быть произведена после таможенного оформления товара либо посредством электронного платежа, либо путем передачи денег экспедитору.

Договор в письменной форме не заключался, подтверждением покупки товара является инвойс, копия которого отправлена продавцом по электронной почтой.

С ЗАО «Давос» был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению №ФЛ-008/2014 от 10.01.2014, согласно которому ему поручено как таможенному представителю декларирование товара. В его распоряжение переданы все имеющиеся у ФИО2 документы на товар - копию паспорта, инвойс, коносаменты, полученные от перевозчика - ООО «Давос-экспресс».

По факту экспедирования товаров ООО «Давос-экспресс» ФИО2 пояснений не дала.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ЗАО «Давос» включено 27.12.2010 в реестр таможенных брокеров (представителей) согласно выданному Федеральной таможенной службой свидетельству № 0153/00.

ФИО2 для личного пользования приобрети у компании «TeaForte, Inc» чай, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту №MAEU 864834338.

03.12.2014 таможенным представителем, действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 10.01.2014 №ФЛ-008/2014, на приобретенный для личного пользования товар от лица гражданки ФИО2 подана пассажирская таможенная декларация в отношении ввезенного товара, а также документы согласно описи.

В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в регистрации указанной пассажирской декларации на том основании, что декларация не удостоверена надлежащим образом (подпункт 4 пункта 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №311 (далее по тексту – Инструкция о прядке совершения таможенных операций).

Не согласившись с принятым решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявление общества, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза ( далее - ТК ТС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

Частью 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом в силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС признаются товарами для личного пользования.

Статья 352 ТК ТС предусматривает, что товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями настоящей главы, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу, не применяются меры нетарифного и технического регулирования. Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу таможенного союза товаров для личного пользования, в том числе транспортных средств, и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, установлен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 (далее по тексту – Порядок перемещения товаров для личного пользования).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования таможенному декларированию в письменной форме, в том числе подлежат товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица.

Декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 3 статьи 8 Порядка перемещения товаров для личного пользования).

Согласно пункту 4 Инструкции о прядке совершения таможенных операций после заполнения декларации декларант подает ее уполномоченному должностному лицу таможенного органа и предъявляет декларируемые товары и документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.

Согласно пункту 6 Инструкции о прядке совершения таможенных операций декларация не регистрируется таможенным органом, если:

1) декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) декларация подана не уполномоченным лицом;

3) декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы;

4) декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) не предъявлены декларируемые товары.

Из материалов дела следует, что 03.12.2014 в целях таможенного оформления поступившего в адрес ФИО2 товара для личного пользования таможенным представителем в таможенный орган была подана пассажирская декларация.

В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в регистрации указанной пассажирской декларации со ссылкой несоответствия подпункту 4 пункта 6 Инструкции о прядке совершения таможенных операций.

При рассмотрении настоящего дела суд установил, что пассажирская декларация оформлена путем заполнения бланка установленной формы, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 №287, все необходимые графы пассажирской декларации таможенным представителем заполнены, декларация подписана и заверена печатью ЗАО «Давос».

Кроме того, одновременно с декларацией таможенному органу представлены: свидетельство таможенного представителя от 27.12.2010 №0153/00, договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 10.01.2014 №ФЛ-008/2014, доверенность на имя ФИО4 от 31.12.2013 №15, копия паспорта, копия трудового договора от 03.06.2013 №01/06.

Как следует из совокупности всех представленных в материалы дела документов, спорный товар (чай) прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на 03.12.2014 (дата подачи в таможенный орган спорной ПТД) ФИО2, которая в итоге является лицом, в адрес которой в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступил спорный товар для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает нормам пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объёме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения.

Полномочия представителя ЗАО «Давос» на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени ФИО2 подтверждены в полном объёме.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пассажирская декларация на товары, прибывшие в адрес ФИО2 составлена по установленной форме, подписана и заверена лицом, ее подавшим, то есть таможенным представителем; документы, представленные обществом таможенному органу одновременно с декларацией, в установленном порядке подтверждают полномочия на ее подписание. Следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации спорной пассажирской декларации на основании подпункта 4 пункта 6 Инструкции о прядке совершения таможенных операций.

Учитывая также то обстоятельство, что таможенный орган в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представил суду доказательств ненадлежащего удостоверения пассажирской декларации, суд считает, что основания для принятия решения об отказе в регистрации пассажирской декларации у таможни отсутствовали.

Принятое таможенным органом, оспариваемое решение послужило основанием нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, выразившееся в создании препятствия для таможенного представителя исполнить принятые на себя обязательства по декларированию товара и получить вознаграждение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требование общества является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможенного органа судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

По правилам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 настоящего Кодекса определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, 24.02.2015 между заявителем (клиент) и ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №105.

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 03.12.2014 об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары ФИО2

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере 15 000 руб. (пункт 3.2 договора), которые были оплачены платежным поручением №416 от 26.03.2015.

Согласно акту приема-передачи услуг от 26.03.2015 №105/1 исполнителем обязательства в рамках договора на оказание юридических услуг от 24.02.2015 №105/1 исполнены, претензий со стороны клиента к исполнителю не имеется.

Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

При определении разумности пределов понесенных стороной судебных расходов суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления и дополнительных пояснений в суд и с представлением его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что понесенные обществом расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, а окончательный судебный акт принят в пользу заявителя, суд считает, что ходатайство последнего о распределении судебных расходов путем отнесения их на таможенный орган является обоснованным.

Кроме того, учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд считает, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 15 000 рублей являются в достаточной степени разумными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 03.12.2014 об отказе в регистрации пассажирской декларации на товары ФИО2, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Решению Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 287 "Об утверждении формы пассажирской таможенной декларации и порядка заполнения пассажирской таможенной декларации".

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, из них 15 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя и 3 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.