Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 13.01.2012)

к Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 29.12.2012)

об отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «ООО «Тринити-Девелопмент») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – «ответчик», «Инспекция», «Инспекция РСН и КДС Приморского края», «административный орган») №02-146/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 30.10.2013 о признании ООО «Тринити-Девелопмент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Определением суда от 25.11.2013 заявление было принято в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованием статьи 227 АПК РФ.

Общество по тексту заявления указало, что Инспекцией РСН и КДС Приморского края в ходе проведения проверки был нарушен предусмотренный Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядок привлечения ООО «Тринити-Девелопмент» к административной ответственности, а именно обществу не были направлены ни акт о результате проверки, ни копия протокола об административном правонарушении, что подтверждается отсутствие входящей корреспонденции от Инспекции РСН и КДС по ПК почтовой или иной корреспонденции, доставленной иным способом.

Заявитель указал, что в штате ООО «Тринити-Девелопмент» отсутствует секретарь с возложенными на него полномочиями по приему и регистрации входящей корреспонденции, поэтому соответствующие полномочия возложены на генерального директора и исполнительного директора. Данные лица вышеуказанных документов не получали, предшествующих вынесению Постановления № 02-146/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 30.10.2013.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении Инспекцией пункта 2, 6, 7 части 1 статьи 18, пункта 6 части 2 статью 20 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ от 26.12.2008, статьи 25.1, а также части 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Заявитель также указал, что постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 02-146/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 30.10.2013 было получено обществом 06.11.2013 с нарушением сроков, установленных частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ.

Кроме того, заявитель указал на то, что предписание № 02/44/13 от 11.07.2013 было получено лицом, не имеющим на это соответствующих и надлежаще образом оформленных полномочий, а также оно содержит в себе не соответствующие закону требования, а именно, требования по представлению за IV квартал 2012 года формы отчета об изменении капитала; формы отчета о движении денежных средств, формы отчета о целевом использовании полученных средств.

Данные обстоятельства, по мнению представителя заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Представитель Инспекции с доводами, изложенными заявителем, не согласился, пояснил, что в действиях ООО «Тринити-Девелопмент» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку выданное предписание о необходимости устранения нарушений, обществом исполнено не было.

Представитель ответчика также указал, что процессуальных нарушений в ходе проведения проверки, а также при вынесении оспариваемого постановления №02-146/2013 Инспекцией допущено не было, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее уведомление общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также получение всех необходимых документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тринити – Девелопмент» осуществляет деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства при строительстве жилого комплекса «Тринити» по ул. ФИО1, 21 в г. Владивостоке в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

11.07.2013 Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в отношении ООО «Тринити-Девелопмент» выдано предписание № 02-44/13 о необходимости в срок до 30.08.2013 устранить выявленные в ходе проведения проверки нарушения и представить в инспекцию РСН и КДС Приморского края отчетность ООО «Тринити-Девелопмент» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 4 квартал 2012 года, оформленную в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 (т.е. отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, расчёт нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности ООО «Тринити-Девелопмент» за 4 квартал 2012 г., годовую бухгалтерскую отчетность за 2012 год), уточнить и указать верную сумму неисполненных договоров в графе 11 приложения № 2, а также представить в инспекцию справку с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств, уточнить и указать верный остаток привлеченных денежных средств участников долевого строительства на конец отчетного периода, указать в графе 1 приложения № 2 информацию о функциональном назначении, количестве этажей жилого комплекса, представить приложения к Бухгалтерскому балансу, Отчету о финансовых результатах.

Указанное предписание было направлено в адрес ООО «Тринити-Девелопмент» в соответствии с сопроводительным письмом от 17.07.2013 № 52/02/04-01/2522 и получено последним 26.07.2013, что подтверждается входящим штампом № 41-26/07-01 общества.

18.10.2013 в 14.00 ответчиком на основании распоряжений № 493 от 10.09.2013, № 563 от 30.09.2013 руководителя Инспекции проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Тринити-Девелопмент» предписания № 02-44/13 от 11.07.2013, выданных по результатам рассмотрения соблюдения ООО «Тринити-Девелопмент» законодательства в области долевого строительства при строительстве жилого комплекса «Тринити» по ул. ФИО1, 21 в г. Владивостоке, в ходе проведения которой выявлено, что ранее выданное предписание № 02-44/13 от 11.07.2013 обществом не исполнено, а именно: в представленной ООО «Тринити-Девелопмент» в инспекцию РСН и КДС Приморского края отчётности во исполнение предписания № 02-44/13 (вх. № инспекции 52-3850 от 30.07.2013, вх. № инспекции 52-3902 от 31.07.2013) отсутствовали форма отчета об изменениях капитала и форма отчета о движении денежных средств, а также справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, Инспекцией в ходе проведения проверки было установлено несоблюдение обществом требований действующего законодательства.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки составлен акт № 02-73 от 18.10.2013, в соответствии с которым зафиксирован факт неисполнения ООО «Тринити-Девелопмент» в установленный срок ранее выданного предписания.

Установив факт невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, усмотрев в действиях ООО «Тринити-Девелопмент» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, 18.10.2013 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении в области долевого строительства. Указанный протокол составлен в отсутствии законного представителя общества, ввиду его надлежащего извещения.

30.10.2013 в отношении общества вынесено постановление № 02-146/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства определяет Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12..2013) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 214-ФЗ государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

В компетенцию уполномоченного органа, в соответствии с пунктом 3 указанной статьи, включается: издание в пределах своей компетенции правовых актов, необходимых для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разработка и издание методических рекомендаций по вопросам практики осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, запрос у контролирующих органов документов и информации, необходимых для осуществления государственного регулирования в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом полномочий.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Состав, формы и порядок представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости устанавливает постановление Правительства РФ от 27.10.2005 № 645 (ред. от 16.01.2007, с изменениями от 03.04.2008) «О ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства» (вместе с "Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства") (далее – Правила).

Пунктом 2 Правил определено, что застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1 - 4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы 1 договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору (п. 3 Правил).

Согласно пунктам 4, 5 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала. Датой представления отчетности считается дата поступления отчетности в уполномоченный орган. Отчетность составляется по состоянию на последний календарный день квартала календарного года.

В соответствии с пунктом 6 Правил отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган в письменной форме, форме электронного документа или электронного сообщения.

Застройщики несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности, и нарушение сроков ее представления (пункт 7 Правил).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4 предписания № 02-44/13 от 11.07.2013 ООО «Тринити-Девелопмент» было необходимо в срок до 30.08.2013 представить в инспекцию годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, которая состоит из Бухгалтерского баланса, Отчета о финансовых результатах и приложений к ним, а именно:

а) форма отчета об изменениях капитала;

б) форма отчета о движении денежных средств;

в) форма отчета о целевом использовании полученных средств.

Согласно п.1 предписания № 02-44/13 от 11.07.2013 ООО «Тринити - Девелопмент» также было необходимо в срок до 30.08.2013 представить в инспекцию справку с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предписание № 02-44/13 от 11.07.2013 в установленный в нем срок обществом исполнено не было, в представленной обществом в Инспекцию РСН и КДС Приморского края отчётности во исполнение указанного предписания № 02-44/13 (вх. № инспекции 52-3850 от 30.07.2013, вх. № инспекции 52-3902 от 31.07.2013) отсутствовали форма отчета об изменениях капитала и форма отчета о движении денежных средств, а также справка с указанием причин ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, инспекцией в ходе проведения проверки соблюдения обязательных требований действующего законодательства, установлено не выполнение обществом ранее выданного предписания.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, вывод ответчика о невыполнения обществом в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти и о наличии в действиях ООО «Тринити-Девелопмент» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, признается судом обоснованным.

Доводы ООО «Тринити-Девелопмент» о том, что предписание содержит не соответствующие закону требования, а именно требования по представлению за 4 квартал 2012 года формы отчета об изменении капитала, формы отчета о движении денежных средств, формы отчета о целевом использовании полученных средств, судом в качестве основания для отмены оспариваемого постановления, не принимаются.

Как установлено ст. 13 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) все организации обязаны составлять годовую бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Состав и формы приложений к бухгалтерскому балансу и о финансовых результатах определены Приказом Минфина от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (далее - Приказ № 66н):

а) форма отчета об изменениях капитала;

б) форма отчета о движении денежных средств;

в) форма отчета о целевом использовании полученных средств.

В соответствии с п.30 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. N 34н (далее - Приказ № 34н), годовая бухгалтерская отчетность может представляться малым предприятием в сокращенном варианте бухгалтерская отчетность организаций состоит из:

а) бухгалтерского баланса;

б) отчета о прибылях и убытках;

в) приложений к ним, в частности отчета о движении денежных средств, приложения к бухгалтерскому балансу и иных отчетов, предусмотренных нормативными актами системы нормативного регулирования бухгалтерского учета;

г) пояснительной записки;

д) аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Как установлено в п. 85 Приказа № 34н организации обязаны представлять годовую бухгалтерскую отчетность в объеме форм, предусмотренных в пункте 30 настоящего Положения.

Как следует из абз. 2 п.2 Правил предоставления отчетности, бухгалтерская отчетность застройщика, составляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Общие основания для обязательного проведения аудиторской проверки содержатся в статье 7 закона № 119-ФЗ. Помимо непосредственно перечисленных в статье 7 Закона случаев, устанавливается, что обязательный аудит в отношении организаций или индивидуальных предпринимателей может быть предусмотрен федеральным законом.

В соответствии с подпунктами 5, 6 пункта 2 статьи 20 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан представить для ознакомления любому обратившемуся лицу: утвержденные годовые отчеты, бухгалтерские балансы, аудиторское заключение.

Из указанных норм следует, что для исполнения этого требования застройщик должен ежегодно проводить аудиторскую проверку, которая по смыслу закона № 214-ФЗ является для него обязательной.

Поскольку предметом обязательного аудита является ведение бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности, аудируемая фирма обязана представить на проверку именно бухгалтерскую отчетность, составленную на основании данных синтетического и аналитического учета, и, следовательно, на организации, подлежащие обязательному аудиту, не распространяется освобождение от ведения бухгалтерского учета, предусмотренное пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Федеральный закон №214-ФЗ содержит специальные нормы, предусматривающие специальные правила для застройщика. Нормы о необходимости представлять в составе отчетности отчет об изменениях капитала, форму отчетности о движениях денежных средств, форму отчета о целевом использовании полученных средств, содержатся в Федеральном законе № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденном Приказом Министерства финансов РФ от 06.07.1999 № 43н; Приказе Министерства финансов РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организации»; пунктах 5, 6 части 2 статьи 20 Закона об участии в долевом строительстве, пункте 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

При этом п.5 ст. 2 ст. 20, п. 1 и 3 ч. 5 ст. 23 Закона об участии в долевом строительстве не предусматривает освобождение застройщиков, перешедших на упрощенную систему налогообложения, от ведения и предоставления в контролирующий орган бухгалтерской отчетности в ином составе, чем в составе, предусмотренном п. 2 и 7 Правил предоставления застройщиками ежеквартально отчетности, Приказе № 66н.

Вынося указанное предписание о необходимости устранения выявленных в ходе проведения проверки нарушений, Инспекция руководствовалась письмами Министерства финансов Российской Федерации от 06.11.2009 № 07-02-06/231, от 31.05.2011 №03-11-06/2/85.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процессуального порядка привлечения общества к ответственности также не находят своего подтверждения документам, имеющимся в материалах дела.

Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 указанного постановления, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Из материалов дела следует, что ООО «Тринити - Девелопмент» в инспекцию РСН и КДС Приморского края 28.03.2013 была представлена отчетность застройщика за 4 квартал 2012 года.

О рассмотрении отчетности за 4 квартал 2012 года ООО «Тринити-Девелопмент» было уведомлено письмом инспекции № 52/02/04-01/1757 от 29.05.2013, направленным заказной корреспонденцией.

В связи с тем, что у Инспекции отсутствовали доказательства получения данного письма обществом, инспекция повторно уведомила ООО «Тринити-Девелопмент» о рассмотрении отчетности за 4 квартал 2012 года письмом инспекции № 52/02/04-01/2149 от 25.06.2013, входящий №28-06/02 от 28.06.2013.

28.06.2013 от ООО «Тринити-Девелопмент» поступило ходатайство о рассмотрении отчетности, выдаче предписания и составлении протокола в отсутствие законного представителя общества.

11.07.2013 инспекцией была рассмотрена отчетность ООО «Тринити-Девелопмент» за 4 квартал 2012 года.

По результатам рассмотрения отчетности застройщика Инспекцией были выявлены нарушения и выдано предписание № 02-44/13 о необходимости в срок до 30.08.2013 устранить указанные в предписании нарушения.

Указанное предписание № 02-44/13 от 11.07.2013 было получено ООО «Тринити-Девелопмент» нарочно – 26.07.2013, о чем свидетельствует входящий штамп № 41-26/07/-01 на сопроводительном письме Инспекции.

О проведении проверки исполнения предписания ООО «Тринити-Девелопмент» было уведомлено письмом инспекции № 52/02/04-01/3541 от 12.09.2013, направленным заказной корреспонденцией.

В связи с тем, что у инспекции отсутствовали доказательства получения данного письма обществом, инспекция повторно уведомила ООО «Тринити-Девелопмент» о проведении проверки исполнения предписания письмом № 52/02/04-01/3933 от 02.10.2013 с распоряжением №563 от 30.09.2013, врученным нарочно 16.10.2013 ООО «Тринити-Девелопмент» вх.№ 16/10/03 и вх.№ 16/10/02, одновременно, уведомив о том, что в случае выявления факта неисполнения предписания в отношении и общества будет составлен протокол по ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ.

18.10.2013 была проведена проверка, в результате которой было установлено, что предписание № 02-44/13 не исполнено, в связи с чем в отношении ООО «Тринити-Девелопмент» был составлен протокол по ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела общество было уведомлено письмом от 24.10.2013 №52/02/04-01/4389 и определением инспекции от 23.10.2013, врученным нарочно 25.10.2013, в соответствии с вх.№ б/н от 25.10.2013.

Поскольку законный представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, постановление было вынесено в его отсутствие и вручено нарочно 06.11.2013 вх.№ 65.

Таким образом, инспекцией в полной мере соблюден процессуальный порядок привлечения ООО «Тринити-Девелопмент» к административной ответственности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом, в целях обеспечения обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, обязанности по извещению данного юридического лица, в связи с чем оснований для вывода о нарушении административным органом процессуального порядка проведения проверки в отношении ООО «Тринити-Девелопмент» и привлечения его к административной ответственности, не имеется.

Утверждение общества об отсутствии в штате организации секретаря с возложенными на него полномочиями по приему и регистрации входящей корреспонденции, в связи с чем полномочным лицом является генеральный директор, судом не принимается, поскольку административный орган указанными сведениями на момент проведения проверки не обладал. Доказательств его уведомления о наличии данных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, оснований для вывода о неправомерности действий административного органа по уведомлению общества, у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек. Компетенция Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства на составление протокола подтверждается Положением инспекции РСН и КДС Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 365-па.

Учитывая, что действия Инспекции по вынесению оспариваемого постановления соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, требование об отмене оспариваемого постановления, удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Тринити-Девелопмент» об отмене постановления №02-146/2013 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства от 30.10.2013 о признании ООО «Тринити-Девелопмент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Турсунова Ю.C