Гражданский кодекс часть 1

установил: Акционерное общество «Транснефть-сервис» (далее – АО «Транснефть-сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») с иском о взыскании 199181руб.14коп. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судна (судов) в морских портах от 01.01.2012 №4-2012-У/21/2012 (с учетом уменьшения требований).

Определением суда от 29.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением от 22.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-сервис» (далее – ООО «Транснефть-сервис»).

ФИО1 как представитель АО «Транснефть-сервис» в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, сослался на возможность оплаты экологического сбора не только в пользу ФГУП «Росморпорт», но и в пользу иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по обеспечению экологической безопасности.

Представитель ФГУП «Росморпорт» по иску возражал, указал на отсутствие неосновательного обогащения, фактическое оказание услуг истцу, отсутствие оснований для освобождения от оплаты экологического сбора, недоказанность доводов истца об отсутствии у предприятия возможности оказать услуги на спорную сумму с учетом заключения предприятием как генеральным подрядчиком договоров с третьими лицами на оказание соответствующих услуг по заявках ФГУП «Росморпорт» при невозможности оказать услуги самостоятельно, а также сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора

ФИО1 как представитель ООО «Транснефть-сервис» пояснил, что третье лицо считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела суд установил, что 01.01.2012 ФГУП «Росморпорт» (предприятие) и АО «Транснефть-сервис» (судовладелец) заключили договор №4-2012-У/21/2012, по условиям которого предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания в порту Находка, Восточном порту, порту Козьмино судов судовладельца, а равно и агентируемых им судов (в редакции соглашения от 16.02.2013 №1 к договору), а судовладелец обязуется оплатить эти услуги.

АО «Транснефть-сервис» в спорный период являлось агентом т/х «BRITISH SWIFT» на основании судовой номинации ЗАО «Инфотек Балтика» и судовладельцем т/х «Вострецово».

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора от 01.01.2012 на судовладельца возложена обязанность производить оплату портовых сборов на расчетный счет предприятия согласно разделу 3 договора, а также своевременно информировать предприятие об ожидаемых подходах, перестановках судна в порту, позиции обслуживаемых судов, времени их отхода.

В соответствии с пунктом 2.2.4 вышеуказанного договора предприятие обязуется обеспечивать в порту прием от судов судовых отходов, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению (за исключением балластных вод, отходов, связанных с грузами и отходов, связанных с зачисткой грузовых и топливных танков).

В силу пункта 3.1 договора оплата портовых сборов производится судовладельцем на расчетный счет предприятия в полном объеме до выхода судна из порта на основании предварительного счета, рассчитанного Восточным филиалом ФГУП «Росморпорт». Судовладелец самостоятельно контролирует поступление платежей на расчетный счет предприятия в размере, достаточном для оплаты судозахода.

Вместе с этим 11.02.2013 ООО «Транснефть-сервис» (исполнитель) и АО «Транснефть-сервис» (заказчик) заключили договор №13/2013/25/2013 об оказании возмездных услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика и за его счет предоставить услуги по буксировке, кантовке, эскортированию, швартовке, иные услуги, необходимые для ввода/вывода судов заказчика в/из порта и выполнения маневров на акватории спецморнефтепорта «Козьмино» и порта Находка.

В силу пункта 3.1 договора от 11.02.2013 заказчик оплачивает услуги буксиров по ставкам за одну регистровую тонну судна, указанным в пункте 3.1 договора. В приложении №1 к договору предусмотрен порядок расчета и оплаты и в пункте 1.3 указана стоимость услуг по сбору, транспортировке, складированию судовых отходов за исключением балластных вод.

В декабре 2015 года для оказания экологических услуг АО «Транснефть-Сервис» подавало в ООО «Транснефть-Сервис» заявки по договору от 11.02.2013: заявка от 07.12.2015 на сбор ТБО с т/х «Вострецово»; заявка от 07.12.2015 на снятие сточных вод с т/х «Вострецово»; заявка от 14.12.2015 на сбор ТБО с т/х «BRITISH SWIFT».

Истцом и ООО «Транснефть-Сервис» подписаны акты оказания услуг: от 07.12.2015 №3165, от 07.12.2015 №3166 по т/х «Вострецово»; от 14.12.2015 №3230 по т/х «BRITISH SWIFT». Факт оказания ООО «Транснефть-Сервис» экологических услуг судам, указанным в заявках истца, по мнению последнего также подтверждается сертификатами о приеме отходов с судов (от 07.12.2015 №53/15-ВС, от 07.12.2015 №54/15-ВС по т/х «Вострецово»; от 14.12.2015 №200/15 по т/х «BRIT1SH SWIFT»).

За оказанные услуги ООО «Транснефть-Сервис» выставило истцу счета на сумму 15205руб.92коп. по т/х «Вострецово» и на сумму 198839руб.86коп. по т/х «BRITISH SWIFT». Истец оплатил ООО «Транснефть-Сервис» оказанные услуги в полном объеме.

В отношении вышеуказанных судов ФГУП «Росморпорт» также выставило истцу счета на оплату портовых сборов, включающие экологические сборы на сумму 199181руб.14коп.: от 09.12.2015 №ВУ-9241 за судозаход т/х «Вострецово» в период с 01.12.2015 по 09.12.2015 на сумму экологического сбора 341руб.28коп.; от 10.12.2015 №ВУ-9259 за судозаход т/х «Вострецово» в период с 09.12.2015 по 10.12.2015 на сумма экологического сбора 227,52 руб.; от 16.12.2015 №ВУ-9422 за судозаход т/х «BRITISH SWIFT» в период с 14.12.2015 по 16.12.2015 на сумму экологического сбора 198839,86 руб.

Указанные в счетах суммы списаны ответчиком с суммы предварительной оплаты, перечисленной истцом за декабрь 2015 года, что сторонами не оспаривается.

АО «Транснефть-Сервис» не согласилось с действиями ФГУП «Росморпорт» и направило в адрес ответчика письмо от 21.12.2015 исх.№ТС-2-4/1463 о корректировке счета от 16.12.2015 №ВУ-9422, выставленного за судозаход т/х «BRITISH SWIFT». В ответе от 25.01.2016 ФГУП «Росморпорт» пояснило, что является субъектом естественной монополии и в соответствии с действующим законодательством имеет исключительное право взимать с судов, обслуживаемых, в том числе, иными участниками рынка, экологический сбор в портах Находка, Восточный, независимо от того, сданы отходы или нет, в связи с чем и был выставлен в адрес истца счет от 16.12.2015 №ВУ-9422.

АО «Транснефть-Сервис», полагая, что на стороне ФГУП «Росморпорт» возникло неосновательное обогащение в размере списанной без каких-либо правовых оснований в безакцептном порядке суммы экологического сбора в спорном размере, а фактически услуги по приемке отходов со судов оказаны не ответчиком, а ООО «Транснефть-Сервис», которому истцом также была произведена оплата экологического сбора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого; факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований; размер неосновательного обогащения.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик без каких-либо правовых оснований в безакцептном порядке из средств предоплаты списал сумму экологического сбора в спорном размере, в то время как фактически услуги по приемке отходов с теплоходов «Вострецово» и «BRITISH SWIFT», владельцем которых является истец, оказаны не ответчиком, а третьим лицом, которому истцом также была произведена оплата экологического сбора в указанном размере.

В соответствии со статьей 232 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Согласно статье 237 КТМ РФ морской агент выполняет различные формальности, связанные с приходом судна в порт, пребыванием судна в порту и выходом судна из порта, оказывает помощь капитану судна в установлении контактов с портовыми и местными властями и в организации снабжения судна и его обслуживания в порту, оформляет документы на груз, инкассирует суммы фрахта и иные причитающиеся судовладельцу суммы по требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, оплачивает по распоряжению судовладельца и капитана судна суммы, подлежащие уплате в связи с пребыванием судна в порту, привлекает грузы для линейных перевозок, осуществляет сбор фрахта, экспедирование груза и совершает иные действия в области морского агентирования.

По условиям договора от 01.01.2012 в редакции соглашения от 16.02.2013 №1 ФГУП «Росморпорт» (предприятие) приняло обязательства по оказанию АО «Транснефть Сервис» (судовладелец и агент) услуг по обеспечению судоходства предприятие принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению безопасного судоходства и пребывания судов в морских портах Находка, Восточный, Козьмино. Пунктом 2.2.4 договора на предприятие возложена обязанность обеспечивать в порту прием от судов судовых отходов, которые образуются в процессе нормальной эксплуатации судна и подлежат постоянному или периодическому удалению (за исключением балластных вод, отходов, связанных с грузами и отходов, связанных с зачисткой грузовых и топливных танков).

В то же время ФГУП «Росморпорт» в силу особенностей осуществляемой им экономической деятельности (услуги портов и транспортных терминалов) и на основании положений статей 3 и 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях), постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 30.04.2004 № 31-т/12 «О включении организации в реестр субъектов естественных монополий на транспорте» является субъектом естественных монополий.

Согласно статье 6 Закона о естественных монополиях цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством. При этом такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 №293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» утвержден перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством. К таким услугам отнесено обеспечение экологической безопасности в порту.

Порядок осуществления деятельности в морских портах Российской Федерации, в том числе оказания услуг в них, регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах).

В силу статьи 18 Закона о морских портах тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (пункт 1). При этом размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

В силу статьи 19 Закона о морских портах портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

В морском порту может устанавливаться, в частности, экологический сбор.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 №387 утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, согласно которому в морских портах Восточный и Находка помимо прочих взимается экологический сбор. При этом в пункте 2 данного приказа указано, что экологический сбор взимается ФГУП «Росморпорт» и хозяйствующими субъектами, оказывающими услуги по обеспечению экологической безопасности в порту.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о морских портах ставки портовых сборов и правила их применения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В спорный период ставки портовых сборов, в том числе ставка экологического сбора, были утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2014 №53-т/2 только для ФГУП «Росморпорт», являющегося субъектом естественных монополий.

При этом ставки экологического сбора, установленные для ФГУП «Росморпорт», не являются обязательными для других организаций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (заявками истца на имя третьего лица, сертификатами о принятии отходов с судна от 07.12.2015, от 14.12.2015, счетами на оплату и подписанными сторонами договора от 11.02.2013 актами выполнения работ), фактически услуги по принятию отходов с т/х «BRITISH SWIFT», агентом которого являлся истец, и т/х «Вострецово», истцу оказало третье лицо в рамках договора от 11.02.2013 №13/2013/25/2013.

Вместе с тем, приказом Федеральной службы по тарифам от 12.03.2014 №53-т/2 ставки экологического сбора для взимания его не субъектом естественных монополий, каковым в настоящем деле является ФГУП «Росморпорт», а иными организациями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по сбору судовых отходов, к которым и относится ООО «Транснефть-Сервис», в предусмотренном законом порядке не установлены.

Кроме того, согласно Правилам применения портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных указанным выше приказом, экологический сбор включает оплату всех операций, связанных с приемом судовых отходов (подача и уборка плавсредств, предоставление контейнеров и других емкостей для сбора мусора, перегрузочные операции, шланговка, отшланговка и др.). Судно, не сдавшее судовые отходы, от оплаты экологического сбора не освобождается.

Учитывая изложенное, поскольку ставка экологического сбора утверждена в установленном законом порядке только для субъекта естественных монополий (ФГУП «Росморпорт»), при этом уплата экологического сбора обязательна в силу приведенных положений Закона о морских портах; экологический сбор в отношении судов, услуги по приему судовых отходов с которых оказаны не ФГУП «Росморпорт», а иными организациями, осуществляющими деятельность по приему судовых отходов, но не являющимися субъектами естественных монополий, подлежит оплате только в пользу ФГУП «Росморпорт» как судовладельцами, так и морскими агентами. При этом иные организации не могут самостоятельно непосредственно взимать экологический сбор с судовладельцев или их уполномоченных агентов, и не лишены права на заключение договоров о перечислении сумм экологического сбора с субъектом естественных монополий и получение указанных сумм в рамках данных договоров.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Транснефть-Сервис» как заявленных необоснованно.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что в отношении двух спорных судов при расчете ставки экологического сбора подлежал применению понижающий коэффициент в размере 0,5, поскольку обстоятельства оснащения этих судов природоохранным оборудованием и его исправность на момент судозахода опровергается как пояснениями самого истца, так и сертификатами о принятии отходов с судна.

В отношении доводов ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка, установленного пунктом 5.5 договора от 01.01.2012, суд приходит к следующим выводам.

Согласно указанному условия договора все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, не нашедшие своего разрешения в процессе переговоров или в претензионном порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Приморского края.

Под досудебным порядком урегулирования спора принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в суд. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора является установленным в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок согласовывается посредством включения в договор четкой последовательности действий и сроков их совершения.

Таких условий в договоре от 01.01.2012 стороны не предусмотрели, включив в пункт 5.5 лишь общую ссылку на переговоры и претензионный порядок, не установив последовательности действий по направлению претензий и ответов на них и сроков совершения данных действий (самого порядка, процедуры). Принимая во внимание буквальное толкование условий договора, суд приходит к выводу об отсутствии в договоре согласованного сторонами претензионного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик получил от истца экологический сбор в спорном размере в установленном законом порядке, спорная сумма не может быть признана неосновательным обогащением ФГУП «Росморпорт» за счет истца и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.