Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005, адрес: ул. Фрунзе, 49, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 27.12.2004, адрес: ул. М. Личенко, д. 24А, <...>)

3-е лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (ФИО1 переулок, д. 3 стр. 1, <...>)

о признании незаконным решения № 2235 от 31.07.2013 по пункту 1 резолютивной части в сумме 31 198 876 руб., в том числе в отношении доначисления по ст. 381 НК РФ в размере 13 905 654 руб., в отношении доначисления по ст. 374 НК РФ в размере 17 293 222 руб.; по пункту 3 резолютивной части, которым обществу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;

при участии:

от заявителя: представители ФИО2 по доверенности от 14.05.2014, паспорт; ФИО3 по доверенности от 14.05.2014, паспорт;

от инспекции: представители ФИО4 по доверенности от 09.01.2014 № 1, служебное удостоверение; ФИО5 по доверенности от 09.01.2014 № 5, служебное удостоверение; ФИО6 по доверенности от 01.02.2014 № 6, служебное удостоверение;

от 3-го лица: не явились;

установил: открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция) от 31.07.2013 № 2235 по пункту 1 резолютивной части в сумме 31 198 876 руб., в том числе в отношении доначисления по ст. 381 НК РФ в размере 13 905 654 руб., в отношении доначисления по ст. 374 НК РФ в размере 17 293 222 руб.; по пункту 3 резолютивной части, которым обществу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет (с учетом уточнений).

Определением от 14.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (третье лицо), которая в заседание суда не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве поддержала позицию МИФНС России № 2 по Приморскому краю.

Определением от 11.07.2014 производство по делу № А51-36577/2013 приостановлено до получения результатов технической экспертизы по объектам: турбогенераторы №№ 1-9, АИИС КУЭ, теплосчетчики – регистраторы учета тепловой энергии и ГВС «Магика», находящиеся на балансе ОАО «ДГК» - филиал «ЛуТЭК».

Определением от 28.08.2014 возобновлено производство по делу в связи поступлением экспертного заключения от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» ИГЭУ (экспертное учреждение).

В заседании суда заявитель поддержал уточненные требования, принятый в порядке статьи 49 АПК РФ в заседании суда 02.10.2014 отказ от требований в части доначислений по ст. 374 НК РФ на сумму 2 671 926 руб. по объектам основных средств:

Инвентарный номер

Наименование

2009

СГС

налог

J202-00005

Отвальные пути (тупики) участок "Центральный" разреза "Лучегорский-2" протяж. 0,6 км.

321 635

7 076

JA-120-104

ЗЕМ. ПОЛ.ВОСТ.ЗАЕЗД НА УЧ-КЕЗАП НА ЮЖ.ОТВАЛЫ

7 880 705

173 376

JA-120-203

ОТВАЛЬНЫЕ ТУПИКИ СЕВЕРНЫХ ОТВАЛОВ

17 357 023

381 854

JA-120-204

ОТВАЛЬНЫЕ ТУПИКИ ЮЖНЫХ ОТВАЛОВ

491 928

10 822

JA-120-206

ЗЕМ.ПОЛОТНО СТ.ЮЖНАЯ УЧ-КА 2

28 682 888

631 024

J А-120-212

ОТВАЛЬНЫЕ ТУПИКИ СЕВЕРНЫХ ОТВАЛОВ

598 495

13 167

JA-120-222

Ж.Д.ПУТЬ ОТВЫЕЗД.ТРАН.ДО ЮЖ.ОТВАЛ.

12 651 918

278 342

JA-120-237

Отвальные тупики Северных отвалов

4 407 780

96 971

JA-120-237A

Отвальные тупики Северных отвалов

2 718 834

59 814

JA-120-2376

Отвальные тупики Северных отвалов

6 040 817

132 898

JA-120-245

Карьер камня "Дальний"

2 923 801

64 324

JA-120-253

Карьер камня "Дальний" (автодорога)

16 570 126

364 543

JA-120-282

ВОДОПОНИЖАЮЩИЕ СКВАЖИНЫ

2 848 978

62 678

JA-120-322

ОТВАЛЬНЫЕ ТУПИКИ СЕВЕРНЫХ ОТВАЛОВ УЧАСТКА № 1

6 060 893

133 340

JA-120-323

ОТВАЛЬНЫЕ ТУПИКИ ЮЖНЫХ ОТВАЛОВ УЧАСТКА №2

2 656 961

58 453

JA-120-367

Учк.Контровод-Отвальн.тупики Северн.отвалов

4 632 613

101 917

JA-2532

ст.Северная-1, зем.полотно, верхнее строение пути

4 605 787

101 327

Итого

2 671 926

В обоснование требований заявитель указывает на подтверждение экспертом его позиции относительно объектов: турбогенераторы №№ 1-9, АИИС КУЭ, теплосчетчики – регистраторы учета тепловой энергии и ГВС «Магика», находящиеся на балансе ОАО «ДГК» - филиал «ЛуТЭК», относящихся к объектам имущества, определенным в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (ред. 03.04.2013).

Обосновывая свои требования относительно правомерности не включения имущества в налогооблагаемую базу для уплаты налога на имущество, предусмотренную ст. 374 НК РФ, заявитель сослался на положения ст.ст. 1, 5 Водного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», определяющие водный объект и природно-антропогенный объект.

Инспекция в письменном отзыве и в заседании суда требования оспорила, полагает свое решение правомерным, принятым на основании полного исследования представленных заявителем для проверки документов. При этом пояснила, что при принятии оспариваемого решения специалист, обладающий специальными техническими познаниями, не привлекался.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» 07.03.2013 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2009 год.

Согласно уточненной декларации общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на имущество на 1 562 187 894 руб., при этом уменьшилась сумма исчисленного налога на 34 368 134 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2009 год по филиалу заявителя – «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» («ЛуТЭК»). По результатам проверки составлен Акт от 24.06.2013 № 11522, который вручен представителю общества 27.06.2013.

Не согласившись с полученным Актом, общество представило мотивированные возражения и представило дополнительные документы.

Рассмотрев Акт от 24.06.2013, материалы проверки, возражения общества и дополнительно представленные документы, исполняющим обязанности начальника МИФНС России № 2 по Приморскому краю ФИО7 31.07.2013 вынесено решение № 2235 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение получено обществом 05.08.2013.

Указанным решением обществу доначислен налог на имущество за 2009 год в размере 33 870 802 руб., и предложено обществу внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

По мнению заявителя, указанным решением налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога и произвел доначисления в той же сумме.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в УФНС России по Приморскому краю в порядке п. 2 ст. 101.2 НК РФ.

Решением от 25.10.2013 № 13-11/564 УФНС России по Приморскому краю жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции – без изменения и вступившим в силу с 25.10.2013.

Данное решение Управления получено обществом 31.10.2013.

Посчитав свои права налогоплательщика нарушенными, решение – не соответствующим положениям НК РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заслушав пояснения представителей общества, возражения представителей инспекции, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектами обложения налогом на имущество организаций земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы).

На основании статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водотоки и водоемы, в том числе реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 5 ВК РФ).

Следовательно, каналы (отводящие и подводящие, пропуска реки, водоотводные, водоотлив), водохранилища, относятся к водным объектам в силу прямого указания закона.

Возражения инспекции в части невозможности учитывать указанные выше водные объекты в качестве таковых в силу прямого указания закона на принадлежность водного объекта к федеральной собственности, не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные ресурсы представляют собой компоненты природной среды, природные и природно-антропогенные объекты. Под природно-антропогенным объектом понимается природный объект, измененный в результате хозяйственной и иной деятельности, и (или) объект, созданный человеком, обладающий свойствами природного объекта и имеющий рекреационное и защитное значение.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы включают в себя каналы, которые согласно пункту 2 статьи 5 ВК РФ являются поверхностными водными объектами.

Согласно техническому паспорту гидротехнических сооружений электростанции, представленному инспекции в рамках камеральной проверки, каналы представляют собой выемку в грунте, которая заполнена водой. Назначение каналов защитное – отвод реки от сооружений Приморской ГРЭС.

Таким образом, гидротехническое сооружение – канал – является природно-антропогенным объектом и обладает свойствами природных объектов: защитные, рекреационные, регулирующие использование водного ресурса, влияющие на водный режим, формирующие водный объект. В силу пункта 4 статьи 1 ВК РФ канал является и водным объектом.

Правомерен довод заявителя об отнесении плотин и дамб к гидротехническим сооружениям (водоподпорные сооружения и элементы) в соответствии с СО 34.21.308-2005 «Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения». В соответствии с техническим паспортом, Декларации безопасности гидротехнических сооружений ГТС Приморской ГРЭС, назначение плотин и дамб (искусственно созданные сооружения) – формирование водохранилища–охладителя, составляющие единый объект - водохранилище.

Также правомерно, исходя из определения природных ресурсов, заявителем отнесены к объекту природопользования основные средства угольного разреза Бикинского угольного месторождения: въездные и разрезные траншеи, каналы, канавы, водосборники, карьеры, пруды, дамбы, золоотвалы, которые эксплуатируются исключительно с целью добычи угля открытым способом.

Отнесение объекта золошлакоотвала к природно-антропогенным объектам также оценивается судом как правомерное в силу понятия данного объекта, содержащегося в приказе РАО «ЕЭС России» от 22.10.2007 № 677 «Об утверждении и вводе в действие стандарта организации ОАО РАО «ЕЭС России» «Здания и сооружения объектов энергетики. Методика оценки технического состояния» (вместе со «Стандартом... СТО 17230282.27.010.001-2007»).

Возражения инспекции о невозможности исключения спорных объектов к водным объектам в силу начисления на них амортизации не принимаются судом, поскольку факт начисления на объект амортизации не является квалифицирующим признаком объекта и качественной или количественной его характеристикой.

Таким образом, вышеназванные спорные объекты относятся к водным объектам, природным ресурсам, которые в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на имущество.

В этой части решение инспекции не правомерно.

В части доначисления обществу налога на имущество на сумму 13 905 6654 руб. по ст. 381 НК РФ решение налогового органа также признается неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество организаций для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаются от налогообложения организации – в отношении федеральных автомобильных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у общества на балансе числятся объекты основных средств – турбогенераторы №№ 1-9, АИИС КУЭ, теплосчетчики – регистраторы учета тепловой энергии и ГВС «Магика».

В соответствии с техническими паспортами, ГОСТ 24291-90 «Электрическая часть электростанций и электрической сети», СП 90.13330.2012 «Электростанции тепловые», ГОСТ 533-2000 «Машины электрические вращающиеся. Турбогенераторы», заключения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» ИГЭУ (экспертное учреждение) объекты основных средств – турбогенераторы №№ 1-9 относятся к компенсаторам реактивной мощности вращающимся, синхронным (генераторы постоянного и переменного тока), которые входят в перечень имущества, относящегося к линиям электропередачи, а также к сооружениям, являющимся неотъемлемой частью указанных объектов, имеют технологическое отношение к коду ОКОФ 14 3114270 «компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные».

В соответствии с Техническими требованиями к автоматизированным информационно-измерительным системам коммерческого учета электрической энергии (мощности) субъекта ОРЭ, технического паспорта АИИС КУЭ (мощности) ОАО «ДГК» технорабочий проект ТЕ.411711.620.РП книга 5 паспорт-формуляр ТЕ.4 11711.ФО ПРОЕКТ от 17.05.2003, акта № 268 о соответствии автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии филиала заявителя - «ЛуТЭК» Приморская ГРЭС техническим требованиям оптового рынка электрической энергии и мощности, свидетельства о поверке от 17.12.2010, письма ТелекорЭнергетика от 02.04.2014, проектной документации «Метрологическое обеспечение. Дополнение к технорабочему проекту», заключением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» ИГЭУ (экспертное учреждение), объекты основных средств – АИИС КУЭ выполняет технические функции контроля за режимами работы электрооборудования и не является только системой коммерческого учета электроэнергии, объединяя в себя сразу несколько систем (контроля, учета и управления); относится к коду ОКОФ 14 3313530 «комплексы программно-технические для автоматизации управления технологическими процессами производства».

Теплосчетчики – регистраторы учета тепловой энергии и ГВС «Магика» (инв. № № F470-00021- F470-00036, № FА-170-2993) также отнесены заключением Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина» ИГЭУ (экспертное учреждение) к объектам основных средств – средства телемеханики, относящимся к устройствам телеизмерений для контроля технологических процессов производства и передачи тепловой энергии конечному потребителю, имеют непосредственное отношение к коду ОКОФ 14 3313040 «средства телемеханики для контроля и регулирования технологических процессов». При этом, экспертное учреждение сослалось на ГОСТ 26.005-82 «Телемеханика. Термины и определения», акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (внедрение приборов учета тепла), «Руководство по эксплуатации «Теплосчетчики-регистраторы «Магика» 4218-002-89503403 РЭ» (<...>), планом теплотрассы, проектом № 4213.009 «Узел учета тепловой энергии и ГВС», СО 34.35.101-2003.

При этом, с учетом выводов экспертного органа, суд полагает обоснованным довод заявителя об ошибочности указания в учете других кодов ОКОФ по спорным объектам, чем необходимо в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (ред. 03.04.2013).

Таким образом, учитывая отсутствие доказательства обратного со стороны налогового органа в силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ, суд признает правомерным включение заявителем в перечень имущества, не подлежащего налогообложения в соответствии с п. 11 ст. 381 НК РФ, объектов: турбогенераторы №№ 1-9, АИИС КУЭ, теплосчетчики – регистраторы учета тепловой энергии и ГВС «Магика», находящихся на балансе ОАО «ДГК» - филиал «ЛуТЭК», и относящихся к объектам имущества, определенным в постановлении Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (ред. 03.04.2013).

Учитывая изложенное, судом установлено, что решение налогового органа вынесено без учета соответствующих положений НК РФ, в связи с чем требования о признании незаконным решения налогового органа в соответствующих частях подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на налоговый орган в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю № 2235 от 31.07.2013 по пункту 1 резолютивной части в сумме 31 198 876 руб., в том числе в отношении доначисления по ст. 381 НК РФ в размере 13 905 654 руб., в отношении доначисления по ст. 374 НК РФ в размере 17 293 222 руб.; по пункту 3 резолютивной части, которым обществу предложено внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Приморскому краю в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.