Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гаражно – строительного кооператива «Кизлярский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.09.2011)

к администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 10.09.2011 сроком на 3 года.

от администрации – заместитель начальника отдела правового управления ФИО2 по доверенности от 18.12.2013 № 1-3/4540 сроком до 31.12.2014.

от управления - заместитель начальника отдела правового управления ФИО2 по доверенности от 17.12.2013 № 27/1-1-4179 сроком до 31.12.2014.

установил: Гаражно – строительный кооператив «Кизлярский» (далее – заявитель, кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – управление) от 11.10.2013 № 18341/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 1 в г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей, а также о понуждении управления обеспечить выбор спорного земельного участка.

Кооператив, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указал, что отказ управления в обеспечении выбора земельного участка противоречит нормам действующего законодательства. Полагает, что указанные в решении управления доводы не являются основаниями для отказа в предоставлении услуги, предусмотренными Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 №1608.

Представитель администрации г. Владивостока (далее – администрация) и управления заявленные требования не признает. Считает, что орган местного управления правомерно отказал обществу в обеспечении выбора земельного участка, т.к. границы испрашиваемого земельного участка примыкают к границам земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:040007:75, 25:28:040007:76, предоставленных для эксплуатации здания детского сада №134. Пояснил, что СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлен нормативный разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до территории детских учреждений, который кооперативом соблюден не был.

Также указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами, размещение гаражей в которой возможно только для хранения автомобилей населения, проживающего на данном участке и в радиусе пешеходной доступности не более 200 м от входов в жилые дома. Заявителем доказательств того, что члены кооператива проживают в данной территориальной зоне в пешеходной доступности не представлено.

Кроме того, считает, что кооператив не доказал наличие нарушений его гражданских прав оспариваемым решением, поскольку материалы дела № А51-23439/2012, рассмотренного арбитражным судом, свидетельствуют о том, что заявителем уже ведется процедура по оформлению земельного участка, расположенного по адресу г.Владивосток, в районе ул. Кизлярского, 7 для строительства капитальных гаражей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Кооператив 07.05.2013 обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о предоставлении в аренду, с предварительным согласованием места размещения объекта – капитальные гаражи, земельного участка примерной площадью 1000 кв.м, расположенного в районе ул. Днепровской, 1, г. Владивостоке.

К заявлению кооперативом были приложены: обзорная схема запрашиваемого участка, кадастровый план территории.

Заявление кооператива и пакет документов 14.06.2013 были направлены департаментом в администрацию для рассмотрения вопроса о выдаче акта о выборе испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Кооперативом в дополнение к ранее поданному заявлению 24.06.2013 были представлены следующие документы: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационный план земельного участка, каталог координат вершин углов поворота границ участка.

По результатам рассмотрения пакета документов управление пришло к выводу о невозможности обеспечить выбор земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц, так как в границах формируемого земельного участка включены металлические гаражи, расположенные сплошным рядом. Также указало, что строительство капитальных гаражей нецелесообразно, в связи с тем, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка располагается детский сад № 134, общеразвивающего вида, что приведет к многочисленным жалобам жителей.

Отказ оформлен письмом от 11.10.2013 № 18341/20У.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 29 Земельного кодекса (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ЗК РФ.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено два способа предоставления земельных участков для строительства: без предварительного согласования места размещения объекта и с предварительным согласованием места размещения объекта.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Последовательность действий по выбору земельных участков для строительства прописана в статье 31 ЗК РФ.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 этой же статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт. При этом обязанность по обеспечению выбора земельного участка возложена на орган местного самоуправления.

Вместе с тем, учитывая, что положения статей 30, 31 ЗК РФ не содержат положений об обязательном оформлении акта выбора земельного участка, если имеются препятствия для выбора земельного участка, то при отрицательном ответе на вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом участке совершение последующих действий по выбору земельного участка является нецелесообразным.

Довод управления, указанный в оспариваемом решении, о том, что основанием отказа послужило нахождение на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей, что свидетельствует о том, что данный земельный участок не свободен от прав третьих лиц, судом не принимается по следующим основаниям.

Доказательств государственной регистрации указанных объектов в установленном законом порядке и соответствия их признакам недвижимого имущества ответчиком в материалы дела не представлено. Сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок отсутствуют. Тем самым, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ, администрация не доказала наличие исключительных прав третьих лиц на земельный участок, испрашиваемый заявителем.

Относительно ссылки управления на то, что кооперативом не соблюден нормативный разрыв от сооружений для хранения легкового автотранспорта до территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта, суд пришел к следующим выводам.

В силу разделу 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.

Согласно названной таблице, открытые автостоянки и паркинги более 10 машино-мест от территории школ, детских учреждений, ПТУ, техникумов, площадок для отдыха, игр и спорта - не ближе 50 м.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» установлено, что требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Пунктами 1, 3 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 № 554 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.09.2005 № 569), установлено, что основной задачей государственного санитарно-эпидемиологического нормирования является установление санитарно-эпидемиологических требований, обеспечивающих безопасность для здоровья человека среды его обитания; государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе и к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в непосредственной близости от здания детского сада № 134, требования санитарных правил, распространяющихся на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека кооперативом не соблюдены.

Данное обстоятельство препятствует обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка. Аналогичная правовая позиция выражена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 17.02.2014 № Ф03-7143/2013.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2012 по делу № А51-23439/2012, вступившим в законную силу 21.03.2013, признано незаконным решение администрации города Владивостока, оформленное письмом от 17.09.2012 №33014/1у. Также данным решением суд обязал управление в течение месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.07.2012 вх.№33014/1у с имеющимся приложением, с прохождением всех необходимых процедур согласования возможности размещения объекта строительства на земельном участке, расположенном в районе ул. Кизлярской, 7 в г.Владивостоке в соответствии с Административным регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 № 1608.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013 и постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 24.12.2012 по делу № А51-23439/2012 оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом приведенной нормы права, суд приходит к выводу, что кооперативом фактически реализовано право на получение земельного участка, расположенного в районе ул. Кизлярской, 7, г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом не нарушает гражданские права и законные интересы заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признания незаконным решения управления.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Поскольку заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения управления, то у суда отсутствую основания для понуждения управления обеспечить выбор земельного участка расположенного в районе ул. Днепровская, 1 в г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать гаражно-строительному кооперативу «Кизлярский» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 11.10.2013 № 18341/20У об отказе в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 1 в г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей

Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Отказать гаражно-строительному кооперативу «Кизлярский» в понуждении Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 1 в г. Владивостоке, для строительства капитальных гаражей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал