Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Надеждинского муниципального района, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю.

(наименование ответчика)

о взыскании 56 075 руб. 33 коп.

при участии

от истца ФИО1, и.о.зам.нач.юридического отдела, доверенность № 2/Д/09 от 25.12.2008 с частичн.спец.полн., пост.

от ответчика Департамента финансов Приморского края – ФИО2, главный консультант, доверенность № 9 от 27.02.2008 с частичн.спец.полн., пост., Администрации Надеждинского муниципального района – ФИО3, главный специалист, доверенность № 92/08 от 1.12.2008 с частичн.спец.полн., пост., от Минфина России – ФИО4, специалист, доверенность № 20-11-30/28 от 22.01.2009 на представл.интересов,пост.

установил:

КГУП «Приморский Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы 56 075 руб. 33 коп. компенсации расходов, связанных с предоставлением гражданам в период с января 2005г. по ноябрь 2005г. субсидий на оплату услуг водоснабжения и водоотведения.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил свое наименование – КГУП «Приморский Водоканал», отказался от требований к Министерству финансов Российской Федерации. Отказ истца от требований к данному ответчику принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Кроме того, истец уточнил, что к взысканию предъявлены расходы, связанные с предоставлением субсидий, на основании постановления Правительства РФ от 30.08.2004 № 444, Порядка возмещения расходов по предоставлению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 07.02.2005 № 33-па, договора № 4 от 20.01.2005, Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24.12.1992 № 4218-1, ст. 159 Жилищного кодекса РФ. Также истец пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Надеждинского муниципального района.

Судом в судебном заседании 20.04.2009 с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу объявлялся перерыв до 27.04.2009 до 15 часов 30 минут, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в обоснование исключения НДС из начислений сослался на письмо от департамента финансов администрации Приморского края 18.08.2003 № 45/06-39.

Администрация Надеждинского муниципального района исковые требования оспорила, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора № 4 от 20.01.2005 администрация МО Надеждинский район не несет ответственности за недофинансирование или несвоевременное финансирование из краевого бюджета. Ответчик считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства финансирование расходов, связанных с представлением субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемых им на эти цели субвенций из краевого бюджета. Ответчик пояснил, что денежные средства, предназначенные для компенсации расходов, связанных с предоставлением субсидий, перечисленные целевым путем в 2005 году из краевого бюджета в местный, в полном объеме поступили на расчетные счета жилищно-коммунальных организаций, в связи с чем на администрацию Надеждинского муниципального района не может быть возложена ответственность за невыполнение условий договора № 4. В ходе рассмотрения спора администрация муниципального района пояснила, что выделенных в 2005 году на цели предоставления субсидий из бюджета края денежных средств в сумме 9 164 630 руб. оказалось недостаточно для погашения затрат предприятий, оказывающих коммунальные услуги, в частности: КГУП «Приморский водоканал». Администрация считает, что ответственность за недостаточность финансирования должен нести тот бюджет, на который в соответствии с законодательством возложена обязанность по компенсации данного вида расходов.

Истец уточнил наименование одного из ответчиков, ответчиком является Департамент финансов Приморского края.

Департамент финансов Приморского края иск не признал, ссылаясь на то, что действующим законодательством установлено три источника финансирования субсидий населению: федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет; финансовая помощь муниципальным образованиям из бюджета субъекта РФ осуществляется в виде частичного возмещения расходов, связанных с предоставлением субсидий, на основании отчетных данных о фактически произведенных расходах. По данным финансового управления администрации Надеждинского района, представленным в департамент финансов, сумма начисленных субсидий по всем организациям ЖКУ на территории района в 2005 году составила 7 921 768 руб., из краевого бюджета на указанные цели Надеждинскому муниципальному району в спорный период было перечислено 9 164,62 тыс.руб. Также ответчик сослался на пропуск истцом срока искового давности. Ответчик считает, что в недофинансировании истца виновна администрация Надеждинского района, поскольку из краевого бюджета в спорный период она была профинансирована в большем, чем требовалось по отчетам о предоставлении субсидий объеме; без установленных законом и договором оснований администрация района не возместила истцу НДС за спорный период и не погасила задолженность перед истцом за 2004 год.

Представитель Минфина России исковые требования отклонил, полагает, что в материально-правовом – обязательстве по возмещению расходов энергоснабжающей организации на предоставление субсидий состоит субъект РФ и органы местного самоуправления, а не Минфин России. Ответчик полагает, что в соответствии с действующим законодательством, средства на предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в 2005 году должны были предусматриваться субъектом РФ в краевом бюджете для передачи нижестоящим бюджетам. Кроме того, Министерство финансов РФ возражает против включения в сумму иска НДС, полагая, что требование о возмещении из бюджета суммы НДС противоречит законодательству и не подлежит удовлетворению. Также ответчик считает, что КГУП «Приморский Водоканал» не доказан факт наличия убытков в сумме НДС, образования спорной задолженности в связи с предоставлением субсидий гражданам. Ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению с Департамента финансов Приморского края за счет средств казны субъекта РФ – Приморского края в связи со следующим.

Письменными доказательствами по делу подтверждено, что в период с января по ноябрь 2005 КГУП «Приморский Водоканал» при предоставлении гражданам, проживающим на территории Надеждинского муниципального района, услуг по водоснабжению и водоотведению предоставило последним субсидии, в сумму которых входил налог на добавленную стоимость на сумму 56 075 руб. 33 коп. В связи с невозмещением ему суммы НДС при предоставлении субсидий, КГУП «Приморский Водоканал» обратилось в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Между администрацией муниципального образования Надеждинский район (далее – администрация) и КГУП «Приморский Водоканал» (далее - предприятие) заключен договор № 4 на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий по оплате за водоснабжение и водоотведение, от 20.01.2005. В соответствии с условиями указанного договора предприятие производит уменьшение платежей населению за услуги водоснабжение и водоотведения на сумму субсидий, начисленных населению отделом субсидий и предоставляемых ежемесячно предприятию, а администрация возмещает предприятию расходы, связанные с предоставлением субсидий населению, при поступлении средств из краевого бюджета на данные цели. Срок действия договора с 1.01.2005 по 31.12.2005 с условием продления (п.п.4.1.,4.3. договора).

Пунктом 8 ст. 159 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 42 Положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства РФ 30.08.2004 № 444, предусмотрено, что финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов, бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации в объемах, устанавливаемых законами о бюджетах соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

В силу пункта 24 Положения о предоставлении гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного постановлением губернатора Приморского края от 20.09.2004 № 245, финансирование расходов, связанных с предоставлением субсидий, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели субвенции из бюджета Приморского края в объемах, устанавливаемых законами о краевом бюджете на очередной финансовый год.

Из бюджета Приморского края в соответствии с Законом Приморского края от 29.12.2004 № 200-КЗ «О краевом бюджете на 2005 год» на предоставление гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг было выделено 1 573 500 тыс. руб. 87 коп. Данные средства были полностью распределены субъектом РФ муниципальным образованиям края, в том числе Надеждинскому муниципальному району была определена сумма в размере 9 750 тыс. руб. 92 коп. Кассовое исполнение бюджета 2005 года в части спорных расходов составило по Надеждинскому муниципальному району 9 164 620 руб. (приложение 11 к Закону Приморского края от 14.09.2006 № 393-КЗ).

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Статьей 20 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 16.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Представленные в материалы дела: письмо финансового управления администрации Надеждинского муниципального района от 03.03.2009 № 84, выписка из бюджета муниципального образования Надеждинский район на 2005 год, решение Муниципального комитета Надеждинского «О бюджете муниципального образования Надеждинский район на 2005 год» от 1412.2004 № 127, годовой отчет об исполнении бюджета Надеждинского муниципального района на 2005 год, письма ГУ «Приморское казначейство» от 24.01.2005, от 27.01.2005, № 01/279 от 25.02.2005, № 01/526 от 27.04.2005, № 01/914 от 25.07.2005, № 01/1180 от 29.09.2005, № 01/1299 от 26.10.2005, № 01/1455 от 29.11.2005, № 44 от 14.12.2005, № 01/1614 от 20.12.2005, № 1615 от 20.12.2005, распоряжения главы муниципального образования Надеждинский район Приморского края «О проведении расчета за поставленное топливо и тепловую энергию» от 31.01.2005 № 14-р с приложениями № № 1,2, № 15-р, № 42-р от 28 февраля 2005 с приложением, № 92-р от 27 апреля 2005 с приложением, от 29.07.2005 № 199-р, от 30.11.2005 № 361-р с приложениями, от ноября 2005 № 381-р с приложением, «О проведении зачета» № 390-р, справки-уведомления УСЗН № № 9, 11, 15, 25, 207, 208, 209, 231, 233,39, распоряжение финансового управления от 23.06.2005, платежные поручения № 802 от 28.06.2005, № 801 от 28.06.2005, № 222 от 15.12.2005, № 219 от 15.12.2005, № 220 от 15.12.2005, № 221 от 15.12.2005, № 223 от 15.12.2005, № 224 от 15.12.2005, № 227 от 16.12.2005, № 228 от 16.12.2005, № 292 от 26.12.2005, № 291 от 26.12.2005, № 300 от 26.12.2005, № 299 от 26.12.2005, № 298 от 26.12.2005, № 297 от 26.12.2005, № 301 от 26.12.2005, № 302 от 26.12.2005, № 296 от 26.12.2005, № 314 от 26.12.2005, № 322 от 26.12.2005, № 317 от 26.12.2005, № 313 от 26.12.2005, № 311 от 26.12.2005, № 312 от 26.12.2005, № 310 от 26.12.2005, № 318 от 26.12.2005,№ 315 от 26.12.2005, № 316 от 26.12.2005, № 319 от 26.12.2005, № 323 от 26.12.2005, № 324 от 26.12.2005, № 332 от 26.12.2005, № 330 от 26.12.2005, № 329 от 26.12.2005, № 328 от 26.12.2005, № 327 от 26.12.2005, № 326 от 26.12.2005, № 325 от 26.12.2005, № 333 от 26.12.2005, № 308 от 26.12.2005, № 306 от 26.12.2005, № 307 от 26.12.2005, № 305 от 26.12.2005, № 303 от 26.12.2005, № 304 от 26.12.2005 и другие документы свидетельствуют о том, что в спорный период в бюджете муниципального образования за счет средств последнего денежные средства на выплату субсидий гражданам по оплате жилья и коммунальных услуг предусмотрены не были, поступившие из краевого бюджета в 2005 году средства на указанные цели были распределены между поставщиками коммунальных услуг в полном объеме, нецелевого использования средств судом не установлено.

Из счет-фактур, предъявленных истцом в спорный период администрации муниципального образования Надеждинский район, актов сверки между КГУП «Приморский водоканал» и администрацией муниципального образования Надеждинский район Приморского края на 1.10.2004, 1.11.2004, 1.12.2004., 1.01.2005, 1.03.2005, 1.04.2005, 1.05.2005, 1.06.2005, 1.07.2005, 1.08.2005, 1.09.2005, 1.10.2005, 1.11.2005, 1.12.2005, 1.01.2006, пояснения КГУП «Приморский водоканал» к актам сверок, писем департамента финансов администрации Приморского края от 18.08.2003 № 45/06-39, от 26.07.2005 № 24/03-06-16, платежных поручений № 219 от 15.12.2005, № 220 от 15.12.2005, № 221 от 15.12.2005, № 222 от 15.12.2005, № 227 от 16.12.2005, № 228 от 16.12.2005, № 291 от 26.12.2005, № 292 от 26.12.2005, № 296 от 26.12.2005, № 297 от 26.12.2005, № 298 от 26.12.2005, № 299 от 26.12.2005, № 300 от 26.12.2005, № 301 от 26.12.2005, № 302 от 26.12.2005, следует, что сумма предоставленных КГУП «Приморский Водоканал» субсидий корректировались финансовым управлением администрации Надеждинского района путем уменьшения данных на сумму НДС (18%), и фактически за спорный период сумма предоставленных субсидий была возмещена истцу из средств краевого бюджета без налога на добавленную стоимость. Суд считает, что указанные действия повлекли недофинансирование муниципального образования и КГУП «Приморский водоканал» на сумму 56 075 руб. 33 коп.

Пунктом 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

КГУП «Приморский Водоканал» в спорный период оказывало населению услуг по водоснабжению и водоотведению по цене, исчисляемой исходя из утвержденных уполномоченными органами местного самоуправления тарифов, включающих на основании п.6 ст. 168 Налогового кодекса РФ налог на добавленную стоимость.

С учетом изложенного, суд считает, что исключение муниципальным образованием из сумм начисленных субсидий, предъявленных к возмещению КГУП «Приморский водоканал», налога на добавленную стоимость на сумму 56 075 руб. 33 коп. в соответствии с письмом Департамента финансов администрации Приморского края № 45/06-39 от 18.08.2003 с учетом содержащихся в разделе 2 Положения о Департаменте финансов администрации Приморского края целей, задач и функций департамента, отсутствие компенсации из бюджета Приморского края поставщику расходов в размере НДС, является неправомерным, не основанным на нормах действующего законодательства, в связи с чем требования истца в указанной сумме подлежат удовлетворению с Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края.

Поскольку в силу норм действующего законодательства и условий заключенного договора № 4 на возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам субсидий по оплате за водоснабжение и водоотведение, от 20.01.2005 на администрацию Надеждинского муниципального района не возлагается обязанность осуществлять финансирование предоставленных гражданам, проживающим на территории данного района, субсидий за счет средств местного бюджета, как следует из письменных доказательств по делу, финансирование указанных расходов осуществлялось в соответствии с федеральным и краевым законодательством из средств краевого бюджета, нецелевого использования ответчиком в спорный период полученных из краевого бюджета средств судом не установлено, суд не находит оснований для взыскания заявленной истцом суммы в размере 56 075 руб. 33 коп. с администрации Надеждинского муниципального района.

В связи с отказом истца от требований к Министерству финансов Российской Федерации и принятием отказа судом, производство по делу в отношении требований к ответчику – Министерство финансов Российской Федерации подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Министерства финансов РФ о том, что КГУП «Приморский Водоканал» не доказало, что данная задолженность образовалась в связи с предоставлением субсидий гражданам, опровергается материалами дела: актами сверки истца с администрацией муниципального образования в лице УСЗН и финансового управления и другими материалами дела.

Ссылка представителей Минфина России и департамента финансов Приморского края на истечение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям судом отклоняется на основании п.2 ст. 199, п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, поскольку с учетом окончания спорного финансового года 31 декабря 2005, началом течения срока исковой давности с 1.01.2006, подачей КГУП «Приморский Водоканал» иска 30.12.2008, срок исковой давности на момент подачи иска не истек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Департамент финансов Приморского края с учетом положений подпункта 1.1. пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 102, 104, 110,пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу относительно требований к Министерству финансов Российской Федерации.

Взыскать с Департамента финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Приморский Водоканал» 56 075 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 33 копейки расходов, связанных с предоставлением субсидий.

В иске к Администрации Надеждинского муниципального района отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Приморский Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 26 копеек, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением № 5199 от 29.12.2008.

Выдать исполнительный лист, а также справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в порядке апелляционного производства.

Судья Карандашова Е.В.