Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центра лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Приморскому краю

обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Фотон-секьюрити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.03.2004)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - ФИО1, по доверенности № 05-05/1 от 01.01.2013;

установил:

Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентством «Фотон-Секьюрити» (далее по тексту – общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие административного органа по имеющимся в деле доказательствам.

По тексту своего заявления, центр указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности», а именно: при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию общество не использует средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, центр просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, пояснений в отношении заявленных требований не имеет.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно лицензии №597/П от 30.04.2004 сроком действия до 30.04.2014, выданной заместителем начальника УВД по Приморскому краю, общество осуществляет деятельность, связанную с негосударственной (частной) охранной деятельностью.

29.01.2013 отделом в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2013 год от 24.10.2012 проведена проверка общества с целью проверки соблюдения обязательных требований в области частной охранной деятельности.

В ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа было установлено, что обществом оказываются услуги, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» без шлемов защитных.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, отделом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, 29.01.2013 составлен протокол ПК-2 №104834 по делу об административном правонарушении.

Действия общества были квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения и вину общества доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона №2487-1).

Согласно части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона №2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотрен Положением о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Положение).

Подпунктом д) пункта 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются, в том числе, использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Из материалов дела следует, что 09.01.2013 обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор №10/01-1 по охране объекта посредством кнопки тревожной сигнализации и договор №10/01 о централизованной охране объекта, расположенного по адресу: <...> остановка Автобаза «торговый павильон «Елена».

Согласно пункту 2.1 договора №10/01-1 исполнитель принял на себя обязательство по прибытию по сигналу тревоги, поступающему на пульт централизованного наблюдения, на объект заказчика в течение 7 минут и принять меры по пресечению правонарушений и в случае необходимости вызову работников полиции.

Пунктом 3.4 договора №10/01 исполнитель также принял на себя обязанность прибыть на объект заказчика в случае срабатывания средств ОПС.

В соответствии с пунктом 6 «Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 №587, в ООО ЧОП «Охранное Агентство «Фотон-секьюрити» ведется журнал учета специальных средств и книга приема-выдачи специальных средств, согласно которым в ООО ЧОП «Охранное Агентство «Фотон-секьюрити» отсутствует специальное средство - «шлем защитный».

Как следует из объяснений руководителя ООО ЧОП Охранное Агентство «Фотон-секьюрити», данных при составлении протокола по делу об административном правонарушении 29.01.2013, в агентстве отсутствуют шлемы защитные, в целях недопущения нарушения договорных обязательств перед клиентами, охранники группы быстрого реагирования оказывают данные услуги без шлемов защитных.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить требования условий лицензии, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования, и о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Полномочия сотрудников отдела на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов настоящего дела судом не выявлено данных о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, факта признания вины общества, суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным применить к обществу административное наказание, в виде предупреждения.

На основании статей 202-206 АПК РФ вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Фотон-секьюрити», зарегистрированное в качестве юридического лица МИМНС РФ №12 по Приморскому краю 15.03.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>, юридический адрес: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Мангер Т.Е.