Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное унитарное предприятие «Партнер»

о взыскании 209 069 руб. 71 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 29.06.2010, паспорт

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 21.01.2011, паспорт

установил: открытое акционерное общество «Желдорреммаш»обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт-Сервис» 209 069 рублей 71 копейку, в том числе 208 467 рублей 47 копеек основной задолженности за потребленную в январе 2011 года тепловую энергию по договору № 71 на отпуск тепловой энергии от 01.06.2010 и 602 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 03.03.2011.

В предварительном судебном заседании 07.06.2011 истец увеличил сумму основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с увеличением периода возникновения задолженности просил взыскать с ответчика 271 534 руб. 08 коп. основного долга за январь и апрель 2011 года и 5 295 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2011 по 06.06.2011 и с 21.05.2011 по 06.06.2011. Уточнение суммы исковых требований суд принял в порядке ст.49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.06.2011 истец увеличил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать в размере 6 315 руб. 56 коп. за период с 21.02.2011 по 21.06.2011 и с 21.05.2011 по 21.06.2011. Уточнение суммы исковых требований суд принял в порядке ст.49 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании истец в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга, а также увеличением период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 179 766 руб. 35 коп., из которых 169 398 руб. 21 коп. основного долга по договору на отпуск тепловой энергии № 71 от 01.06.2010 (за январь 2011 года – 106 331 руб. 60 коп., за апрель 2011 года - 63 066 руб. 61 коп.), 10 368 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.02.2011 по 18.08.2011 и с 21.05.2011 по 29.09.2011. Уточнение суммы исковых требований суд принял в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчик пояснил, что признает факт поставки тепловой энергии в спорый период и задолженность ООО УК «Комфорт-Сервис» по ее оплате, между тем, полагает, что количество потеребленной в спорный период тепловой энергии должно определяться исходя из нормативов, утвержденных администрацией Уссурийского городского округа из расчета ежемесячного потребления тепловой энергии в размере 1/12 от годового размера теплопотребления, а не 1/7, как рассчитывает истец. Ответчик считает, что его задолженность перед истцом составляет 136 529 руб. 72 коп., между тем, контррасчета суммы долга ответчиком не представлено. В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик возразил, поскольку полагает, что пользование денежными средствами истца со стороны ответчика отсутствует, население перечисляет денежные средства МУП «Партнер», которое в свою очередь перечисляет их истцу.

Суд установил следующее.

В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного жилого дома №38В по адресу: <...> управляющей организацией указанного дома выбрано ООО УК «Комфорт-Сервис».

Согласно договору управления №5 от 01.07.2010 для многоквартирного жилого дома №26А по адресу: <...> ООО УК «Комфорт-Сервис» также является управляющей организацией.

Между ОАО «Желдорреммаш» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Комфорт-Сервис» (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии №71 от 01.06.2010, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация через присоединенную сеть подает тепловую энергию на объекты Абонента для нужд отопления и горячего водоснабжения, а Абонент обеспечивает прием и распределение полученной тепловой энергии через присоединенную сеть, а также производит ее оплату.

Срок договора установлен сторонами с 01.06.2010 по 30.05.2011, с условием его ежегодной пролонгации (п.п. 7.1.,7.2. договора №71 от 01.06.2010).

В соответствии с п.3.1.1. договора №71 от 01.06.2010 расчет объема отпускаемой тепловой энергии для отопления жилых помещений производится Ресурсоснабжающей организацией по утвержденным органом местного самоуправления нормативам из расчета на 1 кв.м.общей площади.

Расчетный период по договору устанавливается равным одному календарному месяцу. Оплата за потребленную тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации на основании счет-фактуры, выставленной в адрес Абонента не позднее пяти дней с момента окончания расчетного периода. (п.п.4.2, 4.3 договора №71 от 01.06.2010).

Из приложения №1 к договору №71 от 01.06.2010 следует, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> и 26А, входят в список объектов Абонента которым Ресурсоснабжающей организацией поставляется тепловая энергия.

В январе, апреле 2011 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома по адресам: <...> и 26А, на оплату которой выставил ответчику счет-фактуры. Указанные счет-фактуры ООО УК «Комфорт-Сервис» в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения ОАО «Желдорреммаш» с настоящим исковым заявлением в арбитражным суд.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно – правовой формы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом, для многоквартирных жилых домов ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В подпункте «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Во исполнение указанного пункта Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнителем коммунальных услуг – ООО УК «Комфорт-Сервис» заключен договор с ОАО «Желдорреммаш» на обеспечение потребителей (собственников и нанимателей помещений многоквартирного жилого дома) тепловой энергией.

Фактически по договору №71 от 01.06.2010 между сторонами сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Статья 539 ГК РФ устанавливает безусловную обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчику в январе, апреле 2011 года подтвержден материалами дела, признан ответчиком.

Проверив произведенный истцом расчет количества поставленной в спорный период ответчику тепловой энергии, суд пришел к выводу о том, что он произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом установленного норматива потребления тепловой энергии, общей площади домов, тарифа на тепловую энергию.

Поскольку нормативы потребления тепловой энергии органами государственной власти субъекта Российской Федерации не утверждены, истец при определении количества потребленной в спорный период тепловой энергии применил нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Главы Уссурийского городского округа Приморского края №693 от 19.06.2008, вступившим в силу с 01.01.2010.

Общая площадь заявленных многоквартирных жилых домов указана в подписанном сторонами приложении №1 к договору №71 от 01.06.2010 и подтверждена ответчиком в судебном заседании.

Стоимость тепловой энергии рассчитана по тарифам, утвержденным постановлениями Департамента по тарифам Приморского края № 59/5 от 22.12.2010.

Таким образом, суд признает произведенный истцом расчет тепловой энергии соответствующим действующему законодательству и арифметически верным.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность ответчика за январь, апрель 2011 года в сумме 169 398 руб. 21 коп. подтверждена материалами дела, потребленная тепловая энергия на указанную сумму ответчиком не оплачена, суд считает требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 169 398 руб. 21 коп.

С учетом произведенных ответчиком оплат истец уменьшил сумму заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в размере 102 135 руб. 87 коп. (271 534 руб. 08 коп. – 169 398 руб. 21 коп.) следует отказать.

Довод ответчика о том, что расчет количества тепловой энергии должен производиться на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных из расчета ежемесячного потребления тепловой энергии в размере 1/12 от годового размера теплопотребления, судом не принимается в силу следующего.

В соответствии с п.2 постановления Главы Уссурийского городского округа от 20.12.2007 №2150 «Об оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями и собственниками жилых помещений в Уссурийском городском округе» порядок оплаты нанимателями и собственниками жилых помещений за услугу отопления (в отопительный период или в течение года) определяется по личному заявлению, поданному до 1 октября текущего года в управляющую организацию или исполнителю коммунальных услуг.

Между тем, в нарушении ст.65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что нанимателями и собственниками жилых помещений заявленных многоквартирных жилых домов до 01.01.2010 избран порядок оплаты тепловой энергии в течение года, а не в отопительный период 2010-2011 года.

Кроме того, согласно п.2 ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Суд установил, что в пункте 3.1.1. договора №71 от 01.06.2010 стороны согласовали оплату за отпущенную тепловой энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры, а за расчетный период приняли один календарный месяц.

Таким образом, утверждение ответчика о преждевременном требовании истца произвести оплату поставленной в январе, апреле 2011 года тепловой энергии не обоснованно.

Также при оценке указанного возражения ответчика, суд учитывает, что использование при расчете количества тепловой энергии норматива потребления коммунальных услуг, установленного для оплаты тепловой энергии в течение года, не изменяет сумму, подлежащую оплате за весь объем тепловой энергии, поставленной в заявленные многоквартирные жилые дома в отопительный период 2010-2011 года.

Суд не принимает во внимание ссылку ответчика на перечисление по состоянию на 22.06.2011 потребителями тепловой энергии на счет истца денежных средств в размере 526 120 руб. 56 коп., а также справку ООО УК «Комфорт-Сервис» и представленную МУП «Партнер» расшифровку из лицевых счетов многоквартирных домов, поскольку содержащиеся в указанных документах данные не подтверждены первичными платежными документами.

Помимо основного долга истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 368 руб. 14 коп. за периоды с 21.02.2011 по 18.08.2011 и с 21.05.2011 по 29.09.2011.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, применив в соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» ставку банковского процента, действующую на день вынесения настоящего решения, равную 8,25%

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 368 руб. 14 коп. признан судом обоснованным, контррасчета суммы процентов суду ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии со стороны ООО УК «Комфорт-Сервис» пользования чужими денежными средствами основаны на неверном токовании правовых норм, поскольку исходя из смысла статьи 395 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги, следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами, и отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Комфорт-Сервис» в пользу Открытого акционерного общества «Желдорреммаш» 179 766 (сто семьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 35 копеек, в том числе 169 398 (сто шестьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 21 копейку основной задолженности и 10 368 (десять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7 181 (семь тысяч сто восемьдесят один) рубль 39 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.В. Саломай