Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2002)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

о признании незаконным и отмене постановления № 1058-10/2013 от 29.11.2013 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности № 07 от 21.04.2014 сроком действия 1 год, паспорт; ФИО2 по доверенности № 06 от 21.04.2014 сроком действия 1 год, паспорт; ФИО3 по доверенности № 09 от 24.04.2014 сроком действия 1 год, паспорт;

от административного органа - ФИО4 по доверенности №10 от 09.01.2014 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение;

установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» (далее по тексту – «заявитель», «общество», ООО ПКФ «НВТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее по тексту – «административный орган», «МРУ Росалкогольрегулирование по Дальневосточному федеральному округу») № 1058-10/2013 от 29.11.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель в обоснование своих доводов указал, что он незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку по трем фактам нарушений, изложенным в тексте оспариваемого постановления, административный орган не предоставил в материалы дела доказательств квалифицирующего признака для привлечения лица к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), а именно, включение в текст декларации заведомо искаженных сведений.

Ссылка административного органа на не отражение обществом в декларации возврата товара от контрагента ООО «Мельпомена-2» не состоятельна. В данном случае отгрузка товара и переход права собственности на товар в соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ не состоялся, поскольку товар фактически не вручался представителю ООО «Мельпомена-2». В ходе приемки товара представителем ООО «Мельпомена-2» было установлено, что данный ассортимент и количество товара, указанное в ТТН № 80412 от 10.09.2013 года, ООО «Мельпомена-2» не заказывался по заявке у поставщика ООО ПКФ «НВТ».

В отношении указания недостоверных сведений об организации-получателе алкогольной продукции ООО «КАС» и ООО «Выбор» общий объем отгруженной продукции в адрес получателя алкогольной
продукции не был искажен, в результате чего не были искажены данные в декларации об общем объеме отгруженной в адрес получателя алкогольной продукции. Указание в тексте декларации получателя ООО «Выбор» вместо ООО «КАС», как указано в соответствии с данными ТТН, произошло в результате технического сбоя в программном обеспечении при формировании декларации, поскольку первые шесть цифр ИНН вышеуказанных контрагентов полностью совпадали между собой. При этом у лицензиата ООО ПКФ «НВТ» отсутствовал умысел на включение в текст декларации заведомо искаженных сведений. Общий объем отгруженной продукции в адрес ООО «КАС» по ТТН отражен в данных декларации контрагента ООО «КАС» о факте получения данной алкогольной продукции от поставщика ООО ПКФ «НВТ».

Количество расхождения полученной продукции от ООО «Торговый дом «АЛВИСА» являлось боем алкогольной продукции при поставке товара в адрес ООО ПКФ «НВТ» по ТТН № 5061 от 18.07.2013 года. ООО ПКФ «НВТ» при получении товара на складе в городе Владивостоке была выявлена недостача алкогольной продукции, образовавшаяся в результате боя алкогольной продукции в процессе ее транспортировки, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке Товарно-материальных ценностей по форме № Торг-2 № 101 от 12.08.2013 года. Кроме того, ООО ПКФ «НВТ» были представлены следующие документы в материалы дела: корректировочная счет-фактура № 20945/02 от 24.07.2013 года к счету фактуре № 20721/02 от 18.07.2013 года акт сверки по декалитрам, сверка по алкогольной декларации за 3 квартал 2013 года. Таким образом, ООО ПКФ «НВТ» отразило реально поступивший на свой склад объем алкогольной продукции от поставщика ООО «Торговый дом «АЛВИСА» и указало данный объем в декларации об объеме оборота алкогольной продукции.

Заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 счел необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Административный орган доводы предприятия не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. При этом каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «НВТ» имеет лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции А 647357 от 10.05.2011, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, сроком действия по 23.05.2016.

В период с 12.11.2013 по 19.11.2013 административным органом, на основании приказа и. о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 05.11.2013 № 399 «О проведении плановой выездной проверки ООО ПКФ «НВТ», была проведена проверка общества на предмет соответствия условий действия лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Обществом 10.10.2013 по телекоммуникационным каналам связи были представлены декларация об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 5 (далее по тексту - декларация № 5), декларация об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 6 (далее по тексту - декларация № 6), декларация об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 7 (далее по тексту - декларация № 7), декларация об объемах перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения № 8 (далее по тексту - декларация № 8) за 3 квартал 2013 года.

В ходе проверки установлено следующее.

В нарушение подпункта 7.2 пункта 7 и подпункта 8.2 пункта 8 «Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 (далее по тексту - Порядок заполнения деклараций), организация не внесла данные в декларации по формам №№ 5, 6 за 3 квартал 2013 года о поставке ООО «Мельпомена-2» алкогольной продукции в количестве - 8,2 дал по товарно-транспортной накладной № 80412 от 10.09.2013. Сведения данной ТТН не отражены в декларациях № 5, 6 за 3 квартал 2013 года, что повлекло занижение объемов поставленной алкогольной продукции, отраженных в декларациях по формам №№ 5, 6 за 3 квартал 2013 года.

В нарушение подпункта 8.2 пункта 8 Порядка заполнения деклараций, в графах №№ 6, 8 декларации по форме № 6 за 3 квартал 2013 года ООО ПКФ «НВТ» указало недостоверные сведения об организации - получателе алкогольной продукции, а именно: согласно представленным товарно-транспортным накладным: от 01.07.2013 № 56609; от 15.07.2013 № 61128; от 16.07.2013 № 62102; от 25.07.2013 № 65414; от 05.08.2013 №№ 68401, 68515; от 26.08.2013 № 75511; от 02.09.2013 № 77952; от 03.09.2013 № 78707; от 09.09.2013 № 80139; от 23.09.2013 № 84498; от 24.09.2013 № 85167 организация - грузополучатель алкогольной продукции, является ООО «КАС». Тогда как согласно сведениям декларации № 6 за 3 квартал 2013 года грузополучателем алкогольной продукции по указанным выше ТТН, является ООО «Выбор».

В связи, с чем в нарушение подпункта 8.3 пункта 8 Порядка в декларации № 6 за 3 квартал 2013 года искажен итог объема поставки алкогольной продукции по получателям продукции ООО «КАС» и ООО «Выбор», а именно:

- действительный объем алкогольной продукции поставленной в ООО «КАС» - 20,71 дал, объем указанный в декларации № 6 за 3 квартал 2013 года - 0 дал;

- действительный объем алкогольной продукции поставленной в ООО «Выбор» - 97,707 дал, объем указанный в декларации № 6 за 3 квартал 2013 года - 118,417 дал.

В нарушение подпункта 7.2 пункта 7 и подпункта 9.2 пункта 9 Порядка заполнения деклараций ООО ПКФ «НВТ» не внесло в графы №№ 8, 10, 14 декларации по форме № 5 за 3 квартал 2013 года и в графу № 16 декларации по форме № 7 за 3 квартал 2013 года, данные о закупке алкогольной продукции в количестве 2,4 дал у ООО «Торговый дом АЛВИСА» по товарно-транспортной накладной № 5061 от 18.07.2013, что повлекло занижение объемов закупленной алкогольной продукции отраженной в декларациях по формам №№ 5, 7 за 3 квартал 2013 года.

19.11.2013 должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол № 1058-10/2013 об административном правонарушении.

29.11.2013 постановлением № 1058-10/2013 о назначении административного наказания общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа – 30 000 рублей.

Считая оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, общество, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями (в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее по тексту - Правила N 815).

Согласно пункта 7.2. Порядка заполнения деклараций в декларации № 5 указывается в графе 8 «от организаций оптовой торговли» - объем продукции, закупленный у организаций оптовой торговли, в соответствии с сопроводительными документами;

в графе 9 «по импорту» - объем продукции, закупленный по импорту, в соответствии с сопроводительными документами;

в графе 10 «итого» - общий объем закупленной продукции. Показатели графы 10 равны сумме показателей граф 7 - 9;

в графе 11 «возврат продукции» - объем продукции, возвращенный получателями, в соответствии с сопроводительными документами.

Согласно пункта 8.2. Порядка заполнения деклараций в декларации № 6 указывается в графе 20 «объем поставленной продукции» - объем продукции, поставленный (перемещенный) согласно сопроводительным документам.

В нарушение указанных пунктов обществом не отражены сведения в декларациях № 5 и 6 за 3 квартал 2013 о поставке ООО «Мельпомена-2» алкогольной продукции в количестве - 8,2 дал по товарно-транспортной накладной № 80412 от 10.09.2013.

Довод заявителя о том, что фактически алкогольная продукция в указанном количестве не вручалась ООО «Мельпомена-2», поскольку отсутствовала в заявке, судом отклоняется. Фактически алкогольная продукция была поставлена в количестве, указанном в товарно-транспортной накладной № 80412 от 10.09.2013; если часть продукции была возвращена обратно, данные сведения подлежали отражению в декларациях № 5, 6 в соответствии с Порядком заполнения деклараций, в том числе, с указанием в графе 11 декларации №5 «возврат продукции» - объем продукции, возвращенный получателями, в соответствии с сопроводительными документами.

Положениями п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ определен перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, и удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к которым в том числе относятся товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая в товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возврат покупателем продавцу товара следует рассматривать как отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи (полностью или частично).

Вне зависимости от причин возврата продукции сама операция по возврату должна быть документально оформлена на основании акта, подписанного всеми сторонами, покупатель должен направить в адрес организации-поставщика претензионное письмо, составленное в произвольной форме, с целью предъявления требований в связи с поставкой товара, не соответствующего заявке.

Согласно пункта 8.2. Порядка заполнения деклараций в декларации № 6 указывается в графе 6 «наименование организации» - для организации - сокращенное наименование организации, для обособленного подразделения организации - его наименование;

в графах 8 «ИНН» и 9 «КПП» - для организаций Российской Федерации - идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - код причины постановки на учет. При этом, если получателем товаров выступает обособленное подразделение организации, проставляется код причины постановки на учет, присвоенный по месту нахождения обособленного подразделения;

ООО ПКФ «НВТ» указало недостоверные сведения об организации - получателе алкогольной продукции, а именно: согласно представленным товарно-транспортным накладным: от 01.07.2013 № 56609; от 15.07.2013 № 61128; от 16.07.2013 № 62102; от 25.07.2013 № 65414; от 05.08.2013 №№ 68401, 68515; от 26.08.2013 № 75511; от 02.09.2013 № 77952; от 03.09.2013 № 78707; от 09.09.2013 № 80139; от 23.09.2013 № 84498; от 24.09.2013 № 85167 организация - грузополучатель алкогольной продукции, является ООО «КАС». Тогда как согласно сведениям декларации № 6 за 3 квартал 2013 года грузополучателем алкогольной продукции по указанным выше ТТН, является ООО «Выбор»

Ссылка заявителя на технический сбой в программном обеспечении судом не принимается, поскольку общество имело возможность устранить допущенные нарушения, подав корректирующую декларацию № 6.

В соответствии с пунктом 8.3. Порядка заполнения декларации в разделе «Сведения по организации» декларации N 6 подводится итог объема поставки продукции по получателям продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции, а также подводится общий итог объема поставки продукции по кодам видов продукции в разрезе производителей и импортеров продукции.

В нарушение пункта 8.3 Порядка заполнения декларации в декларации № 6 за 3 квартал 2013 года искажен итог объема поставки алкогольной продукции по получателям продукции ООО «КАС» и ООО «Выбор», а именно:

Представленная обществом уточненная декларация № 6 за 3 квартал 2013 не содержат сведений об ООО «КАС».

Согласно пункта 7.2. Порядка заполнения деклараций в декларации № 5 указывается в графе 14 «всего» - общий объем поступившей продукции. Показатели графы 14 равны сумме показателей граф 10 – 13.

Согласно пункта 9.2. Порядка заполнения деклараций в декларации № 7 указывается в графе 16 «объем закупки» - объем закупки продукции согласно уведомлению о закупке продукции.

В нарушение пункта 7.2 и пункта 9.2 Порядка заполнения деклараций ООО ПКФ «НВТ» не внесло в графы №№ 8, 10, 14 декларации по форме № 5 за 3 квартал 2013 года и в графу № 16 декларации по форме № 7 за 3 квартал 2013 года, данные о закупке алкогольной продукции в количестве 2,4 дал у ООО «Торговый дом АЛВИСА» по товарно-транспортной накладной № 5061 от 18.07.2013, что повлекло занижение объемов закупленной алкогольной продукции отраженной в декларациях по формам №№ 5, 7 за 3 квартал 2013 года.

Доводы общества о том, что оно отразило реальный объем продукции в декларации, а выявленные отклонения, образовавшиеся в результате боя алкогольной продукции устранены представленными в материалы дела документами (корректировочная счет-фактура № 20945/02 от 24.07.2013 к счету-фактуре № 20721/02 от 18.07.2013 по факту расхождения товара с поставщиком, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 101 от 28.08.2013, акт от 18.07.2013, акт сверки по декалитрам, товарная накладная № 5061 от 18.07.2013, товарно-транспортная накладная № 5061 от 18.07.2013, сверка по алкогольной декларации за 3 квартал 2013) судом не принимаются.

В соответствии с пунктом 7.2. Порядка заполнения деклараций в декларации № 5 указывается в графе 19 «прочий расход» - объем продукции прочего расхода, не указанный в графах 15 - 17, в том числе: объем потерь продукции в пределах норм естественной убыли, бой продукции, потери продукции при транспортировке и другие расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество надлежало отразить в представленных декларациях сведения о бое алкогольной продукции.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд считает, что факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела, в том числе: пояснениями руководителя организации с приложениями от 19.11.2013, товарно-транспортными накладными от 01.07.2013 № 56609; от 15.07.2013 № 61128; от 16.07.2013 № 62102; от 25.07.2013 № 65414; от 05.08.2013 №№ 68401, 68515; от 26.08.2013 № 75511; от 02.09.2013 № 77952; от 03.09.2013 № 78707; от 09.09.2013 № 80139; от 23.09.2013 № 84498; от 24.09.2013 № 85167; от 18.07.2013 № 5061; от 10.09.2013 № 80412, первичными декларациями по формам №№ 5, 6, 7 за 3 квартал 2013 года, корректирующими декларациями по формам №№ 5, 6, 7 за 3 квартал 2013 года.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения. Заявитель имел возможность для соблюдения законодательства, однако своевременных мер, направленных на его соблюдение, не предпринималось, поэтому его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии квалифицирующего признака для привлечения лица к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, а именно, включение в текст декларации заведомо искаженных сведений, суд признает несостоятельным. Судом установлено, что на момент предоставления деклараций обществу было достоверно известно как о возврате продукции ООО «Мельпомена-2», так и о бое продукции полученной от ООО «Торговый дом АЛВИСА», а также о действительном объеме продукции, поставленной в ООО «КАС» и ООО «Выбор».

Учитывая изложенное, суд считает, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по указанной норме судом проверен, процессуальных нарушений не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исходя из трех эпизодов виновного поведения общества.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "НВТ" о признании незаконным и отмене постановления № 1058-10/2013 от 29.11.2013 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Андросова Е.И.