Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новая торговая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.05.2004)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>; <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>; <***>, дата регистрации 12.12.2002)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.05.2009)

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2014, от ответчиков – от Администрации: главный специалист ФИО2, удостоверение, доверенность от 23.12.2013 №1-3/4602, от УГА: главный специалист ФИО2, удостоверение, доверенность от 17.12.2013 №27/1-1-4182;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока от 27.08.2013 года №21202/20у о снятии с рассмотрения вопроса об обеспечении выбора земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока утвердить обществу «Новая торговая компания» схему расположения земельного участка, ориентировочной площадью 450 кв.м расположенного в районе улицы Некрасовской, 52 для строительства магазина.

В порядке статьи 163 АПК РФ судом в судебном заседании 15.04.2014 объявлен перерыв до 18.04.2014 до 13 часов 30 минут, о чем стороны извещены путем размещения информации о времени и месте продолжения заседания суда на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В связи с ходатайством заявителя о передаче дела на рассмотрение другому судье в связи с уходом судьи в отпуск, а также в связи с отпуском судьи Саломай В.В. на основании распоряжения от 06.02.2014 в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Саломай В.В. на судью И.С.Чугаеву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.03.2014 общество заявило ходатайство об уточнении заявленных требований в части указания даты оспариваемого решения, указало на то, что обжалует решение администрации города Владивостока от 26.08.2013.

В судебном заседании 25.03.2014 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение заявленного требования в части указания даты оспариваемого решения.

В судебном заседании 18.04.2014 заявитель уточнил заявленные требования в части пункта 2 заявления, указал на то, что в качестве восстановления нарушенного права, просит обязать Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока выдать акт выбора земельного участка для строительства.

Руководствуясь статьей 49 АПРК РФ, суд в судебном заседании 18.04.2014, принял уточнение заявленных требований в части способа восстановления нарушенного права.

Общество, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указало, что отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права на оформление аренды на испрашиваемый под строительство земельный участок. Пояснило, что указанные в решении администрации доводы не являются основаниями для отказа в предоставлении услуги, предусмотренными Регламентом предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденного постановление администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596 (далее – административный регламент).

При этом заявитель ссылается на заключение ООО «Приморская геодезия», в котором указано, что земельный участок согласно сведениям ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Приморскому краю, а также данным топографической съемки (М 1:500) не имеет наложения на земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет.

Ссылаясь на схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Некрасовской, 52, выполненной ООО «Приморская геодезия», заявитель указал, что в границах земельного участка не только не находятся земельные участки, поставленные ранее на кадастровый учет, но и отсутствуют какие-либо участки имеющие общую границу со спорным земельным участком.

На основании указанного, заявитель полагает, при вынесении решения об отказе в обеспечении выбора земельного участка , администрацией г.Владивостока не представлено доказательств невозможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, что по его мнению, нарушает законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в частности препятствует реализации права на строительство магазина для розничной торговли.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что правомерно отказал обществу в размещении объекта строительства на испрашиваемом земельном участке. Пояснил, что основанием отказа послужило то обстоятельство, что в границах испрашиваемого земельного участка находится земельный участок, сведения о котором внесены в государственный земельный кадастр, следовательно, при формировании местоположения границ испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

Кроме того, ответчик указал на то, что в границах испрашиваемого земельного участка проходят подземные кабели электроснабжения 0,4 кВ.; 6 кВ МУПВ «ВПЭС», сети водопровода и канализации УГУП «Приморский водоканал», телефонная канализация ПФ ОАО «Ростелеком», кабель связи в/ч 69088 в телефонной канализации ПФ ОАО «Ростелеком», тепловые сети МУПВ «ВПЭС» ПП ЭТС.

Как указала ответчик, земельные участки, на которых расположены линии электропередач, линии связи, независимо от того, обозначены они красными линиями или нет, являются территорий общего пользования, предназначенной для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц.

При этом, УГА г.Владивостока как орган территориального планирования, обязано учитывать не только интересы лица, обратившегося за предоставлением земельного участка, но и обеспечить баланс частных и общественных (публичных) лиц интересов, предусмотрев возможность реализации перспектива использования и развития территории.

Так, по мнению ответчика, строительство магазина на испрашиваемом участке может нарушить безопасную работу инженерных сетей, воспрепятствовать реализации органом местного самоуправления и держателем сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварий-восстановительных работ и плановых ремонтных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.

Кроме того, ответчик со ссылкой на определение ВАС РФ от 11.04.2013 №ВАС-727/2013, указал, что заявитель просил предоставить ему определенный земельный участок, обозначенный на представленном проекте схемы расположения земельного участка определенного размера, в определенном месте с адресной привязкой.

При таких условиях, по мнению ответчика, у администрации г.Владивостока не было возможности в рамках процедуры выбора земельного участка предлагать заявителю другие варианты расположения земельного участка и объекта строительства, изменяя место расположения испрашиваемого земельного участка, так и изменяя площадь земельного участка.

На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на отзыв ответчика, заявитель ссылаясь на выводы Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу №А51-3613/2011 указал, что утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов предоставления земельного участка для строительства, в рамках которого происходит формирование границ земельного участка и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанного ориентировочно в заявлении.

Таким образом, по мнению заявителя, вопрос о возможности или не возможности предоставления земельного участка, должен решаться Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края после завершения процедуры формирования земельного участка с учетом сведений, содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.

В связи с чем, заявитель полагает несостоятельным довод, изложенный в оспариваемом отказе о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка земельных участков, поставленных на кадастровый учет, поскольку действительные границы испрашиваемого земельного участка не определены, а его площадь указана ориентировочно.

Заявитель также указал, что только на схеме расположения земельного участка, возможно установить наличие красных линий, линий электропередач, линий связи, а наличие красных линий не препятствует предоставлению земельного участка в аренду, поскольку данное обстоятельство влияет лишь на получение земельного участка в собственность.

Дополнительно заявитель указал, что согласно справке ООО «Топограф», испрашиваемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне Ж-3 и не налагается на территориальную зону Т-3.

Ответчик в дополнениях на отзыв указал, что из обзорной схемы земельного участка следует, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне гостевого маршрута, то есть в зоне с особыми условиями использования территории, что в соответствии со Статьей 14.2 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 19.12.2013 N 217, предусматривает требования к минимальной площади земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью либо частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 N 777 "О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе". Как указал ответчик, согласно данным положениям минимальная площадь земельного участка устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установило следующее.

10.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) с заявлением вх.№20-26240 о предоставлении земельного участка, ориентировочной площадью 450 кв.м., с предварительным согласованием места размещения магазина, по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Некрасовская, 52, с целью дальнейшего оформления земельного участка в аренду, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли; цель предоставления: для строительства магазина.

17.07.2013 Департамент письмом № 20/03/02-12/16173 обратился на имя главы г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением документов, полученных от общества.

Указанное заявление с пакетом документов было направлено департаментом для обеспечения выбора земельного участка.

Согласно письму от 26.08.2013 вх.№21202/20у общество представило в УГА г.Владивостока дополнительные документы, а именно: топографическую съемку в масштабе 1:500, схему расположения границ земельного участка как на бумажном, так и на электронном носителях.

26.08.2013 администрации г. Владивостока письмом №21202/20У сообщила обществу и Департаменту по существу обращения о снятии с рассмотрения со следующими замечаниями: в границах испрашиваемого земельного участка находится земельные участки, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть, осуществлен кадастровый учет, что свидетельствует, что данная территория не свободна от прав третьих лиц.

Дополнительно в письме от 26.08.2013 № 21202/20У администрация г.Владивостока указала на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (кодовое обозначение на карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа – Ж-3).

10.09.2013 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом №20/03/02-13/23298 сообщило обществу об отказе в принятии решения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в районе ул.Некрасовская, 52, с предварительным согласованием места размещения магазина, в связи с отказом администрации г.Владивостока в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории под строительство объекта.

Не согласившись с решением администрации г.Владивостока, изложенным в письме от 26.08.2013 № 21202/20у, полагая его не соответствующим статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной настоящей статьи.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.07.2013 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края за предоставлением в аренду земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Некрасовская, 52, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта.

Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем у администрации г.Владивостока возникла обязанность рассмотреть указанное заявление и обеспечить выбор земельного участка для строительства магазина.

Судом установлено, что администрация г.Владивостока сняла с рассмотрения заявление общества.

В качестве оснований отказа в письме от 26.08.2013 №21202/20у администрация г.Владивостока указала, что в границах испрашиваемого земельного участка находятся земельные участки, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, то есть, осуществлен кадастровый учет. Данный факт свидетельствует, что данная территория не свободна от прав третьих лиц.

Из обзорной схемы взаимного расположения земельного участка в районе ул.Некрасовская, 52 и земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:366 следует, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:366.

Данный факт подтверждается также представленным в материалы дела фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г.Владивостока в составе Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, совмещенной со схемой границ зон с особыми условиями территории, в отношении земельного участка, испрашиваемого обществом для строительства магазина, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Некрасовская, 52, с указанием границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:366.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Земельные участки, предоставляемые в аренду для строительства или жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьями 30, 30.1 ЗК РФ, должны быть свободными от прав третьих лиц.

Уполномоченный орган не вправе распоряжаться имуществом, обремененным правом, в пользу другого лица.

Кроме того, при анализе фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, ситуационного плана земельного участка с обозначенными красными линиями автодорог по материалам Генерального плана Владивостокского городского округа, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ и пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ каждый земельный участок должен принадлежать только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок пересекают границы двух территориальных зон, а именно: зону застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3) и зону объектов автомобильного транспорта (Т-3).

При этом суд критически относится к справке ООО «Топограф» от 07.04.2014, представленной в материалы дела со стороны заявителя в качестве доказательства, подтверждающего, что наложений на иные территориальные зоны, включая прилегающую к границам земельного участка территориальную зону Т-3, не имеется, поскольку, из представленного свидетельства от 13.11.2012 следует, что ООО «Топограф» имеет допуск к работам в составе инженерно-геодезических изысканий: создание геодезических сетей, геодезическое наблюдение за деформациями и осадками зданий, сооружений, создание и обновление топографических планов в масштабе 1:200-1:5000, транссирование линейных объектов, инженерно-гидрографические работы, специальные геодезические и топографические работы при строительстве и реконструкции зданий и сооружений. Сведений о том, что ООО «Топограф» вправе осуществлять деятельность, связанную с определением градостроительного зонирования с установлением территориальной зоны и единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, в материалы дела не представлено.

Кроме того, представленная справка ООО «Топограф» не содержит сведений на основании каких градостроительных материалов, ООО «Топограф» определил принадлежность испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне Ж-3 и отсутствие наложений на прилегающую территориальную зону Т-3.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную заявителем в качестве доказательства справку ООО «Топограф» от 07.04.2014, суд считает, данное доказательство не допустимым и недостоверным, в связи с чем отказывает в принятии данного доказательства в обоснование довода заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок относится к территориальной зоне Ж-3 и не попадает в границы территориальной зоны Т-3.

Заявитель, оспаривания отказ администрации г.Владивостока в качестве доказательства отсутствия наложения испрашиваемого земельного участка на другие земельные участки, поставленные на кадастровый учет, представил также заключение ООО «Приморская геодезия», согласно которому, испрашиваемый земельный участок не имеет наложений на земельные участки, ранее поставленные на кадастровый учет.

Судом установлено, что заключение ООО «Приморская геодезия» не имеет даты составления, что свидетельствует о недостоверности представленного доказательства.

Кроме того, из анализа заключения ООО «Приморская геодезия» судом установлено, что для определения наложения земельного участка на другие земельные участки, поставленные на кадастровый учет, использовался кадастровый план территории 28:28:010012, тогда как в служебной записке отдела инженерных сетей УГА г.Владивостока от 09.04.2014 №27/2-3-1339 указано, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:366, который располагается в другом кадастровом квартале 25:28:000000.

Выявленные несоответствия кадастровых сведений, выраженные в виде расположения земельных участков в разных кадастровых кварталах, не позволяют соотнести земельный участок, указанный в заключении ООО «Приморская геодезия» с земельным участком, чьи границы пересекаются с испрашиваемым земельным участком.

Таким образом, в силу положений статей 68, части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ООО «Приморская геодезия» недопустимым доказательством, подтверждающими доводы заявителя, в связи с чем не принимается судом в качестве такового.

Из анализа топографической съемки земельного участке в районе ул.Некрасовская, 52, в г.Владивостоке, представленной ответчиком в материалы дела, судом установлено, что через испрашиваемый земельный участок проходят границы технических зон инженерных коммуникаций: подземные кабели энергоснабжения 0,4 кВ; 6 кВ МУПВ «ВПЭС», сети воподопровода и канализации КГУП «Примводоканал», телефонная канализация ПФ ОАО «Ростелеком», тепловые сети МУПВ «ВПЭС» ПП ЭТС.

Служебной запиской отдела инженерных сетей УГА г.Владивостока ОТ 24.12.2013 №27/2-4-4284, выкопировкой из топографической съемки земельного участка, приложенной УГА г.Владивостока, также подтверждается факт нахождения в границах запрашиваемого земельного участка существующих подземных кабелей электроснабжения 0,4 кВ и 6 кВ, трубопровода водопровода и канализации, трубопровода теплоснабжения, канализация связи.

Таким образом, материалами дела подтверждается прохождения электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт в границах испрашиваемого для строительства земельного участка.

Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка под размещение магазина в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства создает опасность повреждения электросетей, затрудняет доступ к ним и противоречит целям охраны объектов электросетевого хозяйства, установленных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160.

При этом доказательств того, что строительство магазина возможно на свободной от электрических сетей территории, а также, что магазин не будет препятствовать проходу и подъезду для доступа к подземным кабельным линиям электрических сетей и данный доступ будет обеспечен другими подъездами и проходами, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитывается расположение в границах испрашиваемого земельного участка теплосети МУПВ ВПЭС, что подтверждается представленной в материалы дела топографической съемкой земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п. Указанные требования содержит постановление губернатора Приморского края "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае".

Указанные выше обстоятельства не позволяют сформировать земельный участок для целей, указанных обществом, таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований градостроительного регламента.

Наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждении схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка: выполнение за счёт заявителя кадастровых работ, постановка участка на кадастровый учёт, публикация сведений о предоставлении земельного участка в аренду, решение вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, поскольку это не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты, как заявителя, так и уполномоченных органов.

В такой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы расположения испрашиваемого участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами Главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое администрацией г.Владивостока решение в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку намерение получить именно спорный земельный участок в качестве основания для такого вывода недостаточно.

Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что у ответчика имеется обязанность по обеспечению выбора земельного участка с предложением вариантов размещения объекта строительства.

В рассматриваемом случае, общество обратилось с заявлением о предоставлении под строительство конкретного земельного участка, обозначенного на проекте схемы расположения земельного участка адресно с привязкой к конкретной местности с указанием координат вершин углов поворота границ испрашиваемого земельного участка.

В связи с чем, администрация г.Владивостока не имело возможности представить предложения по вариантам выборов местоположения земельного участка, поскольку общество указало на приложенной схеме конкретный земельный участок.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 N 727/2013.

При этом, довод заявителя относительно выводов судов, сделанных по делу № А51-19802/2013 и по делу №А51-3613/2011, судом не принимается, поскольку установленные в рамках названных дел обстоятельства касаются иного предмета спора, и по настоящему делу не исследовались.

Принимая во внимание установленные обстоятельства данного спора, суд считает, что обжалуемый отказ в обеспечении выбора земельного участка, расположенного в районе ул. Некрасовская, 52, г.Владивосток, ориентировочной площадью 450 кв. метров, на кадастровом плане соответствующей территории для строительства магазина, изложенный в письме от 26.08.2013 №21202/20у, соответствует Земельному кодексу РФ, Административному регламенту предоставления администрацией города Владивостока услуги "Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории", утвержденному Постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 N 1596, Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, и не нарушает прав и законных интересов общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая торговая компания» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение администрации г.Владивостока, изложенное в письме от 26.08.2013 №21202/20у, проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.