Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>; <***>, дата государственной регистрации 19.12.2005)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

об обязании произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины на общую сумму 108721,31 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя: В.В.Ёлгина по доверенности от 19.07.2018 № 51/489 до 31.08.2019, паспорт,

от инспекции: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 № 02-01.17/5 по 1.12.2019, паспорт,

установил:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 108 721руб. 31 коп. ( с учетом уточнения требований в судебном заседании 16.04.2019, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель считает, что отказ налогового органа в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 108 721,31рубль не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку у него имеются все правовые основания, предусмотренные статьями 333.40, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, для возврата излишне уплаченных сумм государственной пошлины. Заявитель полагает, что срок обращения в налоговый орган с заявлениями на возврат госпошлины им не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента, когда лицо (истец) получило судебный акт, которым государственная пошлина была определена к возврату из бюджета, или справку на возврат государственной пошлины, то есть подлежит исчислению с даты получения заявителем определений и справок суда в 2017-2018гг. В части сроков давности обращения в суд Общество ссылается на п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что им также не пропущен срок подачи иска в суд, который подлежит исчислению с даты получения истцом решений налогового органа об отказе в возврате сумм госпошлины. Поскольку справки на возврат государственной пошлины и судебные акты были получены АО «ДГК» в 2017-2018 годах, с заявлениями на возврат Общество обратилось в налоговый орган в июне, декабре 2017, июне 2018, решения об отказе в возврате госпошлины приняты ответчиком также в июле, декабре 2017, июне 2018, а в арбитражный суд с заявлением о возврате государственной пошлины общество обратилось 25.02.2019, то срок исковой давности обращения в суд для возврата государственной пошлины в сумме 108 721,31руб. не пропущен.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, согласно которому с доводами общества не согласен. По мнению инспекции, основания для возврата государственной пошлины в заявленном размере отсутствуют, поскольку налогоплательщиком нарушен трёхлетний срок на подачу в суд иска о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины. Налоговый орган полагает, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с момента, когда вступил в законную силу судебный акт, которым госпошлина была определена к возврату из бюджета, поскольку именно с этого момента у истца возникло право на возврат госпошлины и именно с этого момента Общество уже знало, что у него возникло право на возврат государственной пошлины.

Заслушав доводы заявителя, возражения налогового органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определениями мировых судей соответствующих судебных участков Первомайского судебного района г.Владивостока постановлено возвратить ОАО «ДГК» суммы уплаченной государственной пошлины.

Свод сведений об основаниях возврата с перечнем определений (с указанием номеров судебных дел или при отсутствии таковых ( в случаях возврата пошлины при не обращении истца в суд), дат определений, по иску к какому лицу (ФИО), суммы пошлины, данные о реквизитах платежных документов ( даты и номера платежных поручений, которыми произведена оплата госпошлины в бюджет) отражен заявителем в табличном своде данных по 196 позициям, представленном в материалы дела 09.04.2019 и соответствует документам, представленным в дело ( определения суда, платежные поручения).

Из материалов дела следует, что спорная сумма госпошлины определена к возврату по следующим основаниям:

- в сумме 83 897,77рублей по принятым судом определениям о прекращении производств по делу на основании статей 220,221 ГПК РФ ввиду отказа истца (ОАО «ДГК») от исков ввиду оплаты суммы долга, либо ввиду заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу по причине смерти должника;

- в сумме 24 823,54рублей по принятым судом определениям (не в рамках судебных дел) по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось, в связи с чем и ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, госпошлина определена судом к возврату на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

ОАО «ДГК» обратилось в инспекцию с заявлениями от 30.06.2017 (заявление №114-15/944 от 30.06.2017), от 13.06.2018 ( заявление №114-15/2663 от 30.05.2018), от 15.12.2017 (заявления №114-15/2302 от 26.09.2017, №114-15/2307 от 26.09.2017, №114-15/2209 от 31.08.2017, №114-15/2298 от 29.09.2017, №114-15/2309 от 26.09.2017, №114-15/2208 от 31.08.2017, №114-15/2204 от 31.08.2017, №114-15/2206 от 31.08.2017, №114-15/2205 от 31.08.2017, №114-15/2207 от 31.08.2017, №114-15/2201 от 31.08.2017, №114-15/2301 от 26.09.2017, №114-15/2209 от 31.08.2017) о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, в том числе: государственной пошлины в сумме 108 721,31 руб., которая по указанным выше определениям была определена к возврату из бюджета. Частично суммы госпошлины по поданным заявлениям истца были возвращены налоговым органом.

Решениями от 22.12.2017 № 609, от 26.12.2017 №627, от 25.06.2018 №536, от 22.12.2017 №608, от 26.12.2017 №626, от 26.12.2017 №624, от 21.12.2017 №603, от 07.07.2017 №335, от 22.12.2017 №605, от 25.12.2017 №612, от 22.12.2017 №611, от 22.12.2017 №610, от 22.12.2017 №607, от 21.12.2017 №604, от 22.12.2017 №608 налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 108 721,31руб. Отказ мотивирован невозможностью произвести возврат по причине истечения трёхлетнего срока с момента фактической уплаты государственной пошлины в бюджет, предусмотренного абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

Общество, полагая, что его право на возврат госпошлины подтверждено имеющимися документами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об обязании налоговый орган произвести возврат спорной суммы госпошлины.

Суд находит, что заявленное требование об обязании возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 108 721,31руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 333.40 НК РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Таким образом, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины исчисляется с момента уплаты государственной пошлины и ограничен тремя годам с даты уплаты.

В части отказа в возврате суммы госпошлины в размере 108 721,31рубля, подлежащей возврату по всем определениям суда о прекращении производства по находящимся в производстве судебным делам и определениям о возврате госпошлины вне рамок возбужденных судебных дел ввиду отказа истца от обращения с исками в суд как юридически значимого действия, суд считает отказ налогового органа в возврате госпошлины соответствующим требованиям налогового законодательства, учитывая изложенные выше императивные положения абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 и пункта 7 статьи 78 НК РФ Кодекса, согласно которым заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Анализ документов по обращениям истца в налоговую инспекцию о возврате госпошлины по сумме 108 721,31руб. позволяет утверждать, что все обращения ОАО «ДГК» о возврате датированы входящей датой инспекции, которая превышает трехлетний срок, исчисляемый от каждой даты уплаты госпошлины по каждому платежному поручению по каждому определению.

В частности по заявлениям датами входящей регистрации инспекции от 15.12.2017 оплата пошлины произведена в следующие даты: по заявлению №114-15/2302 от 26.09.2017 (оплата пошлины произведена 29.09.2014), по заявлению №114-15/2307 от 26.09.2017 ( оплата 13.01.2014, 13.01.2014 и 10.04.2014), по заявлению №114-15/2209 от 31.08.2017 (оплата произведена в периода с 26.06.2013 по 03.06.2014), по заявлению №114-15/2298 от 29.09.2017 ( оплата 12.05.2014), по заявлению №114-15/2309 от 26.09.2017 ( оплата в период с 13.01.2014 по 03.06.2014), по заявлению №114-15/2208 от 31.08.2017 ( оплата с 29.04.2013 по 30.12.2013), по заявлению №114-15/2206 от 31.08.2017 ( оплата в период с 27.08.2013 по 06.11.2014), по заявлению №114-15/2205 от 31.08.2017 ( оплата произведена в период с 13.01.2014 по 17.07.2014), по заявлению №114-15/2207 от 31.08.2017 ( оплата 26.11.2013), по заявлению от №114-15/2201 от 31.08.2017 ( оплата 12.05.2014), по заявлению №114-15/2301 от 26.09.2017 ( оплата в период с 09.04.2013 по 27.08.2014), по заявлению №114-15/2209 от 31.08.2017 ( оплата 30.12.2013).

По заявлениям датами входящей регистрации инспекции от 13.06.2018 по заявлению №114-15/2663 от 30.05.2018 оплата пошлины произведена в период с 03.03.2014 по 06.10.2014, а по заявлению входящей датой регистрации инспекцией 30.06.2017 оплата пошлины произведена 28.10.2013 и 29.05.2013.

Таким образом, вся сумма заявленной к возврату в инспекцию государственной пошлины была уплачена истцом в период, превышающий трехлетний срок до даты обращения с заявлениями в инспекцию, обращение в налоговый орган по всем заявлениям и всем оплаченным и подлежащим возврату госпошлинам состоялось по истечении трех лет с момента дат ее уплаты, в связи с чем налоговый орган правомерно отказал ОАО «ДГК» в возврате требуемой суммы государственной пошлины.

Основания для возврата суммы излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению общества в рассматриваемом случае у налогового органа отсутствовали, в связи с чем незаконности решений налогового органа об отказе в возврате спорной суммы госпошлины судом не установлено.

В части требований заявителя о возврате госпошлины в судебном порядке исходя из реализации права на возврат с соблюдением требований гражданского судопроизводства и соблюдением сроков исковой давности обращения в суд, установленных статье 200 ГК РФ, суд также оснований для признания заявленных требований обоснованными не признает, учитывая выводы суда о пропуске истцом сроков давности обращения в суд по каждой сумме госпошлины.

По мнению суда, порядок исчисления сроков давности обращения в суд по госпошлине, подлежащей возврату в сумме 83 897,77рублей по определениям суда о прекращении производства находящихся в производстве судебным делам по статьям 220,221 ГПК РФ ввиду отказа истца от иска или ходатайств истца о прекращении производств по делу по причине смерти ответчика по делу и подлежащей возврату в сумме 24 823,54рублей по определениям о возврате госпошлины по п.п.4 п.1 ст.333.40 НК РФ без начатых производством судебных делпо поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось (то есть ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган), различен.

В отношении суммы госпошлины в 83 897,77руб. суд считает срок давности обращения в суд пропущенным по следующим основаниям.

Как было указано выше, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Следовательно, прекращая производство по делу, суду надлежит решить вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче данного искового заявления.

Суд полагает, что уплаченная обществом платежными поручениями спорная государственная пошлина в размере 83 897,77руб. не является излишне уплаченной, в связи с чем, положения, установленные абзацем 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пунктом 7 статьи 78 НК РФ (о подаче в уполномоченный налоговый орган заявления на возврат в течение трех лет со дня уплаты госпошлины) при рассмотрении вопроса о сроке давности обращения истца в суд с иском о возврате госпошлины к рассматриваемому случаю применены быть не могут, а в части регулирования порядка возврата государственной пошлины в спорных правоотношениях должны быть применены положения пункта 3 статьи 333.40 НК РФ по аналогии закона, но только в той части, которая не противоречит природе госпошлины, подлежащей возврату (например, документов, которые должен представить плательщик сбора).

При этом, определяя срок обращения истца в суд ( срок исковой давности) за возвратом госпошлины, подлежащей возврату на основании судебных актов, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (после 01.01.2007 - в пункте 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, общество вправе в судебном порядке требовать от налогового органа возврата уплаченной госпошлины в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ,

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, сбора, штрафа законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме того, в п. 15 Постановления № 43 разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено судом, по сумме в 83 897,77рублей ( то есть по госпошлине, возвращенной определениями о прекращении производств по делу) право Общества на возврат госпошлины возникло на основании определений мировых судей о прекращении производства по делу, данные судебные акты вступили в законную силу в период с 17.12.2014 по 16.07.2015.

Таким образом, право на обращение с заявлением о возврате спорной суммы в 83 897,77рублей государственной пошлины из федерального бюджета возникло у общества со дня вступления в законную силу указанных определений суда, поскольку именно с указанного момента обществу стало известно о наличии у него подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами права на возврат государственной пошлины в сумме 83 897,77руб., установленного судом.

Следовательно, с момента вступления в законную силу указанных судебных актов, то есть в период с 17.12.2014 по 16.07.2015 и следует исчислять срок для обращения в суд за возвратом спорных сумм.

Принимая во внимание, что общество обратилось в суд с иском о возврате госпошлины по судебным актам только 25.02.2019, то есть за пределами трехгодичного срока после вступления в силу всех определений суда, следует признать, что трехлетний срок исковой давности обращения в суд с иском о возврате этих сумм заявителем пропущен.

Довод заявителя о том, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с момента получения обществом определений судов и справок (то есть начиная с 2017-2018гг.), суд отклоняет, поскольку именно с моментом вступления в силу судебного акта в совокупности с не истечением трехлетнего срока от даты уплаты пошлины связано возникновение права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о возврате государственной пошлины, а не с моментом получения судебных актов и справок.

Аналогично и в суд ОАО «ДГК» имело право обратиться с иском в течение трех лет после того, как было осведомлено о возникновении права на возврат госпошлины, которое возникло на основании определений суда, даже и в том случае, когда три года с момента уплаты пошлины уже истекли.

Таким образом, истечение трехлетнего срока с момента оплаты госпошлины явилось бы препятствием реализации право возврата госпошлины в административном порядке путем подачи заявления на возврат в порядке ст.78, 333.40 НК РФ, но не могло быть признано юридическим препятствием обращения в суд с заявлением о возврате госпошлины при обращении с таким иском в пределах трехлетнего срока с даты вступления в силу определений суда.

Также суд учитывает и то, что ОАО «ДГК» является истцом по всем делам, прекращенным производством по оплате долга или смерти должника, все дела прекращены производством по заявлениям самого ОАО «ДГК», из содержания определений следует, что представитель ОАО «ДГК» присутствовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства и был ознакомлен судом о последствиях прекращения производства по делу, что отражено по текстам определений, то есть истец был проинформирован о результатах рассмотрения указанных дел, в связи с чем ОАО «ДГК» как сторона по делу обязано отслеживать результаты рассмотрения дел, а также имеет право обратиться в суд с ходатайством о своевременном получении судебных актов и справок. Получение судебных актов и справок в 2014–2018 годах не свидетельствует о том, что ОАО «ДГК» не получило в действительности их ранее или о том, что ОАО «ДГК» не имело возможности получить данные судебные акты и справки ранее с целью своевременного обращения с заявлением о возврате государственной пошлины как в налоговый орган, так и в суд.

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что начало срока исковой давности по ч.1 ст.196 ГК РФ следует исчислять с даты получения истцом решений инспекции об отказе в возврате госпошлины, то есть с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку, как указано выше, решения налогового органа требованиям налогового законодательства соответствуют, приняты им без нарушений установленных требований и прав заявителя не нарушают.

Доводы заявителя о том, что обязанность инспекции по возврату госпошлины возникла на основании вступивших в силу определений суда, обязательных для исполнения, суд признает основанным на ошибочном понимании заявителя, поскольку определение суда является основанием к возврату госпошлины, в то время как порядок возврата госпошлины для налогового органа установлен императивными и не подлежащими иной трактовке положениями части 7 статьи 78 и части 3 статьи 333.40 НК РФ, что не лишает истца права обратиться с иском о возврате госпошлины, соблюдая при этом и обязанности, в том числе и по соблюдению сроков давности совершения действий как по обращению в инспекцию, так и с иском в суд.

С учетом изложенного, требования об обязании налогового органа произвести возврат 83 897,77руб. госпошлины суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока давности обращения в суд.

В части требований о возврате госпошлины в сумме 24 823,54руб., основанием для возврата которой явились определения суда (не в рамках возбужденных судебных дел) по поданным ОАО «ДГК» заявлениям о возврате госпошлины за подачу иска, от подачи которой ОАО «ДГК» отказалось и в суд с исками не обращалось, то есть на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ввиду отказа лица, уплатившего государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, суд также считает срок давности обращения в суд пропущенным.

Требование о возврате госпошлины в сумме 24 823,54руб. сформировано следующими платежами в бюджет: по заявлению от 30.06.2017 на сумму 1842,73руб. (заявление №114-15/944 от 30.06.2017: п/п от 28.10.2013 (4 платежа) и 29.05.2013), от 13.06.2018 на сумму 15 047,45руб. ( заявление №114-15/2663 от 30.05.2018: п/п от 22.10.15, 29.10.15, 30.11.15, 27.10.15, 29.10.15, 27.10.15, 07.10.15, 24.09.15), от 15.12.2017 на сумму 7933,36руб. (в том числе: по заявлению №114-15/2302 от 26.09.2017: п/п от 29.09.2014, 18.08.2014 на общую сумму 1371,18руб.; по заявлению №114-15/2307 от 26.09.2017: п/п от 11.03.2014, 29.09.2014, 29.09.2014, 17.07.2014, 11.03.2014 на общую сумму 3070,40руб.; по заявлению №114-15/2204 от 31.08.2017: п/п от 17.07.2014 на общую сумму 3027,07руб.; по заявлению №114-15/2206 от 31.08.2017: п/п от 06.08.2013 на сумму 464,71руб.)

Как указано выше по тексту настоящего судебного акта, в отношении указанной суммы истцом срок давности обращения в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы госпошлины пропущен, в связи с чем в отношении рассматриваемых сумм суд также признает решения инспекции соответствующими нормам налогового законодательства и прав заявителя не нарушающими.

Материалами дела подтверждается, что спорные суммы госпошлины в размере 24 823,54руб. были уплачены истцом в период с 29.05.2013 по 30.11.2015 в связи с намерением обратиться в мировой суд судебных участков Первомайского судебного района г.Владивостока к должникам-физическим лицам. Однако, Общество не обращалось в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

Исходя из вышеизложенных правовых оснований рассмотрения спора (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, статьи 196, 200 ГК РФ) суд также не установил соблюдения истцом требований о сроке исковой давности.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 №6219/06 и от 25.02.2009 №12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога. При определении времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, оцениваются в совокупности все имеющие значение для дела обстоятельств, которые судами могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

О факте излишне уплаченного налога Общество узнало не в момент обращения к мировому судье с заявлением о возврате госпошлины и выдаче справок (определений) на возврат излишне уплаченной государственной пошлины и не в момент выдачи такой справки (определения), а в момент, когда Общество уплатило данную пошлину и отказалось от совершения юридически значимого действия - обращения в суд с заявлениями, по которым спорная госпошлина была уплачена в бюджет.

Кроме того, как следует из материалов дела, Общество могло в течение трех лет со дня уплаты налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче справок на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, после чего в пределах трехлетнего срока от даты оплаты обратиться в налоговый оран с заявлением о возврате, а также в суд в случае отказа инспекции в возврате.

С заявлениями о возврате налога в мировой суд истец обратился более чем через год после даты уплата госпошлины по каждому платежу, определения выданы мировыми судьями в период с декабря 2014 по 30.08.2016

Общество указывает, что данные определения получены им только 22.09.2017, 15.06.2017, 14.08.2017, 28.05.2018, однако доказательств того, что Общество, зная о трехгодичном сроке для возврата налога, проявило должную степень осмотрительности и обратилось к мировому судье за получением названных справок ( определений), а также в инспекцию и суд с соблюдением установленного срока, в материалы дела не представлено.

Основанием возврата спорной госпошлины послужило не принятие судебного акта судом, а отказ общества от обращения в суд с заявлениями, таким образом, отсчет установленного законом срока для возврата, в том числе и в судебном порядке, производиться со дня уплаты соответствующей суммы.

Доказательств того, что Общество объективно не имело возможности заблаговременно обратиться к мировому судье с заявлениями о выдаче определений (справок) на возврат излишне уплаченной государственной пошлины, в налоговый орган, а также в суд в течение трех лет со дня уплаты налога с иском о возврате излишне уплаченного налога, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, при оплате спорных сумм госпошлины в размере 24 823,54руб. по отказу в совершении юридически значимого действия, которые имеют характер излишне уплаченных в бюджет, в период с 29.05.2013 по 30.11.2015 и обращении в суд с заявлением о их возврате 25.02.2019, срок исковой давности является пропущенным.

Доводы заявителя относительно порядка исчисления начала срока давности от принятых налоговым органом решений об отказе в возврате госпошлины суд отклоняет по основаниям, аналогичным изложенным выше по тексту судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование общества удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ оплаченная истцом госпошлина относится на ОАО «ДГК».

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" требований обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока произвести возврат излишне оплаченной государственной пошлины на общую сумму 108721рубль 31копейка отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.