Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю (ИНН , 2538062430, ОГРН , 1022501911882)

об оспаривании действий и решений

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 15.11.2010), ФИО2 (доверенность от 15.11.2010); от ответчика (ФГУ) – ФИО3 ведущий юрисконсульт (доверенность от 14.02.2011); от Департамента – ФИО4 ведущий консультант отдела судебной практики (доверенность от 23.12.2010 № 29/03-20-22143)

Дачное некоммерческое товарищество «Заря» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившихся в подаче в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю заявлений о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214, решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 13.12.2010 и от 18.12.2010 о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, и об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214.

В судебном заседании заявитель уточнил требования, указал, что оспаривает также решения ФГУ от 28.04.2011 № Ф01/11-16797 и № Ф01/11-16837 об исправлении технической ошибки, от 28.04.2011 № Ф01-11-16850 и № Ф01/11-16855 о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено такое самостоятельное процессуальное действие, как уточнение заявленных требований. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13, под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Данные правила в равной степени действуют и при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На момент обращения ДНТ «Заря» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю решений ФГУ от 28.04.2011 не существовало, требования об их оспаривании заявителем не заявлялись, поэтому заявитель не вправе дополнить требования, рассматриваемые по настоящему делу, новыми требованиями об оспаривании решений Учреждения от 28.04.2011.

ДНТ «Заря» не лишено возможности оспаривать эти решения в судебном порядке путем подачи отдельного заявления в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Товарищество ссылается на отсутствие возможности аннулировать сведения об объекте недвижимости, сведения о котором носят временный характер, за исключением случая, когда объект недвижимости образован вследствие преобразования земельных участков. Утверждает, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214 являлись вновь образованными, при этом преобразование других земельных участков не имело места. Кроме того, оспариваемые решения приняты в период действия обеспечительных мер, принятых по делу № А51-18492/2010.

По мнению ДНТ «Заря», Департамент не имел какого-либо повода обращаться в ФГУ за снятием земельных участков с кадастрового учета, снятие спорных участков с кадастрового учета препятствует восстановлению прав ДНТ «Заря» на получение этих земельных участков для ведения дачного хозяйства, нарушенных отказом Департамента в их предоставлении, который в настоящее время также оспорен в арбитражном суде.

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края требования не признал, полагает, что дело неподведомственно арбитражному суду, поскольку заявление подано некоммерческой организацией и спор не связан с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Ответчик указал, что заявление о снятии земельных участков с кадастрового учета было подано в связи с отказом Департамента в их предоставлении, полагает, что «временный» статус кадастровых сведений может быть изменен на «аннулированный» на основании части 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пункта 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости. Считает, что заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов действиями Департамента.

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю также не согласилось с требованиями заявителя, поддержав позицию Департамента и указав, что законодательно разграничены понятия аннулирования земельного участка и снятия земельного участка с кадастрового учета. Утверждает, что в данном случае имело место аннулирование земельных участков, а при подаче Департаментом соответствующих заявлений и при принятии решений по ним были использованы формулировки, предусмотренные Порядком выполнения кадастровых процедур, в связи с чем впоследствии были исправлены технические ошибки. По мнению Учреждения, у него отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявлений Департамента об аннулировании земельных участков.

При рассмотрении дела суд установил, что Дачное некоммерческое товарищество «Заря» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.2008 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серия 25 № 003000703.

29.08.2008 ДНТ «Заря» обратилось в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время – Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 950-0 кв.м сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства, расположенного по адресу ул. Залесная, 28-32.

Распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 31.10.2008 № 3280 были утверждены проекты границ земельных участков в г. Владивостоке в районе ул. Залесная, 28-36 ДНТ «Заря» для ведения дачного хозяйства: площадью 6594 кв.м и 8224 кв.м.

28.04.2010 данные земельные участки поставлены на кадастровый учет:

участку площадью 6594 кв.м присвоен кадастровый номер 25:28:050052:213, определено его местоположение примерно в 85 м по направлению на северо-восток от ориентира с почтовым адресом <...> (кадастровый паспорт от 28.04.2010 № 25/00-3817);

участку площадью 8224 кв.м присвоен кадастровый номер 25:28:050052:214, определено его местоположение примерно в 103 м по направлению на юго-запад от ориентира с почтовым адресом <...> (кадастровый паспорт от 28.04.2010 № 25/00-3818).

Письмом от 01.11.2010 № 29/06-20-18196 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края отказал ДНТ «Заря» в предоставлении в собственность земельных участков площадью 6594 кв.м и 8224 кв.м. Данный отказ обжалован Товариществом в арбитражном суде (дело № А51-18492/2010).

08.12.2010 Департамент обратился в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с заявлениями о снятии земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214 с кадастрового учета.

13.12.2010 Учреждением было принято решение № Ф01/10-23884 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:213, а 18.12.2010 – решение № Ф01/10-25074 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:214.

ДНТ «Заря» посчитало, что действия Департамента и решения ФГУ не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и оспорило их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование правомерности совершения оспариваемых действий, принятия оспариваемых решений ответчики ссылаются на часть 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

При этом в силу пункта 4 этой же статьи под сведениями, носящими временный характер, понимаются внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости, которые утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Из анализа данных норм следует, что в части 4 указанной статьи закреплено общее правило об аннулировании сведений об объекте недвижимости по истечении установленного срока нахождения в государственном кадастре недвижимости сведений об объектах недвижимости, носящих временный характер.

Заявитель ошибочно полагает, что частью 5 предусмотрена возможность аннулирования сведений только об объекте недвижимости, созданном в результате преобразования земельных участков. Выясняя смысл данной нормы, суд принимает во внимание использование законодателем причастного оборота применительно к определяемому члену предложения «по заявлению собственников объектов недвижимости». Следовательно, в указанной норме речь идет о двух частных случаях аннулирования сведений об объекте недвижимости в течение срока действия их временного характера: 1) по заявлению собственника объекта недвижимости; 2) по заявлению собственников преобразуемых объектов недвижимости, если новый объект недвижимости образован в результате преобразования существующих объектов.

Иное толкование не соответствовало бы духу и смыслу законодательства о государственном кадастре недвижимости, препятствуя собственнику объекта недвижимости, созданному не в результате преобразования иных объектов недвижимости, обратиться в орган кадастрового учета за аннулированием сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214 являлись объектами недвижимости, в результате создания которых преобразование иных земельных участков не имело места.

Действительно, как указывают ответчики, закрепленное частью 5 статьи 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» право собственника объекта недвижимости обратиться в уполномоченный орган за аннулированием сведений об объекте недвижимости является безусловным, соответственно Департамент не обязан был указывать в заявлениях, поданных 08.12.2010 в Земельную кадастровую палату, основания аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214.

Обеспечительные меры в виде запрета Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края совершать действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214 были приняты арбитражным судом в период после обращения Департамента в Земельную кадастровую палату (определение от 14.12.2010 по делу № А51-18492/2010), поэтому принятие этих обеспечительных мер не могло послужить препятствием к совершению Департаментом оспариваемых действий.

Этим же определением устанавливался запрет ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю совершать действия в отношении указанных земельных участков. Учитывая, что в силу статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения всеми органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, и согласно статье 96 АПК РФ определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер подлежат немедленному исполнению, ФГУ не вправе было принимать решение от 18.12.2010 о снятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:050052:214 с кадастрового учета.

Кроме того, Федеральным законом «О государственной кадастре недвижимости», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (зарегистрирован в Минюсте России 31.03.2010 № 16771) дифференцированы действия по снятию объектов недвижимости с кадастрового учета и по аннулированию сведений об объектах недвижимости, носящих временный характер.

В частности, согласно пункту 53 названного Порядка внесение в АИС ГКН сведений об объектах недвижимости и их частях сопровождается присвоением статуса "внесенные", который изменяется на "временные", "учтенные", "ранее учтенные", "архивные" или "аннулированные" в случае принятия уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета соответствующего решения.

В отношении преобразуемых объектов недвижимости статус кадастровых сведений изменяется на "архивный" в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

"Временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае:

истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него;

представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус;

представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Как видно из заявлений Департамента, поданных в Земельную кадастровую палату 08.12.2010, он ставил вопрос не об аннулировании сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214, а о снятии их с кадастрового учета.

Нормативными правовыми актами, регулирующими порядок ведения государственного кадастра недвижимости, не предусматривается снятие с кадастрового учета объектов недвижимости, сведения о которых носят временный характер, такая процедура предусмотрена лишь для земельных участков, в отношении которых в порядке информационного обмена получена информация о государственной регистрации прав на объект недвижимости (изменение статуса «учтенный» на статус «архивный» - пункт 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

В связи с этим ФГУ расценило заявления Департамента как поданные об аннулировании сведений о земельных участках.

Согласно пункту 48 Правил ведения государственного кадастра недвижимости при обнаружении технической или кадастровой ошибки органом кадастрового учета должностное лицо, выявившее такую ошибку, составляет протокол выявления технической (кадастровой) ошибки, в котором указываются дата обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Доказательств составления соответствующих протоколов ФГУ не представило. Из решений Земельной кадастровой палаты от 28.04.2011 № Ф01/11-16837 и № Ф01/11-16797 об исправлении технических ошибок следует, что они приняты на основании служебных записок. Такой порядок исправления технических ошибок не соответствует закону.

Более того, в силу пункта 4 Правил ведения государственного кадастра недвижимости исправление технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях является одной из кадастровых процедур, в то время как определением арбитражного суда по настоящему делу от 24.03.2011 по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю совершать любые кадастровые действия в отношении земельного участка, расположенного в районе ул. Залесная, 32 в г. Владивостоке общей площадью 6594 кв.м и 8224 кв.м, согласно проекту границ, утвержденному распоряжением Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока от 31.10.2008 № 3280.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления определяются правами и свободами человека и гражданина.

Таким образом, действия ответчиков не могли быть направлены исключительно на создание препятствий ДНТ «Заря» в получении спорных земельных участков для ведения дачного хозяйства и восстановлении своих нарушенных прав.

Однако законодательство гарантирует судебную защиту прав и законных интересов, то есть возникших из провозглашенных или предусмотренных законом оснований (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 198 АПК РФ).

Установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок формирования земельных участков, предшествующего принятию решения о их предоставлении, предусматривает обязательное участие органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, в их формировании: орган местного самоуправления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании заявления о предоставлении земельного участка, поданного в уполномоченный орган, либо обращения этого органа.

Из материалов дела следует, что проекты границ земельных участков площадью 6594 кв.м и площадью 8224 кв.м были утверждены Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока на основании обращения ДНТ «Заря» от 07.07.2008. Департамент в орган местного самоуправления по вопросу о формировании спорных земельных участков не обращался, в то время как полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края перешли к нему с 01.02.2007 в силу Закона Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ.

Кроме того, ДНТ «Заря» не представило доказательств того, что на момент обращения в орган местного самоуправления за формированием земельных участков оно подавало в уполномоченный орган какие-либо заявления о предоставлении земельных участков площадью, примерно соответствующей площади спорных земельных участков (пункт 3 статьи 34 Земельного кодекса РФ). Заявление о предоставлении земельного участка подано в Департамент земельных ресурсов и землеустройства 29.08.2008 и касается земельного участка примерной площадью 9500 кв.м.

При таких обстоятельствах Департамент вправе был обратиться в орган кадастрового учета за аннулированием сведений о земельных участках, сформированных с нарушением установленного порядка, а у ДНТ «Заря» не могли возникнуть ни права, ни законные интересы, подлежащие судебной защите, в отношении этих земельных участков.

Поскольку ДНТ «Заря» не доказало свою заинтересованность в оспаривании действий и решений ответчиков, в результате которых земельные участки прекратили существование как объекты недвижимости, основания для удовлетворения заявленных Товариществом требований отсутствуют.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче заявления об уточнении требований, в принятии которых судом отказано, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Дачному некоммерческому товариществу «Заря» в удовлетворении требований о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, выразившихся в подаче в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю заявлений о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214, решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю от 13.12.2010 и от 18.12.2010 о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, проверенных на соответствие Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости», и в обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю внести в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:050052:213 и 25:28:050052:214.

Возвратить Дачному некоммерческому товариществу «Заря» из федерального бюджета 2000 руб. (Две тысячи рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка от 24.05.2011.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.