Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.В. Рафиенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья "Кировец" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и об отмене Постановления от 17.12.2014 №6/995,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2015;

от административного органа – председатель административной комиссии ФИО2 удостоверение №85 от 14.07.2014; ФИО3 по доверенности № 10/20-АК от 13.03.2015, удостоверение №50;

установил: Товарищество собственников жилья "Кировец" (далее – «заявитель, Товарищество, ТСЖ "Кировец") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Административной комиссии Владивостокского городского округа по Советскому району (далее – «ответчик, административный орган») о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2014 №6/995, которым товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения по признакам ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 №44-КЗ (далее «Закона №44-КЗ»), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением суда от 16.01.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2015 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме. В обоснование заявленного требования представитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление были составлены в отсутствие заявителя извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрении материалов дела.

Кроме того, товарищество указало на отсутствие состава административного правонарушения, вменяемого оспариваемым постановлением, в связи с тем, что земельный участок, на котором административным органом выявлено складирование мусора, не принадлежит заявителю, что подтверждается кадастровым паспортом.

Таким образом, заявитель полагает, что не может нести ответственность за складирование мусора за пределами своей территории, и постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает вынесенное постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.11.2014 - 19.11.2014 года в 10 час. 15 мин. по адресу: <...>, в присутствии двух понятых административной комиссией был произведен осмотр территории по указанному адресу в ходе которого было установлено, что на данной территории ТСЖ "Кировец" не приняло меры по организации на территории в зоне санитарной ответственности место сбора КГМ и строительного мусора, чем нарушило муниципальный правовой акт города Владивостока от 02.08.2013 №57-МПА «Об организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Владивостоке», а также нарушены п.п. 3.4, 3.5, 3.8, 6.1 муниципального правового акта от 05.04.2011 № 297-МПА «Правила санитарного содержания территории, организаций уборки и обеспечения чистоты в г.Владивостоке» (далее - Правила).

По результатам обследования территории по указанному адресу административным органом был составлен акт осмотра территории от 19.11.2014.

В ходе проверки также производилась фотосъемка территории, и фотоснимки были приобщены к материалам административного дела.

Определением от 19.11.2014 о вызове для составления протокола об административном правонарушении административный орган известил ТСЖ "Кировец" о необходимости явиться на 20.11.2014 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное определение было передано телефонограммой по телефону.

20.11.2014 по результатам проверки в отсутствие заявителя в отношении ТСЖ "Кировец" был оформлен протокол серии 44-КЗ №024584 о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.21 Закона №44-КЗ.

21.11.2014 административный орган направил в адрес товарищества копию протокола об административном правонарушении и сообщил о том, что рассмотрение материалов административного дела назначено на 17.12.2014.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административной комиссией было вынесено постановление №6/995 от 17.12.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии со статьей 7.21 Закона № 44-КЗ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа от 17.12.2014 №6/995, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы Товарищества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы и возражения сторон, исследованные материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 6 статьи 210 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях подпунктом 1 пункта 1 статьи 1.3.1. КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В порядке статьи 1.3.1 КоАП РФ на территории Приморского края принят Закон от 05.03.2007 №44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В соответствии со ст.7.21 Закона N44-КЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Решением Думы г.Владивостока от 05.04.2011 №297-МПА утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке (далее - Правила), которые регулируют правоотношения, возникающие в сфере благоустройства.

Правилами № 297-МПА установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Владивостока, определены порядок санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Владивостока, независимо от организационно-правовой формы и гражданства.

В силу пункта 3.2 Правил № 297-МПА сбор и временное хранение отходов производства предприятий и организаций любых организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, образующихся в результате хозяйственной деятельности, осуществляется собственными силами в специально оборудованных для этих целей местах, расположение которых в обязательном порядке согласовывается с органом администрации города Владивостока, уполномоченным в области градостроительства и архитектуры, и управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Пунктом 3.5 Правил 297-МПА запрещается складирование и хранение отходов вне специально отведённых мест.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил 297-МПА в целях обеспечения санитарного содержания городских территорий ответственность за надлежащее санитарное содержание прилегающих территорий возлагается на собственников, арендаторов либо пользователей зданий, помещений в зданиях, а также земельных участков в соответствии с приложением 2 к настоящему муниципальному правовому акту.

В силу пункта 6.1 Правил № 297-МПА юридические, физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе на территориях частных домовладений.

Землепользователь обязан обеспечить своевременную уборку территорий индивидуальной застройки, прилегающей территории, а также сбор отходов в специальные мусоросборники, обеспечивает вывоз отходов, в том числе путем заключения договора на вывоз отходов со специализированным предприятием, оказывающим услуги по вывозу отходов.

В местах массовой индивидуальной застройки могут оборудоваться общие площадки для установки контейнеров.

Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Приморского края № 44-КЗ осуществляется в соответствии с КоАП РФ (статья 12.4 Закона Приморского края № 44-КЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд считает, что при привлечении товарищества к ответственности, административным органом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

В ходе судебного заседания заявитель дал пояснения о том, что контейнерная площадка, на прилегающей территории к которой административным органом обнаружено складирование мусора, находится за пределами земельного участка, принадлежащего жильцам дома № 112 по ул. Кирова в г. Владивостоке.

В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.03.2009 № 740 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...>, собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома», распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 02.09.2010 № 2521 «О внесении изменений в распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 20.03.2009 № 740», кадастровый паспорт земельного участка.

Кроме того, товарищество представило договор от 07.12.2007 № 5119-11/2008 на вывоз твёрдых бытовых отходов и составленные в рамках данного договора акты выполненных работ на вывоз мусора с придомовой территории от 30.09.2014, от 31.08.2014 и от 30.11.2014.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что административный орган зафиксировал факты складирования строительных материалов за пределами контейнерной площадки по адресу <...>, то есть вне границ санитарной ответственности товарищества.

С учётом изложенного суд считает, что заявителем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, основания для привлечения заявителя к административной ответственности за складирование мусора на территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной по адресу: <...>, отсутствуют.

Кроме того, удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из наличия процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законодательством.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, представляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечит соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу упомянутых выше норм никто не может быть подвергнут административному наказанию при отсутствии протокола об административном правонарушении, если это прямо не предусмотрено Кодексом.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя Товарищества, надлежащим образом не извещенного о времени и месте его составления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления Товариществу вызова для составления протокола на 20.11.2014 по его юридическому адресу.

Из материалов дела установлено, что Определением от 19.11.2014 о вызове для составления протокола об административном правонарушении административный орган известил ТСЖ "Кировец" о необходимости явиться на 20.11.2014 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное определение было передано телефонограммой по телефону <***>. Вместе с тем, суду не представлены доказательства принадлежности указанного телефона председателю ТСЖ "Кировец".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вменяя заявителю состав административного правонарушения по ст.7.21 Закона N 44-КЗ, административный орган при этом о дате составления протокола об административном правонарушении 20.11.2014 не известил товарищество по его юридическому адресу.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит несоответствие оспариваемого решения и порядка его принятия закону либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, то он вправе принять решение о признании оспариваемого решения незаконным и его отмене.

Таким образом, суд, установив, в настоящем деле, допущенное административном органом нарушение порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления и, следовательно, о его отмене.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В связи с тем, что административный орган допустил существенные нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд считает, что постановление №6/995 от 17.12.2014 по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление от 17 декабря 2014 № 6/995 по делу об административном правонарушении, принятое Административной комиссией по Советскому району Владивостокского городского округа в отношении Товарищества собственников жилья «Кировец», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц 19.10.2003 за основным государственным регистрационным номером записи <***>, расположенного по адресу: 690022, Приморский край, г. Владивосток, улица Кирова, дом 112.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если через Арбитражный суд Приморского края не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную.

Судья Борисов Д.В.