Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ГлавМонтажОбъединение" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 22.05.2013)

к Административной комиссии Уссурийского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления № 3941 от 20.11.2013 о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от административного органа - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ГлавМонтажОбъединение» (далее по тексту - заявитель, общество, ООО «ГлавМонтажОбъединение») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа (далее по тексту - административный орган) № 3941 от 20.11.2013 по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя и административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Как следует из заявления, общество не совершало административного правонарушения, так вменяемая норма права была принята после его совершения. По мнению заявителя в установленном правонарушении отсутствует его вина. Также общество считает, что к административной ответственности привлечено не то лицо. Кроме того в деле имеются грубые процессуальные нарушения, выразившееся в том, что акт проверки, протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержат противоречащие сведения о дате составления этих документов, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ООО «ГлавМонтажОбъединение» о времени и месте проведения проверки, составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган доводы общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморское крае», а также доказана вина юридического лица в его совершении. По мнению административного органа, им не были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.11.2013 года членами административной комиссии Уссурийского городского округа была проведена проверка территории по адресу: <...> (район строящегося дома по ул. Тургенева, 35), в ходе которой выявлен факт нарушения пункта 49.10 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа», утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от 06.11.2013 № 803-НПА, выразившееся в не восстановлении асфальтового покрытия дорожного полотна и тротуара, разрушенное при производстве работ (прокладка инженерных коммуникаций).

Указанные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 18.11.2013.

19.11.2013 административным органом в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении № 000070-Л.

Постановлением административной комиссии Уссурийского городского округа от 20.11.2013 по делу об административному правонарушению № 3941 ООО «ГлавМонтажОбъединение» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 «Об административных правонарушениях в Приморском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. При этом в силу части 4 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что лицо привлечено к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 000070-Л составлен 19.11.2013 в отсутствие лица привлекаемого к ответственности (его представителя). В материалах административного дела имеются извещение от 12.11.2013, из которого следует, что законному представителю общества необходимо явиться для составления акта и протокола 13.11.2013 в 13 час. 30 мин.; извещение от 14.11.2013, из которого следует, что законному представителю общества необходимо явиться для составления акта и протокола 18.11.2013 в 13 час. 30 мин.

На извещении от 12.11.2013 стоит штамп с входящим № 179 от 12.11.2013, однако, из него не следует, что данный штамп принадлежит ООО «ГлавМонтажОбъединение». Кроме того, заявитель отрицает получение данных извещений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № 000070-Л от 19.11.2013 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Других доказательств направления либо вручения уведомления о времени и месте составления протокола на 19.11.2013 административным органом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению на 20.11.2013.

На извещении от 19.11.2013, из которого следует, что законному представителю общества необходимо явиться на заседание административной комиссии 20.11.2013 в 10 час. 00 мин., стоит штамп с входящим № 215 от 19.11.2013, однако, из него не следует, что он принадлежит ООО «ГлавМонтажОбъединение». Заявитель также отрицает получение данного извещения.

Других доказательств направления либо вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дела административным органом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не был извещен надлежащим образом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку общество было лишено предоставленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты своих прав и законных интересов, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Иные доводы заявителя не влияют на существо принятого решения, поскольку допущенные административным органом процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование заявителя – удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Уссурийского городского округа № 3941 от 20.11.2013 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "ГлавМонтажОбъединение" по статье 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.