Гражданский кодекс часть 1

установил: Закрытое акционерное общество ЗАО «РОСТЭК - Приморье» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 10705000-111/2007 от 07.12.07 года о привлечении к административной ответственности ЗАО «РОСТЭК-Приморье».

В судебном заседании 24.03.08 суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 14 часов 30 минут 31.03.08, которое было продолжено с участием тех же представителей.

Представитель заявителя в заседании суда доводы, изложенные в заявлении поддержал, пояснил, что не имел возможности проверить данные бухгалтерского учета другой организации, сведения о таможенной стоимости заявлены в ГТД № 10705030/120707/П001640 на основании данных бухгалтерской справки, предоставленной в ЗАО «РОСТЭК – Приморье» ООО «УТРФ»; в связи с чем, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Представитель Камчатской таможни поддержал доводы, изложенные в отзывах на заявление от 31.01.08 № 11-16/615, от 20.03.08 №48-12/3256, считает, что Постановление от 07.12.07 по делу об административном правонарушении № 10705000-111/2007 законно и обоснованно. Вина таможенного брокера ЗАО «РОСТЭК- Приморье» по данному делу установлена и заключается в том, что при декларировании товара брокер, обладая полным объемом прав, делегированных ему обществом, и зная о необходимости заявления достоверных сведений о декларируемых товарах, полагался лишь на сведения, представленные ООО «УТРФ». Кроме того, таможенный брокер не воспользовался правом требования от декларанта представления любых документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, и получать их в сроки, обеспечивающие соблюдение таможенного законодательства, которое закреплено положениями п. 3 ст. 143 ТК РФ. Считает, что ЗАО «РОСТЭК – Приморье», заявив сведения, основанные на недостоверной информации, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд установил следующее.

22 марта 2007 года между ООО «УТРФ» (покупатель) и компанией «FishingFinancial» заключен договор купли – продажи т/х «Линдгольм».

Передача судна состоялась в порту Пусан 22.06.07, о чем свидетельствует акт приема – передачи.

01 июля 2007 года между ЗАО «РОСТЭК – Приморье» филиал «РОСТЭК – Камчатка» (именуемое в дальнейшем брокер) и ООО «УТРФ» (именуемое в дальнейшем представляемое лицо) заключен договор № 0053/07-030 на возмездное оказание услуг таможенного брокера.

Согласно п. 1.1 договора представляемое лицо поручает, а брокер по его поручению от его имени и за его счет совершает операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств, принадлежащих представляемому лицу.

Во исполнение договора от 01.07.07 на возмездное оказание услуг таможенного брокера 12 июля 2007 года на таможенный пост «Морской порт Петропавловск – Камчатский» ЗАО «РОСТЭК – Приморье» подана предварительная грузовая таможенная декларация № 10705030/120707/П001640 на ввоз рыболовного морозильного судна «Линдгольм» (код по ТН ВЭД 8902001200), таможенный режим «Выпуск для внутреннего потребления» с документами, необходимыми для таможенного оформления товара - РМС «Линдгольм», согласно описи документов к ГТД № 10705030/120707/П001640.

Среди прочих документов ООО УТРФ» для таможенного оформления товара предоставило бухгалтерскую справку себестоимости перехода РМС «Линдгольм» из порта Пусан в порт Петропавловск – Камчатский на 7с/сутки, стоимость перехода составила 105 000 рублей.

С учетом указанной бухгалтерской справки ЗАО «РОСТЭК – Приморье» филиал «РОСТЭК – Камчатка» определило и заявило таможенному органу таможенную стоимость по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

16 июля 2007 года товар – РМС «Линдгольм» по ГТД № 10705030/120707/П001640 выпущен Камчатской таможней в свободное обращение.

В ходе проведения в октябре 2007 года Камчатской таможней общей таможенной ревизии ООО «УТРФ», таможней были сопоставлены данные, представленные ЗАО «РОСТЭК – Приморье» при декларировании судна, с документами, предоставленными ООО «УТРФ» во время ревизии, а именно: справкой по нормам расхода дизтоплива для судов ООО УТРФ», выпиской из судового журнала № 3-1065-102 РМС «Линдгольм», выпиской из машинного журнала № 8-10108-103 т/х «Линдгольм», справкой б/н б/д о фактическом расходе дизтоплива, карточкой счета « 02.1 «Амортизация ОС» за июль 2007 года, карточкой счета 10.2 «Продукты на колпит» за 3 квартал 2007 года, документом аналитического учета «Начисление по табелю за отработанное время с учетом постоянных надбавок за июль 2007 года РМС «Линдгольм», приказом от 30.06.07 «Установление стоимости рациона бесплатного коллективного питания членов экипажей судов», карточкой счета 70 «Расчеты по оплате труда» за июль 2007 года, карточкой счета 68.1 «Налог на доходы физических лиц за июль 2007 года», карточками по счету 69 «Расчеты по соцстрахованию» за июль 2007 г., перепиской с «FishingFinancial» по стоимости дизтоплива.

Согласно выписки из судового журнала № 3-1065-102 на переход из порта Пусан в порт Петропавловск – Камчатский затрачено 6 суток: выход из порта Пусан 08.07.07 в 00 часов 20 минут, приход в Петропавловск – Камчатский 14.07.07 в 11 часов 35 минут. Данная выписка подтверждается информацией оперативно – аналитического отделения Камчатской таможни от 22.10.07.

В бухгалтерском учете общества за 6 суток с 08.07.07 по 14.07.07 отражены затраты, общая стоимость которых составила 760 452,69 руб., что подтверждается бухгалтерской справкой по расчету стоимости перехода судна, предоставленной генеральным директором ООО «УТРФ».

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной, должны быть дополнительно начислены расходы по перевозке (транспортировке) товаров до морского порта или иного места прибытия на таможенную территорию РФ.

После чего, Камчатская таможня определила таможенную стоимость РМС «Линдгольм» в размере 13 528 602, 69 руб., установила занижение таможенной стоимости по ГТД № 10705030/120707/П001640 в сумме 655 452, 69 руб. и рассчитала неуплаченные платежи в размере 156 653, 20 руб.

23.11.07 старшим оперуполномоченным отдела административных расследований Камчатской таможни в отношении ЗАО «РОСТЭК – Приморье» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №10705000-111/2007, и 07.12.07 Камчатская таможня приняла постановление по делу об административном правонарушении № 10705000-111/2007, в соответствии с которым ЗАО «РОСТЭК – Приморье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в занижении таможенной стоимости товара – т/х «Линдгольм», ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении обществу наказания в виде административного штрафа в размере 0,52 размера суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 81 459 рублей 66 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением Камчатской таможни по делу об административном правонарушении от 07.12.07, ЗАО «РОСТЭК – Приморье» обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и подлежащим отмене.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого постановления таможенного органа, суд пришел к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 123 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Из буквального текста п. 1 ст. 124 ТК РФ следует, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В данном случае форма декларирования установлена путем подачи декларации таможенным брокером.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ЗАО «РОСТЭК – Приморье» к административной ответственности явился факт заявления им недостоверных сведений о таможенной стоимости РМС «Линдгольм», что привело к недобору таможенных платежей на сумму 156 653 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КОАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.2.1 договора возмездного оказания услуг от 01.07.07 брокер (каковым является ЗАО «РОСТЭК – Приморье») имеет право требовать от представляемого лица (ООО «УТРФ») предоставления документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую банковскую или охраняемую законом тайну, либо являющуюся конфиденциальной информацией и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований таможенного законодательства РФ. Брокер обязан производить проверку полноты пакета документов в соответствии с заявляемым таможенным режимом, полученного от представляемого лица и соответствие оформления документов требованиям, предъявляемым таможенными органами.

Суд считает, что при декларировании РМС «Линдгольм», таможенный брокер – ЗАО «РОСТЭК – Приморье» не имел возможности проверить данные бухгалтерского учета сторонней организации – ООО «УТРФ», сведения о таможенной стоимости заявлены в ГТД № 10705030/120707/П001640 на основании данных бухгалтерской справки, предоставленной в ЗАО «РОСТЭК – Приморье» ООО «УТРФ».

Таможенным органом не представлено каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель знал или предполагал о предоставлении ему ООО «УТРФ» недостоверных сведений, и он не воспользовался свои правом, предусмотренным договором возмездного оказания услуг от 01.07.07, по запросу дополнительных документов. Сведения о фактической стоимости перехода судна были представлены ООО «УТРФ» лишь в ходе проведения таможенной ревизии.

В силу изложенного, суд считает, что в действиях ЗАО «РОСТЭК – Приморье» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку в действиях общества отсутствуют признаки вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Данный довод, кроме всего прочего, подтверждается еще и тем, что при декларировании РМС «Линдгольм» по ГТД № 10705030/120707/П001640 товар выпущен таможней в свободное обращение 16.07.07. То есть при декларировании РМС «Линдгольм» ЗАО «РОСТЭК – Приморье» действовало добросовестно без намерения каким – либо образом нарушить требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что постановление Камчатской таможни по делу об административном правонарушении № 10705000-111/2007 от 07.12.07 о признании ЗАО «РОСТЭК – Приморье» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 10705000-111/2007, вынесенное Камчатской таможней 07.12.07 в отношении ЗАО «РОСТЭК – Приморье».

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н. А. Галочкина