Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику с иском о взыскании 19 100 рублей, в том числе: 8 000 рублей задолженность по договору, 11 100 рублей – пени. Истец также просит взыскать с ответчика 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявление рассматривается в порядке главы 29 АПК РФ. Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, так как отсутствуют какие-либо доказательства оказания услуг.

Истец в письменных пояснениях указал, что не имеет возможности представить подписанные акты выполненных работ по той причине, что ответчик указанные акты не подписывает.

Из материалов дела, письменных пояснений сторон, следует, что 17.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Форум» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Современное право» (ответчик) заключен договор на размещение наружной рекламы, в соответствии с которым ООО «Форум» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по организации размещения рекламных материалов ООО «Современное право» (Заказчик) в соответствии с адресной программой, определенной в приложениях к Договору, на рекламных конструкциях Исполнителя.

Согласно Приложению № 2 к Договору от 17.10.2012 Исполнитель размещает рекламный материал Заказчика на панель-кронштейнах по адресу Нахимовская, 8, размер 1,2x0,8, в количестве 2-х штук, в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 5 Приложения). В соответствии с пунктом 6 Приложения общая стоимость размещения рекламного материала Заказчика составляет 4 000 рублей за один календарный месяц. Согласно пункту 7 Приложения оплата размещения по Договору должна производиться ежемесячно в виде 100% предоплаты за один календарный месяц.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Форум» добросовестно и в полном объеме исполняло взятые на себя обязательства по размещению рекламного материала Заказчика, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ООО «Современное право» относительно размещения рекламного материала. На оплату услуг по размещению рекламного материала за январь, февраль 2013 года истцом выставлены счета № 196 от 25.12.2013 на сумму 4 000 рублей и № 13 от 25.01.2013 на сумму 4 000 рублей.

Отсутствие оплаты оказанных истцом услуг со стороны ответчика явилось основанием обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что условия заключенного сторонами договора соответствуют требованиям, предъявляемым к договору возмездного оказания услуг статьями 779 - 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по договору: в частности, акта выполненных работ, являющегося основным документом, по которому производится прием выполненных работ; доказательств размещения рекламного материала заказчика именно в спорный период (январь, февраль 2013); доказательств представления для согласования с органами местного самоуправления цветного макета в соответствии с условиями пункта 2.2.3 договора; представления заказчиком рекламного материала в соответствии с пунктом 2.2.4 договора.

Из представленных истцом документов не представляется возможным сделать вывод ни о факте оказания истцом услуг ни о том, что указываемые истцом услуги оказаны ответчику в спорный период. Так, в материалы дела представлен лист согласования от 25.06.2009, подтверждающий согласование рекламного места 1798, из которого следует, что ООО «Форум» разрешено изготовление и монтаж по согласованному эскизу, при этом, поля начало и окончание работы не заполнены. Также отсутствует отметка о принятие на соответствие проект-эскизу. Представленные истцом договор от 17.10.2012 заключенный между ответчиком и ООО «Рекламное пространство», а также счет № 336 от 17.10.2012, счет-фактура от 31.10.2012, акт от 31.10.2012 на сумму 9 440 на изготовление макета его монтаж, демонтаж, платежное поручение на оплату указанной суммы, свидетельствуют о наличии договорных обязательств между указанными лицами и внесении предоплаты по договору, однако не могут однозначно свидетельствовать об оказании истцом услуг по договору в январе, феврале 2013 года, т.к. из них невозможно установить были ли фактически оказаны ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Рекламное пространство», услуги по монтажу рекламной контракции и если были то когда именно были оказаны услуги по монтажу рекламной конструкции и ее демонтажу.

С учетом изложенного не представляется возможным установить был ли размещен рекламный материал ответчика на конструкциях истца в спорный период и оказывались ли последним услуги ответчику, в соответствии с условиями спорного договора.

В отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по договору в указываемый период, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания пени, начисленной на указанную задолженность.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Таким образом, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у истца не возникло права на возмещение судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отсутствием правовых оснований, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о взыскании судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья О.Л. Заяшникова