Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МПВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –18.07.2008)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 26.05.1951)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 01.09.2012г., гражданский паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МПВ» (далее – «заявитель», «общество», «ООО «МПВ»») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – «таможенный орган») об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа №10714060/10101313/0043936 и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Поскольку ответчик в судебном заседании не присутствовал, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на тот факт, что ООО «МПВ» при подаче декларации на товары и документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, были соблюдены требования, установленные статьей 181 Таможенного кодекса РФ, Инструкции «О порядке заполнения декларации на товары», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в связи с чем у Находкинской таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Заявитель пояснил, что заявленные им товары № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 не включены ни в один из списков товаров, для которых пунктом 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 №257, а также иными нормативными документами, предусмотрено вносить в «пункт 1» «графы 31» сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также с целью обеспечения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Таким образом, по мнению заявителя, на действия декларанта в рассматриваемом случае, не распространяются требования Приказа ФТС России от 29.03.2012 №600 «О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары».

Представитель таможенного органа, как следует из предоставленного через канцелярию суда отзыва, с заявленными требованиями не согласился, указав, что таможенным органом отказано в регистрации спорной декларации на товары по причине несоблюдения заявителем требований пункта 3,5 части 4 статьи 190 ТК ТС, а также пункта 5 части 2 статьи 181 ТК ТС – не соблюдены требования Приказа ФТС России от 29.03.2012 №600: в ДТ не указаны необходимые сведения, а именно, сфера применения, вид промышленности, область назначения.

Кроме этого, заявитель ссылается на тот факт, что пунктом 9 Приказа ФТС России № 600 установлено, что для товаров, код и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД ТС указаны в списках продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в соответствии со статьями 29, 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, а также содержать сведения о назначении и области применения товаров.

В свою очередь, как указывает Находкинская таможня, в едином перечне продукции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 982, код и наименование товара, указанные в соответствии с ТН ВЭД ТС в ДТ №10714040/101013/0043936 отсутствует.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о правомерности принятия решения от 10.10.2013 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа № 10714040/101013/0043936.

Суд, с учетом отсутствия возражений от представителей сторон относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство с рассмотрением дела по существу, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке п. 5 ст. 136 и п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив возражения таможенного органа, суд установил следующее.

30.07.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «МПВ» и компанией «Kampston Limited» был заключен внешнеэкономический контракт №NAD-M/28, в соответствии с которым на территорию России ввезен товар – электротехническое оборудование.

10.10.2013 таможенным представителем ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению №86/2012 от 28.12.2012, в Находкинскую таможню поданы документы, сформированные и подписанные электронной цифровой подписью декларанта.

В этот же день должностным лицом таможенного органа отказано в регистрации декларации. Из листа отказа в регистрации декларации №10174040/101013/0043936 от 10.10.2013, следует, что в регистрации декларации было отказано по причине несоблюдения п. 3, 5 ч. 4. ст. 190, п. 5 ч. 2 ст.181 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО «МПВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится в письменной и (или) электронной формах декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Порядок предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494 «Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа».

Частью 1 статьи 190 ТК ТС установлено, что таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно части 3 названной статьи таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии Таможенного союза.

В силу пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если: таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации; таможенная декларация подана не уполномоченным лицом; в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 -182 настоящего Кодекса; таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме; в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Порядок заполнения декларантом подаваемой декларации при представлении ее в таможенный орган установлен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010 (далее – Инструкция).

Пунктом 29 указанной Инструкции закреплено, что в графе 31 декларации, обозначенной как «Грузовые места и описание товаров», указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Сведения, заявляемые в данной графе, указываются с новой строки с проставлением их порядкового номера, под номером 1 указываются:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

- сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

- при декларировании нефти, нефтепродуктов, газа дополнительно указываются сведения о месторождении, на котором они были добыты, если такие сведения влияют на определение классификационного кода по ТН ВЭД ТС.

Дополнительные требования к описанию отдельных категорий товаров, заявляемых под номером 1 в графе 31 ДТ, могут устанавливаться Решением Комиссии Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 7 Приказа ФТС России от 29.03.2012 N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары", описание, приводимое под номером 1 в графе 31 ДТ "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения о характеристиках и (или) oбласти применения товаров, коды и наименования которых совпадают с кодами и наименованиями товаров, указанных в Списке ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 феврале 1996 г. N 202; Списке оборудования, материалов и технологий, которые могут быть использованы при создании ракетного оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 8 августа 2001 N 1005; разделе 5 Списка химикатов, оборудования и технологий, которые могут быть использованы при создании химического оружия и в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 2001 N 108;, Списке оборудования и материалов двойного назначения и соответствующих технологий, применяемых в ядерных целях, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2003 г. N 36; Списке товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 2011 г. N 1661; Списке микроорганизмов, токсинов, оборудования и технологий, подлежащих экспортному контролю, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 20 августа 2007 N 1083.

Также пунктом 8 Приказа ФТС №600 установлено, что для товаров, коды и наименования которых в соответствии с ТН ВЭД ТС указаны в списках продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждаемых Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 29, 46 Федерального Закона от 27 декабря 2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", описание, приводимое под номером 1 в графе 31ДТ "Грузовые места и описание товаров", должно в обязательном порядке, помимо прочих сведений, указание которых предусмотрено Инструкцией, содержать сведения о назначении и (или) области применения товаров.

Таким образом, несоблюдение требований, установленных Приказом ФТС России от 29.03.2012 N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары", может служить основанием отказа таможенного органа в регистрации таможенной декларации.

В случае отказа в регистрации, таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю (ч. 5 ст. 190 ТК ТС).

Проанализировав вышеуказанные нормы, изучив документы, предоставленные сторонами в качестве доказательств в материалы дела, суд пришел к выводу, что требования, установленные статьей 181 ТК ТС, а также вышеупомянутыми нормативными актами, были полностью соблюдены ЗАО «Давос».

Каких-либо оснований полагать, что при предоставлении спорной декларации в круг обязанностей декларанта помимо прочих входила обязанность указать сведения о назначении и области применения товаров, у суда не имеется, поскольку законодателем четко сформулирован и закреплен перечень списков товаров, при оформлении декларации на которые у декларанта возникала бы обязанность внести указанные сведения в пункт 1 графы 31 ДТ.

При этом, таможенным органом не представлено доказательств того, что заявленные обществом товары № 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13 включены в какой-либо из вышеперечисленных списков товаров.

Следовательно, на товары, представленные ЗАО «Давос» к декларированию в рассматриваемом случае, требования приказа ФТС России от 29.03.2012 N 600 "О дополнительных требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 декларации на товары" не распространяются.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с утверждением заявителя и полагает, что оснований для принятия оспариваемого решения, у таможенного органа не имелось.

Несоблюдение должностным лицом требований действующего таможенного законодательства, выразившееся в необоснованном отказе в регистрации декларации на товары, повлекло задержку таможенного оформления товаров, поступивших в адрес ООО «МПВ».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 20000 руб., суд находит его обоснованным в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Из материалов дела следует, что между заявителем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство юридических услуг» (исполнитель) был заключен договор № 26 от 10.01.2014 на оказание юридических услуг, предметом которого согласно пункту 1.1 являются обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни об отказе в регистрации декларации на товары от 18.09.2013, оформленного листом отказа 10714040/101013/0043936.

В рамках исполнения договора был составлен акт приема – передачи услуг № 26/1 от 14.01.2014, согласно которому общество выполнило работы по представлению интересов заказчика в суде по настоящему делу надлежащим образом и в установленные сроки. Кроме того, работа выполнена в полном объеме в соответствии с заключенным договором.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 20000 руб. подтверждается платежным поручением № 244 от 14.01.2014 на сумму 20000 руб.

Таким образом, факт оказания, а также оплаты услуг представителя, документально подтверждены.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

Таможенный орган, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суду не представил.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данная позиция подтверждена постановлениями Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, от 24.07.2012 № 2598/12.

Учитывая круг обязанностей представителя, указанный в договоре об оказании юридической помощи, участие представителя заявителя в судебном заседании, а также обязанность арбитражного суда, вытекающую из статьи 71 АПК РФ, оценивать относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства наряду с другими доказательствами, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки подлежат взысканию с таможенного органа в полном объеме.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 НК РФ не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Учитывая изложенное, взысканию с таможенного органа в рамках настоящего дела подлежат судебные расходы в размере 22000 рублей, в том числе 2000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 20000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа №10714040/101013/0043936, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «МПВ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.