Гражданский кодекс часть 1

установил: Находкинский транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из заявления, прокурор указывает на то, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии, местом совершения правонарушения указан купе-буфет вагона №17598 в составе пассажирского поезда №113/114 сообщением «Тихоокеанская-Хабаровск».

Дополнительно прокурор указал, что лицензионные требования для вагонов-ресторанов и купе-буфетов различны в силу положений ГОСТа Р 50762-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Классификация предприятий общественного питания».

Общество письменный отзыв в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило.

Из материалов дела судом установлено, что обществу с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» Министерством хозяйства и продовольствия Хабаровского края 15.10.2013 выдана лицензия серии ХБ 0002272 №27РАО0000004 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в розлив. Местом нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, в лицензии указан, в том числе «вагон-ресторан, Хабаровск-Тихоокеанская №09617598».

25.10.2013 Находкинской транспортной прокуратурой по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей на железнодорожном транспорте - купе-буфета Хабаровского филиала ООО «Амурский Транспортный Альянс» в составе пассажирского поезда № 113/114 сообщением «Тихоокеанская-Хабаровск», расположенного в вагоне № 17598.

В ходе проверки купе-буфета обнаружено, что на прилавках имелась алкогольная продукция, предназначенная для реализации пассажирам в рейсе (водка - «Праздничная», «Белуга», «Каждому своя», «Немировская», «Хортица», «Финляндия», коньяк - «Армянский», «Киновский», вино «Душа Монаха», шампанское «Российское», «Советское», виски марки «Уайт Хоре», «Джек Даниелс», ликер «Бэйлис»), различные виды пива.

Результаты проверки оформлены актом обследования от 25.10.2013.

Усмотрев в действиях общества состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ Находкинский транспортный прокурор 15.11.2013 вынес в отношении ООО «Амурский Транспортный Альянс» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, оценив доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ФЗ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Согласно пункту 2 данной статьи лицензии выдаются, в том числе на
осуществление розничной продажи алкогольной продукции, хранение
этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ № 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пункт 12 статьи 19 ФЗ №171-ФЗ определяет, что в случае, в частности, изменения указанных в лицензии сведений, переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В этих случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Из материалов дела следует, что основанием для постановки прокурором вывода о нарушении лицензионных требований обществом послужил тот факт, что местом реализации алкогольной продукции в ходе проверки был установлен купе-буфет вагона № 17598 в составе пассажирского поезда № 113/114 сообщением «Тихоокеанская-Хабаровск», обслуживаемый ООО «Автотранспортный Торговый Альянс» на основании наряда собственника пассажирского поезда ОАО «Федеральная пассажирская компания» ФПК № 01825 от 05.08.2013, Договора № ФПК-12-210/2 на аренду торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах ОАО «ФПК» и приказа-наряда ООО «АТА» № 285 от 04.10.2013.

Согласно лицензии на осуществление розничной продажи
алкогольной продукции в розлив от 15.10.2013 серии ХБ 0002272 №27РАО0000004 местом нахождения обособленных подразделений организации, осуществляющей лицензионные виды деятельности, определен, в том числе под номером 8 «вагон-ресторан, Хабаровск-Тихоокеанская, № 09617598».

Рассматривая заявление, суд принято во внимание, что для систематизации и удобства передачи информации на железных дорогах введена восьмизначная система нумерации подвижного состава. Номер вагона несет в себе всю информацию о единице подвижного состава - о его типе, дороге обслуживания и других характеристиках, необходимых работникам отрасли в повседневной работе.

Все пассажирские вагоны РЖД приписаны к железным дорогам и определенным вагонным депо, вагонным участкам и дирекциям по обслуживанию пассажиров, которые проводят техническое обслуживание вагонов. Согласно Правилам восьмизначной системы нумерации вагонов, утвержденной Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта, каждый пассажирский вагон обозначается восьмизначным кодом. При этом данный государственный номер указывается на корпусе вагона двумя строками, при чем первая строка указывает на код приписки и тип вагона. Строка вторая или нижняя содержит в себе следующую информацию о вагоне: четвертая цифра заводского номера - тип вагона: 0- мягкий/спальный (СВ), 1- купейный (включая вагоны с купе-буфетом), 2- плацкартный, 3- сидячий (вагон межобластного сообщения с креслами и местами для сидения), 4- почтовый и банковский, 5- багажный и почтово-багажный, 6- вагон-ресторан, 7- служебно-технический, 8- спецвагон, не принадлежащий МПС, 9-резерв. Пятая, шестая и седьмая цифры – это, собственно, порядковый номер вагона. Восьмая цифра - контрольный знак или кодовая защита номера.

В соответствии с указанными Правилами номер вагона 096 17598 содержит в себе следующую информацию: первая цифра под номером «0» означает, что вагон пассажирский, вторая и третья цифры (например «96») - индекс дороги приписки – в данном случае «Дальневосточная». Цифра 1 в номере вагона 17598 означает, что данный вагон относится к типу купейный (включая вагоны с купе-буфетом). В то же время для вагона типа ресторан данными Правилами предусмотрена цифра 6.

Таким образом, исходя из информации содержащейся в его номере, вагон №096 17598, в котором осуществлялась спорная деятельность, представляет собой пассажирский вагон с купе-буфетом, местом приписки которого является Дальневосточная железная дорога. Согласно лицензии №27РАО0000004 от 15.10.2013 общество имеет лицензию на осуществление лицензируемого вида деятельности в купейном вагоне№096 17598 с купе-буфетом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.20111 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видом деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию представляет из себя объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

То обстоятельство, что в лицензии номер вагона 09617598 прописан одной строкой, а также обозначен словосочетанием «вагон-ресторан» в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку номер, а также его расшифровка позволяют идентифицировать и соотнести вагон, в котором в октябре 2013года было обнаружено вменяемое обществу правонарушение, с местом осуществления деятельности, обозначенном в соответствующей лицензии.

Как следует из дополнительных пояснений от 16.01.2014, представленных заявителем через канцелярию суда, формирование поезда №113/114 сообщением «Хабаровск-Тихоокеанская» осуществляется вагонным депо Хабаровск – структурное подразделение Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания»; купе-буфет стали включать в состав пассажирского поезда №113/114 «Хабаровск-Тихоокеанская» ориентировочно с октября месяца 2013года.

Доводы прокурора, основанные на письме Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту от 16.01.2014 исх.№53, о предположительной замене вагонов, ассортиментном перечне, суд не принимает как документально и нормативно не обоснованные и не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого заявления.

Присвоенный вагону в установленном порядке государственный номер свидетельствует о том, что данный вагон №17598 представляет собой вагон с купе-буфетом, именно указанный номер отражен в лицензии общества от 15.10.2013 в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в розлив. Доказательств того, что данный вагон представляет собой именно вагон-ресторан, имеющий свои конструктивные особенности, органами прокуратуры в материалы дела не представлено. Лицензиат получил лицензию на осуществление лицензируемой деятельности в определенном в лицензии месте-вагоне, идентификационным признаком которого (адресом), является номер, который не может меняться произвольно. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что общество осуществляло реализацию алкогольной продукции в купе-буфете вагона № 096 17598 (поскольку пассажирским вагонам присваивают восьмизначные номера) в составе пассажирского поезда № 113/114 сообщением «Тихоокеанская-Хабаровск», в соответствии с лицензией серии ХБ 0002272 №27РАО0000004 от 15.10.2013, в связи с чем в действиях общества отсутствует объективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса отсутствие события административного правонарушения является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, а также то, что заявитель не доказал в соответствии с положениями статей 65, частей 5 и 6 статьи 205 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, законных оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, у арбитражного суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Находкинского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Мангер Т.Е.