Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Думы городского округа Большой Камень (ИНН 2503020688, ОГРН 1022500579420, дата регистрации: 04.12.2002, адрес: 692806, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Карла Маркса, д. 4)

к Отделу судебных приставов г. Большой Камень (адрес: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Блюхера, д. 25)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500; ОГРН 1042504382942; дата регистрации 23.12.2004; 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская д. 48); Индивидуальный предприниматель Ковалев Евгений Владимирович (адрес: г.Большой камень, Аллея Труда, д.8, кв.13)

о признании незаконным и об отмене постановления от 20.12.2018 №25033/18/425689 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель Шевяков М.В. доверенность №45 от 01.02.2019, паспорт;

от ответчика и УФССП по ПК: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: Ковалев Е.В. паспорт;

установил: Дума городского округа Большой Камень (далее – заявитель, Дума) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов г. Большой Камень (далее – ответчик, Отдел, административный органа, ОСП г. Большой Камень) признании незаконным и об отмене постановления от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении №25033/18/425689 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением суда от 16.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2019 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 04.04.2019 по делу № А51-384/2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – индивидуального предпринимателя Ковалева Евгения Владимировича.

Представители Ответчика и УФССП по ПК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле документам.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Согласно рассматриваемому заявлению Дума городского округа Большой Камень не согласно с привлечением ее к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. В обоснование заявленного требования представитель ссылается на то, что административным органом допущены процессуальные нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, а именно:

- в резолютивной части постановления по делу об административном отсутствуют данные о лице, привлеченном к административной ответственности, а также статья КоАП РФ;

- при вынесении постановления, должностное лицо, рассмотревшее дело в отношении Думы городского округа Большой Камень не указало на время возбуждения исполнительного производства, требования исполнительного документа, дату составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, не сослалось на доказательства по делу, в том числе на протокол и сделало вывод о наличии в действиях Думы состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ;

- в обжалуемом постановлении также, как и в протоколе об административном правонарушении, не описана объективная сторона правонарушения, обстоятельства правонарушения в постановлении отсутствуют, кроме того, сведения о времени вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения данного постановления отсутствуют, время совершения правонарушения не установлен.

Также заявитель ссылается на то, что анализ протокола №377/18/25033-АП об административном правонарушении, составленный ответчиком позволяет сделать вывод, что он не соответствует настоящим требованиям:

1. Отсутствуют данные о должности, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

2. Не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не описана.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что имеющийся в деле протокол об административном правонарушении, ввиду не установления времени совершения правонарушения, времени наступления административной ответственности, как не отвечающий требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не мог быть использован в качестве такого при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель ходатайствовал об отложении рассмотрения административного материала. Данное ходатайство председателем Думы городского округа было направлено в адрес ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю 19.12.2018 исх. №706., и получено ответчиком о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 20.12.2018. Однако ни в протоколе от 20.12.2018, ни в постановлении от 20.12.2018 данное ходатайство не рассмотрено.

Учитывая изложенное, заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик согласно представленному в материалы дела отзыву с требованием заявителя не согласился. Полагает наличие события и состава вмененного обществу правонарушения доказанным, поскольку фактически последним не были исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а нарушения допущенные судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления и составления протокола об административном правонарушении носят несущественный характер, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Ковалев Е.В. поддерживает позицию административного органа, считает оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным, а также не нарушающим права и законные интересы Думы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по делу № А51-9177/2018 удовлетворены требования ИП Ковалева Е.В. о признании незаконным бездействия Думы городского округа Большой Камень, выразившихся в непринятии решения об условиях приватизации ИП Ковалевым Е.В. арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17; об обязании Думу городского округа Большой Камень в течение 14 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17; о признании незаконным бездействие администрации городского округа Большой Камень, выразившегося в не направлении ИП Ковалеву Е.В. проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17; об обязании администрацию городского округа Большой Камень в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ИП Ковалеву Е.В. проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17,

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 Решение Арбитражного суда от 23.07.2018 по делу №А51-9177/2018 в обжалуемой части отменено.

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа Большой Камень, выразившегося в не направлении ИП Ковалеву Е.В. проекта договора куплипродажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17, и обязании администрацию городского округа Большой Камень в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить ИП Ковалеву Е.В. проекта договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, по рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17, было отказано.

На основании вступившего в законную силу решения по делу № А51-9177/2018 судом 31.10.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 016575989 на обязание Думы городского округа Большой Камень в течение 14 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17.

12.11.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Большой Камень на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 28761/18/25/033-ИП и должнику установлен 5-дневный срок добровольного исполнения требования исполнительного документа.

В рамках указанного исполнительного производства во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия.

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника - Думы городского округа Большой Каменьисполнительского сбора в размере 50 000 руб.

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем оформлено требование к должнику об исполнении требований исполнительного документа.

23.11.2018 должнику вручено предупреждение об уголовной ответственности в случае неисполнения судебного решения

28.11.2018 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 28.11.2018 по 11.12.2018.

12.12.2018 вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В связи с неисполнением в установленный срок требований содержащихся в исполнительном листе административный орган 18.12.2018 вручил должнику уведомление о составлении административного протокола.

Письмом от 19.12.2018 заявитель ходатайствовал об отложении составления протокола об административном правонарушении. Данное ходатайство председателем Думы городского округа было направлено в адрес ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю 19.12.2018 исх. №706., и получено ответчиком о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 20.12.2018.

Полагая, что бездействие должника свидетельствует о наличии признаков совершения им административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, судебный пристав-исполнитель в отсутствие представителя Думы был оформлен протокол об административном правонарушении №377/18/25033-АП.

Постановлением от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении №25033/18/425689 Отдел судебных приставов г. Большой Камень привлек Думу городского округа Большой Камень к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначив заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности, заявитель оспорил данное постановление в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами- исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве.

Объективная сторона правонарушения выражается как в разнообразных действиях, так и бездействии, создающих различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона «Об исполнительном производстве» выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 названной статьи.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям подпунктом 13 указанной нормы отнесено взыскание исполнительского сбора.

Согласно оспариваемому постановлению Думе вменено неисполнение должником содержащихся в выданном арбитражным судом исполнительном листе серии ФС № 016575989 требований неимущественного характера в срок до 28.11.2018, установленный в требовании от 21.11.2018 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 21.11.2018.

Решением Арбитражного суда Приморского края 23.07.2018 по делу № А51-9177/2018 на Думу городского округа Большой Камень в том числе возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения общей площадью 81,5 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Гагарина, д. 37, исходя из рыночной стоимости, установленной отчетом об оценке ООО «Гранд» от 31.07.2017 № 01/07/17.

Суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа сторонами не оспаривается, при этом в качестве меры, направленной на побуждение должника исполнить требование исполнительного документа, ответчик взыскал с Думы исполнительский сбор.

Данное обстоятельство заявитель не опровергает, однако полагает, что судебным приставом-исполнителем допущены процессуальные нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено заявителю, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение какого требования, содержащегося в исполнительном документе, допущено Думой. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2018 исполнительному производству №28761/18/25/033-ИП Думой не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Требованием от 21.11.2018 №б/н Думе установлен новый срок для исполнения в срок до 28.11.2018, которое поступило в адрес заявителя 21.11.2018.

Событие административного правонарушения наступило по истечении после указанной даты (29.11.2018).

Вместе с тем, судом установлено, что время совершения административного правонарушения судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении Думы протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также в протоколе отсутствуют данные о должности, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления судебным приставом о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судебного пристава о привлечении заявителя к административной ответственности событие административного правонарушения не описано вовсе. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Более того, суд считает, что административным органом нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении от 20.12.2018 и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в один день 20.12.2018.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25.1 КоАПК РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Суд считает, что составление протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, составленные в один день, лишили законного представителя Думы предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты своих прав, ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Более того, письмом от 19.12.2018 заявитель ходатайствовал о составлении протокола об административном правонарушении с личным участием представителя и об отложении составления протокола об административном правонарушении. Данное ходатайство председателем Думы городского округа было направлено в адрес ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю 19.12.2018 исх. №706, и получено ответчиком о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции от 20.12.2018.

Данные процессуальные нарушения имеют существенное значение, так как не позволили всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны Думы рассмотреть дело об административном правонарушении и являются неустранимыми.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные процессуальные нарушения суд считает существенными, возможность устранения этих нарушений отсутствует, в связи с чем данные нарушения являются самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, независимо от того, совершило или нет учреждение административное правонарушение.

В связи с тем, что административный орган допустил существенные нарушения процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд считает что постановление от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении №25033/18/425689 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление от 20.12.2018 по делу об административном правонарушении №25033/18/425689, вынесенное Отделом судебных приставов г. Большой Камень в отношении Думы городского округа Большой Камень по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Борисов