Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монтаж ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.02.2008)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 05.07.2009)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, Администрация г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.10.2013,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.04.2014,

от Администрации – ФИО2 по доверенности от 21.03.2014,

от Департамента и ООО «Владивостокская строительно-монтажная компания» – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж ДВ» (далее – «заявитель», «общество», ООО «Монтаж ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее – «ответчик», «Управление») от 09.09.2013 об отказе в выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего проведения государственного учета и изготовления кадастрового паспорта земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 19, г. Владивосток, для строительства здания сварочного цеха с административными и бытовыми помещениями ООО «Монтаж-ДВ» и возложении на Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока обязанности обеспечить выбор испрашиваемого ООО «Монтаж-ДВ» земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.08.2013 г. № 20/03/02-12/19040, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания» и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Общество, настаивая на заявленных требованиях в полном объеме, указало на то, что оснований для отказа в обеспечении выбора и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории у Управления не имелось, поскольку обществом при обращении с заявлением были соблюдены все требования и представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статей 30-31 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). Полагает, что отказ по приведенным Управлением основаниям противоречит положениям Административного регламента предоставления Администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» и Земельному кодексу РФ. По мнению заявителя, позиция Администрации относительно невозможности размещения в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности объектов (сооружений) административного и бытового назначения, является несостоятельной в связи с тем, что в силу п.1 ст. 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в границах названной зоны допускается размещение объектов общественно-деловой застройки, связанных с обслуживанием объектов зоны. Заявитель также указал, что ссылка Администрации на то, что испрашиваемый земельный участок в виду нахождения на нем металлических гаражей не свободен от прав третьих лиц, в связи с чем при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц, необоснованна, поскольку испрашиваемый земельный участок не сформирован как объект недвижимости, зарегистрированные права на него у третьих лиц отсутствуют.

Представитель общества пояснил, что наличие инженерных сетей не ограничивает в обороте земельные участки, поскольку согласно предоставленной в материалы дела схемы в охранную зону инженерных сетей попадает только часть земельного участка площадью 66 кв.м, что не препятствует проведению выбора данного земельного участка для строительства.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку оснований для предоставления обществу испрашиваемого земельного участка не имелось, так как согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, при этом в соответствии с Правилами землепользования и застройки в основных видах разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов (сооружения) административного и бытового назначения. Управление также указало, что в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения: «МН», «МН» - гаражи, ограждение (забор), при этом документов принадлежности на данные сооружения заявителем не представлено. В связи с тем, что испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц, земельный участок не может быть предоставлен в аренду.

Дополнительно ответчик пояснил, что по данным ОИС в границах запрашиваемого земельного участка проходят: сети электроснабжения напряжением 0,4 и 6 кВ МУПВ «ВПЭС», воздушная линия электропередач напряжением 110 кВ ОАО «ДРСК» ПЭС, кабельная линия связи. По мнению ответчика, строительство на указанном участке может нарушить безопасную работу инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации органом местного самоуправления и держателям сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.

Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об обоснованности принятия оспариваемого решения и невозможности обеспечить выбор земельного участка и выдать заявителю схему его расположения.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Владивостокская строительно-монтажная компания» - пояснило, что 08.10.2013 общество также обратилось с заявлением о предоставлении на праве аренды сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 6 550 кв. м с предварительным согласованием места размещения объектов складского назначения (адресный ориентир: г. Владивосток, ул. Днепровская, д.19). Данное заявление письмом от 08.10.2013 №20-40616 было направлено Департаментом земельных и имущественных отношений в Администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка, по результатам рассмотрения которого Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока отказало в удовлетворении заявления общества. Данный отказ также оспаривается третьим лицом в рамках дела №А51-3057/2014.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края своей позиции относительно заявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Монтаж ДВ» обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 19 в г. Владивостоке, для строительства здания сварочного цеха с административными и бытовыми помещениями.

08.08.2013 Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края письмом № 20/03/02-12/19040 обратился в орган местного самоуправления с заявлением об обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Рассмотрев заявление общества и приложенный пакет документов, Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока письмом № 23012/20у от 09.09.2013 отказало обществу в обеспечении выбора земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В качестве основания для отказа Управление указало на следующие обстоятельства:

- земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, где в основных видах разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов (сооружений) административного и бытового назначения;

- в границах испрашиваемого земельного участка расположены сооружения: «МН», «МН»-гаражи, ограждение (забор). Документов принадлежности на данные сооружения заявителем не предоставлено. В результате чего, при формировании границ участка возможно нарушение прав третьих лиц.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, третьих лиц, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется только в аренду (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

В силу пункта 5 указанной статьи при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта последовательно производятся: (1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; (2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и осуществление его государственного кадастрового учёта; (3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьёй 32 Кодекса.

Статья 31 ЗК РФ конкретизирует, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные распоряжаться земельными участками, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (пункт 1). Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в предусмотренных законом случаях (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны; к акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5).

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое решение мотивировано тем, что земельный участок расположен в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности, где в основных видах разрешенного использования не предусмотрено размещение объектов (сооружений) административного и бытового назначения.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее – Правила землепользования и застройки), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4). В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Правил землепользования и застройки (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения) к основным разрешенным видам использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне П-4 относятся:

- промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности;

- объекты складского назначения;

- объекты технического и инженерного обеспечения предприятий;

- производственно-лабораторные корпуса;

- офисы, служебные помещения;

- станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные предприятия;

- объекты охраны общественного порядка;

- объекты специализированных ведомств по предупреждению чрезвычайных ситуаций;

- стоянки автомобильного транспорта;

- подземные или многоэтажные гаражи;

- подземные или многоэтажные сооружения для хранения автомобильного транспорта (многоярусные парковки);

- автозаправочные станции не более 3-х ТРК только для заправки легкового автотранспорта жидким топливом, в том числе с объектами обслуживания (магазины, кафе);

- автомобильные мойки;

- объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны (дороги, проезды и проходы, подземные и наземные переходы, разворотные площадки, остановки пассажирского транспорта и другие подобные объекты), для создания которых необходим отдельный земельный участок;

- объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для функционирования зоны, для создания которых необходим отдельный земельный участок;

- общественные уборные.

Вспомогательными видами использования в данной зоне являются:

- сооружения, необходимые для эксплуатации объектов недвижимости основных видов разрешенного использования;

- объекты инженерной инфраструктуры, необходимые для эксплуатации земельных участков и объектов капитального строительства основных и условно разрешенных видов разрешенного использования;

- объекты транспортной инфраструктуры, необходимые для эксплуатации земельных участков и объектов капитального строительства основных и условно разрешенных видов разрешенного использования;

- объекты противопожарной охраны;

- парковки;

- зеленые насаждения и элементы благоустройства.

В силу нормы, установленной пунктом 1 ст. 36 Правил землепользования и застройки в границах указанной зоны допускается размещение объектов общественно-деловой застройки, связанных с обслуживанием объектов зоны.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (пункт 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов V класса опасности не является обязательной (пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно санитарной классификации объектов, установленной в главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, к промышленным объектам и производствам пятого класса относятся объекты с размером санитарно-защитной зоны 50 м.

В подтверждение отнесения предполагаемого к размещению объекта –здания сварочного цеха с административными и бытовыми помещения заявителем представлено заключение, изготовленное обществом с ограниченной ответственностью Проектная фирма «АРКС», согласно которому предполагаемый к размещению объект – здание сварочного цеха с административными и бытовыми помещениями – относится к V классу вредности. При этом данный объект по своему функциональному назначению и составу помещений в части сварочного цеха относится к объектам технического и инженерного обеспечения предприятий, в части складского помещения – к объектам складского назначения, в части административно-бытовых помещений – к офисам, служебным помещениям.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, и исходя из смысла вышеназванных норм, суд соглашается с доводом заявителя о возможности размещения здания сварочного цеха с административными и бытовыми помещениями в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности. Доказательств обратного ответчиком в материалы не предоставлено.

В качестве другого основания для отказа в обеспечении выбора утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, Управление указало на то, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, не свободен от прав третьих лиц, поскольку в границы формируемого земельного участка включены металлические сооружения «МН», «МН»-гаражи, ограждение (забор). Ответчик указал, что при формировании земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц, которые в силу статьи 36 ЗК РФ имеют исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка.

Соглашаясь с позицией заявителя и признавая необоснованным утверждение УГА Администрации г. Владивостока суд принимает во внимание Условные знаки, утвержденные ГУГК при Совете Министров СССР 25 ноября 1986 года для топографических планов, которые используются геодезистами, при нанесении топографических объектов на топографическую съёмку.

В соответствии с данным справочником по условным знаком, буквой «Н» на топографической съёмке обозначается строения нежилые, неогнестойкие (деревянные, саманные, глинобитные).

В соответствии с пунктом 52 Условных знаков на планах масштабов 1: 2000 - 1:5000 разделение строений по характеру их использования графически осуществляется следующим образом: у изображения жилых строений помещают заглавную букву «Ж», нежилых «Н». Каждое из этих обозначений при характеристике строений должно сочетаться с показателем их огнестойкости.

Согласно пункту 54 Условных знаков для указания того, что объект является огнестойким, то есть кирпичным, каменным, бетонным и легкобетонным (арболитовым, шлакобетонным) указывают букву «К».

В соответствии с пунктом 57 Условных знаков, при показе нежилых и не огнестойких мелких пристроек к домам и отдельно стоящих мелких построек, применяется индекс «Н».

Поскольку в границы формируемого земельного участка включены объекты, обозначенные на топографической съемке как «МН», «МН»-гаражи, ограждение (забор), суд приходит к выводу об отсутствии на спорном земельном участке капитальных строений, обозначенных буквой «К», в связи чем признает обоснованным довод заявителя о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты временного назначения.

При этом суд отмечает, что Управление, с учетом положений статей 25, 36 ЗК РФ, не доказало наличие исключительных зарегистрированных прав на приобретение земельного участка, равно как не представило сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок, занятый объектами временного назначения, в связи с чем вывод ответчика о том, что участок не свободен от прав третьих лиц, документально не подтвержден.

Из материалов дела следует, что земельный участок, испрашиваемый обществом, спланирован на свободной площади, какие-либо сведения об отведении спорной территории иным лицам в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Статьей 72 ЗК РФ предусмотрена возможность муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, который осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Такой контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В тоже время, Управление в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих осуществление муниципального земельного контроля в отношении земельного участка в районе ул. Днепровская, 19, в том числе, до принятия оспариваемого решения, а также в ходе рассмотрения настоящего дела в целях установления существенных для настоящего дела обстоятельств, не представила.

В силу статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в связи с чем не принимает в качестве обоснования правомерности принятия оспариваемого решения иные обстоятельства, которые не легли в основу его принятия.

Указанная правовая позиция выражена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2012 № ВАС-17434/11 во взаимосвязи с постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2011 № Ф03-4639/2011.

В то же время, следуя правилам, закрепленным частью 3 статьи 9 и частью 1 статьи 10 АПК РФ суд оценивает довод Управления об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования и наличии в границах участка красных линий с позиции соответствия аргументации ответчика закону во взаимосвязи с представленными доказательствами с учетом соблюдения принципа состязательности сторон арбитражного процесса.

Аргументируя свою позицию, УГА указывает на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка сетей электроснабжения напряжением 0,4 и 6 кВ МУПВ «ВПЭС», воздушной линии связи, воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО «ДРСК» ПЭС, кабельной линии связи.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Таким образом, красными линиями обозначаются не только границы территорий общего пользования, но и границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Перечисленные земельные участки сами по себе не являются территориями общего пользования, поскольку не относятся к территориям, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и под которыми понимаются площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары и иные подобные участки.

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов определяют Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила).

Согласно пункту 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам, в том числе, запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Учитывая, что пунктом 10 Правил установлен запрет на строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам, при наличии охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, вывод ответчика о невозможности обеспечения выбора земельного участка на кадастровом плане территории по данному основанию, признается судом не обоснованным. При этом суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих и подтверждающих то, что соответствующие решения о согласовании сетевых организаций не могут быть получены, в материалы дела ответчиком не предоставлено.

Кроме того, из представленной в материалы дела схемы следует, что в границах спорного земельного участка проходит техническая зона инженерных коммуникаций, занимая при этом незначительную по сравнению с испрашиваемой площадь земельного участка, в связи с чем не может служить обстоятельством невозможности предоставления спорного земельного участка в аренду. Что касается сетей электроснабжения, воздушный линий электропередач, кабельной линии связи, то согласно имеющемуся в материалах дела ответу на запрос от 19.02.2014 №27/2-636 указанные объекты находятся в районе запрашиваемого участка, при этом в связи с отсутствием точных границ земельного участка, его местоположение указано ориентировочно. Иных документов, подтверждающих нахождением инженерных сетей в границах испрашиваемого земельного участка, в материалы дела не предоставлено. Доказательств того, что спорный участок относится к территориям общего пользования, УГА также не представило.

Довод Управления о том, что на земельный участок в настоящее время имеется две заявки судом не рассматривается, поскольку это основание не было положено в основу оспариваемого решения. Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Владивостокская строительно-монтажная компания» обратилось в Управление уже после рассмотрения заявки общества и принятия по ней решения

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть связано с предметом спора.

Указанная в статье 31 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта является поэтапной, и подразумевает, в том числе проведение работ по формированию земельного участка. При этом бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления.

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, что прямо указано в пункте 2 статьи 31 ЗК РФ.

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 31 ЗК следует, что такие варианты самостоятельно разрабатываются уполномоченным органом на основании полученных от заявителя сведений о примерном размере участке, примерном месте его расположения и назначении объекта недвижимости, строительство которого предполагается. Соответственно, если в результате анализа полученных сведений уполномоченному органу становится очевидно, что месторасположение и площадь испрашиваемого земельного участка необходимо скорректировать, такой орган на основании документов государственного кадастра недвижимости, с учетом экологических, градостроительных и иных норм должен подготовить возможные варианты размещения объекта недвижимости и согласовать их с заявителем.

Принимая во внимание, что Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока предложенный заявителем вариант не рассмотрело, своих предложений об уточнении границ площади участка обществу не направили, не предприняли действий к определению иных возможных вариантов размещения объекта, суд считает, что надлежащим способом защиты нарушенного права в спорной ситуации является возложение на Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока обязанности обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ.

Выяснение вопросов о возможности формирования земельного участка в испрашиваемых или откорректированных границах, определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, выявление смежных землепользователей, иных претендентов на земельный участок, а также экологических, градостроительных и иных ограничений подлежит выяснению именно при обеспечении выбора земельного участка.

Обеспечение выбора земельного участка как первоначальный этап по формированию земельного участка в целях, связанных со строительством, предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена в соответствующей схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами выбора.

При этом суд не возлагает на ответчика обязанность по утверждению схемы расположения земельного участка и (или) выдаче акта выбора земельного участка, поскольку процесс обеспечения выбора земельного участка предполагает не только самостоятельное формирование органом местного самоуправления границ земельного участка с учетом указанных выше условий и факторов, влияющих на возможность предоставления участка для испрашиваемой цели, но также информирование населения о предстоящем предоставлении и согласования с органами и организациями, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного границы участка могут корректироваться как на стадии публичного информирования (в случае выявления нарушения прав смежных землепользователей или наложение на границы участков, права в отношении которых возникли до вступления в силу закона о государственной регистрации прав), так и на стадии согласования с уполномоченными органами и организациями.

Таким образом, утверждение схемы, являющейся согласно ст. 31 ЗК РФ приложением к акту выбора участка для строительства схемы расположения участка на кадастровом плане территории, по смыслу действующего законодательства, так же как и выдача акта выбора участка для строительства, производятся по результатам выбора участка для строительства и должны осуществляться одновременно, после соблюдения всех стадий выбора участка для строительства.

На основании вышеизложенного, суд признает незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 09.09.2013 №230112/20у и обязывает Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 19 в г. Владивостоке в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом для исполнения указанной обязанности, суд устанавливает месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу с ответчика. Государственная пошлина в размере 2000 руб., излишне уплаченная обществом в соответствии со статьей 333.40 КоАП РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока, изложенное в письме от 09.09.2013 №230112/20у об отказе в выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в районе ул. Днепровская, 19 в г. Владивостоке, для строительства здания сварочного цеха с административными и бытовыми помещениями, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

В указанной части решение суда подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка, расположенного в районе ул. Днепровская, 19 в г. Владивостоке, на основании обращения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 08.08.2013 №20/03-12/19040, в порядке, предусмотренном ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж ДВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №642 от 12.11.2013.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.