Гражданский кодекс часть 1

от истца – директор ФИО2, водительское удостоверение серия 25 АБ № 025648, выданное 25.07. 96; представитель ФИО3, доверенность от 02.05.06 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт серия <...>, выданный 09.07.02);

от ответчиков:

ООО «Скит» – юрисконсульт ФИО4, доверенность от 10.01.06 № 27 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт серия <...>, выданный 21.08.03); юрисконсульт ФИО5, доверенность от 10.01.06 № 28 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт серия <...>, выданный 09.12.03);

ИФНС России № 7 по ПК – не явились;

третьи лица (ООО «Янтарь», Компания Tolack Company PTE, LTD, ООО «Инвестор», ФИО1) – не явились;

Изготовление судебного акта в полном объеме на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 29.03.07.

установил:

Компания «Fesin Co РТЕ, ltd» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скит», Межрайонной ИФНС России № 7 по ПК о признании недействительными решений общих собраний ООО «Скит» и обязании регистрирующий орган внести изменения.

В процессе рассмотрения спора в суде истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции, принятые судом 27.10.06, сформулировал их следующим образом - Признать недействительными решения общих собраний ООО «Скит» от 06.04.04, от 25.08.04 и обязании МИМНС № 7 внести соответствующие изменения.

На основании ходатайств истца к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, определениями суда привлечены ООО «Янтарь», Компания Tolack Company PTE, LTD, ООО «Инвестор», ФИО1

В судебном заседании от 28.02.07 истец заявил отвод судье Овчинникову В.В., который рассмотрен по существу 22.03.07 и отклонен, о чем вынесено отдельное определение.

Межрайонная ИФНС России № 7 по ПК, ООО «Янтарь», Компания Tolack Company PTE, LTD, ООО «Инвестор», ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представителей в суд не направили, заявлений ходатайств не представили. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится без их участия по имеющимся материалам дела.

В заседании суда истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на нарушение требований корпоративного законодательства. Представитель считает, что ФИО6 ФИО7 не участвовала в спорных собраниях от имен «Fesin Co РТЕ, ltd». Следовательно, по мнению истца, акционеры компании «Fesin Co РТЕ, ltd» ничего не знали о проведении данных внеочередных собраний участников ООО «Скит». Акционеры компании «Fesin Co РТЕ, ltd» первоначально узнали на собрании, проведенном во Владивостоке 21.10.2005 г. В деле отсутствуют и ответчиком не предоставлены оригиналы оспариваемых решений внеочередных собраний от 06.04. и 25.08.2004 г. В опровержении заявления о применении срока исковой давности указал следующее. По мнению представителя, оригиналы писем, направленные якобы директором «Fesin Co РТЕ, ltd» ФИО10 в адрес ООО «Скит» 15.07. и 05.11.2004г. соответственно входящие ООО «Скит» № 200 и 337 от 16.07.2004г. и от 09.11.2004г. не соответствуют действительности. Иностранные компании обязаны предоставить суду правильно оформленные, заверенные и переведенные документы, подтверждающие их юридический статус в соответствии с законами их страны (ст.1202 ч.1 ГК РФ). На основании данного Закона «...личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо...». При этом на основе личного закона юридического лица определяются, в частности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей (п.п. 6 п. 2 ст. 1202 ГК РФ). Однако, в соответствии с уставом компании «Fesin Co РТЕ,ltd» все документы (ст.79 устава) «...каждый документ, скрепляемый печатью, подписывается одним директором и рядом секретарем или вторым директором...». Данные письма от 15.07. и 05.11.2004г, подписанные ФИО10, так и протоколы внеочередных собраний от 06.04. и 25.08.2004г., подписанные якобы ФИО6 ФИО7, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, т.к. они не соответствуют ст.64 ч.3 АПК РФ, т.к. подписаны соответственно только одним директором. Мы предполагаем, что они поддельные. Сами эти письма, приобщенные в дело как письменное доказательство, являются недопустимыми и по следующей причине: письма исходя от иностранной компании, не имеющей представительства в РФ, поэтому согласно Закону (ст.64 ч.1,3) письма иностранной компании д.б. составлены на английском языке и заверено соответствующим образом в РФ (легализовано, апостилировано), т.к. место государственной регистрации этой компании: Республика Сингапур и законодательство этой не страны не предусматривает равенство двух языков: английского и русского.

Также истец поддержал ходатайства, заявленные 23.10.06 о проведении судебно-криминалистической экспертизы (технической) документов - писем директора «Fesin Co РТЕ, ltd» ФИО10 в адрес ООО «Скит» и допросе в качестве свидетеля гражданина ФИО8, работала с ФИО6 ФИО7 и имеет возможность подтвердить или опровергнуть дату ее приезда в Россию. Выслушав мнения представителей ООО «Скит» судом ходатайства отклоняются, поскольку в материалах дела достаточно доказательств для установления фактических обстоятельств и рассмотрения спора по существу.

ООО «Скит» исковые требования оспорило в полном, ссылаясь на отсутствие нарушение требований законодательства при проведении собрания, так как на нем участвовали руководители истца, заявило о сроке исковой давности.

В отзыве, представленном в суд, Межрайонная ИФНС России № 7 по ПК оспаривая исковые предъявленные требования в полном объеме, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товарищество с ограниченной ответственностью «Совместное российско-сингапурское предприятие «Скит» (правопредшественник ООО СП «Скит», ООО «Скит», ООО «Инвестор») образовано 19.07.94 путем регистрации в Бюро регистрации хозяйствующих субъектов «Свободная экономическая зона «Находка» за № 462. 23 июня 1999 года произведена регистрация организации в Государственной регистрационной палате при МЮ РФ как субъекта, имеющего капитал иностранного лица.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц на 31.08.02 участниками общества являлись «Fesin Co РТЕ, ltd» с долей в размере 75,7 процента от уставного капитала; Компания Tolack Company PTE с долей в размере 9,4 процента уставного капитала; ООО «Янтарь» с долей в размере 14,9 уставного капитала.

06 апреля 2004 года состоялось внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Скит» со следующей повесткой:

О передаче части доли Компании Tolack Company PTE обществу; о погашении части доли, принадлежащей обществу; об уменьшении оставшейся части Уставного капитала до размера чистых активов; о продаже части доли участника-ООО «Янтарь»; о распределении долей в уставном капитале общества; об утверждении и подписании новой редакции учредительных документов ООО «СП «Скит»; о назначении уполномоченного лица для государственной регистрации.

В результате проведения собрания: по первому вопросу признали часть доли в Уставном капитале Участника Компания Tolack Company PTE в объеме 7, 41 процента от размера уставного капитала, переданного в собственность самого общества.; по второму вопросу решили погасить часть доли, перешедшую от Компании Tolack Company PTE в размере 7, 41 процента от уставного капитала; по третьему вопросу - оставшуюся после погашения части доли Участника Tolack Company PTE уменьшить до размера чистых активов общества на основании данных бухгалтерского учета с сохранением размера долей участников: «Fesin Co РТЕ, ltd» – 82,76 процента от уставного капитала; Компания Tolack Company PTE с долей в размере 2,19 процента уставного капитала; ООО «Янтарь» с долей в размере 16,05 процента уставного капитала; по четвертому вопросу решили - продать части долей Участников в уставном капитале, а именно: ООО «Янтарь» продает часть доли в размере 8, 5 процента гражданину ФИО10; Компания Tolack Company PTE продает долю полностью компании «Fesin Co РТЕ, ltd»; «Fesin Co РТЕ, ltd» продает часть доли в размере 7, 88 процента ООО «Янтарь»; по пятому вопросу участники общества согласовали размер долей Участников; по шестому вопросу - утверждена новая редакция устава; по седьмому собранием назначен заявитель для государственной регистрации.

25 августа 2004 года состоялось внеочередное собрание участников общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Скит» со следующей повесткой:

О реорганизации общества в форме выделения; о порядке и условиях выделения и об утверждении разделительного баланса; о создании в результате реорганизации в Фоме выделения одного правопреемника – ООО «Инвестор»; об уменьшении уставного капитала общества путем погашения доли; о распределении долей Участников общества после реорганизации в форме выделения; об изменении наименования общества с ограниченной ответственностью СП «Скит»; об утверждении и подписании новой редакции Учредительных документов общества; о назначении уполномоченного лица для государственной регистрации.

В результате проведения собрания: по первому вопросу решили реорганизовать общество путем выделения одного правопреемника; по второму вопросу решили установить порядок и условия реорганизации в форме выделения в соответствии с действующим законодательством РФ. Утвержден разделительный баланс.; по третьему вопросу - создать в результате выделения ООО «Инвестор» с уставным капиталом 10 000 рублей, единственным участником признать «Fesin Co РТЕ, ltd». Установлено местонахождение общества. Утвержден Устав ООО «Инвестор». Избран директором ООО «Инвестор» ФИО9; по четвертому вопросу решили – Уменьшить уставный капитал общества путем погашения его доли до 600 000 рублей; по пятому вопросу участники общества согласовали размер долей Участников общества, а именно ООО «Янтарь» имеет долю в размере 51 процента уставного капитала, а ФИО10 имеет долю в размере 51 процента уставного капитала; по шестому вопросу участники решили изменить наименование общества на ООО «Скит»; по седьмому собранием утверждена новая редакция Устава ООО «Скит»; по восьмому вопросу назначен заявитель для государственной регистрации новой редакции учредительных документов и государственной регистрации ООО «Инвестор» подтверждены полномочия директора ООО «Скит».

На основании решений принятых на собраниях в государственный реестр внесены изменения Межрайонной ИФНС России № 7 по ПК 13.07.04 и 03.11.04 произведена государственная регистрация изменений учредительных документов за государственным номером 2042501501535 и 20425015050352 соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 02.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, законодатель предусмотрел исчисление срока оспаривания решений не только от даты, когда участник узнал о принятых решениях, но и от даты, когда участник должен был узнать о принятых решениях.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» для юридического лица течение срока наступает истекать, когда организация узнала или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно учредительным документам «Fesin Co РТЕ, ltd» гражданин ФИО10 на момент проведения собрания являлся директором общества и данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Как следует из протоколов, в спорных собраниях принимал участие также ФИО10

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои уполномоченные органы, к которым относятся: генеральный директор, совет директоров, общее собрание участников.

Следовательно, через свои уполномоченные органы общество может узнать о совершении сделки. При этом не имеет правового значения в качестве кого участвовал в собрании гражданин ФИО10, в связи с чем судом отклоняются доводы представителя истца о том, что само общество не было извещено о принятых решениях на собраниях, так как ФИО10 участвовал в качестве физического лица.

Таким образом, истец узнал о решениях, принятых на собрании, непосредственно при их проведении, т.е. 06.04.04 и 25.08.04.

Кроме того, судом принято во внимание следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленным настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерским книгами, и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Право на участие в обществе, таким образом, подразумевает право на управление делами общества.

Согласно пункту 6 статьи 37 Федерального закона от 02.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» протоколы общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Положения статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривают возможность получения участником общества информации о деятельности общества (в том числе протоколов общих собраний участников) и обязанность по предоставлению соответствующих документов со стороны самого общества. Однако данное право не было реализовано заявителем.

Истец, являясь участником общества, знал о наличии у него в отношении общества прав на получение информации о деятельности общества, ознакомлении с документацией, в том числе и протоколами общих собраний, закрепленных статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Доказательств обращения в общество с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации, протоколов собраний, для ознакомления, истцом не представлено.

Нормами законодательства, регулирующими деятельность обществ с ограниченной ответственностью, общество обязано ежегодно проводить общее собрание участников, и может созывать внеочередное собрание, при этом участники обладают правом на созыв указанных собраний и ознакомление с необходимыми для его проведения документами общества.

Согласно статье 34 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится не реже чем один раз в год. Периодичность проведения общих собраний участников общества должна быть определена в уставе общества. При этом в статье 34 Закона установлен период, в течение которого должно проводиться общее собрание участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества: не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания фи-нансового года. Истец, будучи участником ООО «Скит», должен был узнать о решениях принятых на собраниях по окончании финансового года - 2004 года, когда участники общества должны решать вопросы об утверждении годовых отчетов и бухгалтерских балансов согласно требованиям статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Судом учтено, что изменение размера долей в уставном капитале, реорганизация общества путем выделения являются значительными и должны быть известны участнику при любом обращении в общество и ознакомлении с документацией.

Таким образом, в случае разумной реализации участником общества предоставленных ему прав, истец должен и мог быть ознакомлен с принятыми участниками общества решениями значительно ранее даты, на которую он ссылается, но не позднее годового общего собрания участников, т.е. не позднее апреля 2005 года.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно штампу почтового отделения истец предъявил исковые требования 21.12.05, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, является отдельным основанием отказа в защите права, то требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняется ссылка истца о том что срок исковой давности должен считаться с даты проведения собрания в Компании «Fesin Co РТЕ, ltd» , когда узнали акционеры (21.10.05), поскольку пояснения в данной части противоречат пункту 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав и в силу диспозитивности нормы на стороне потерпевшего существует право выбора метода (способа) защиты нарушенного права, в том числе совокупность выбранных способов.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.06 № 54 на дату проведения судебного разбирательства единственным участником общества является гражданка ФИО1, в отношении которой требования не заявлялись. Доказательства о применении последствий недействительности последующих сделок, признание действий регистрирующего органа по регистрации изменений недействительными истец не представил.

Так как в исковых требованиях о признании недействительными решений общих собраний отказано и требование об обязании налоговой службы внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ ООО «Скит» и восстановить ЧАКОО «Fesin Co РТЕ, ltd» в составе участников ООО «Скит» исходя из их долей участия, существовавших на 30.01.04 не соответствует установленным способам защиты, то в указанной части исковые требования также не подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в течение месяца с момента принятия судебного акта.

Судья В.В. Овчинников